УИД 77RS0003-02-2023-008756-36
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 августа 2023 года адрес
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Копыловой О.Б.,
при секретаре фио,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Степновой О.В.,
подсудимого фио,
защитника подсудимого – адвоката Федоровой Е.Г., предоставившей удостоверение № 3939 от 24.03.2003 г. и ордер № 348 от 17.07.2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело № 1-640/2023 в отношении:
ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: адрес; тел.: телефон, холостого, имеющего малолетнюю дочь – фио, паспортные данные, трудоустроенного – зарегистрирован в качестве замозанятого в должности преподавателя робототехники и имеющего доход в размере сумма, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так он (ФИО1), будучи подвергнутым административному наказанию согласно постановлению исполняющего обязанности мирового судьи 96 судебного адрес судебного адрес мировым судьей 95 судебного адрес судебного адрес Российской Федерации от 21 января 2016 года, вступившего в законную силу 02 марта 2016 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначенным наказанием в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев, срок которого согласно ст. 4.6 КоАП РФ еще не истек, будучи в состоянии опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, и игнорируя данное обстоятельство, подвергая опасности других участников дорожного движения, 20 мая 2023 года, находясь в салоне автомобиля марки марка автомобиля фио» (VAZ 11193 марка автомобиля), регистрационный знак ТС регион, завел двигатель, и в нарушении пункта 2.1.1, согласно которому водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудника полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории: регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и пункта 2.7, согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (с изменениями и дополнениями), осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно начал управлять указанным автомобилем, передвигаясь по дорогам адрес, когда примерно в 00 часов 03 минуты 21 мая 2023 года, у водителя автомобиля марки марка автомобиля фио» (VAZ 11193 марка автомобиля), регистрационный знак ТС регион, на внешней стороне 82-го км МКАД в адрес, фио в ходе проверки документов старшим инспектором 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио, выявлены у последнего, такие признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение не соответствующее обстановке. После чего, в 00 часов 03 минуты 21 мая 2023 года, по адресу: адрес, МКАД 82-й км внешняя сторона, в присутствии двух приглашенных понятых, он (ФИО1) был отстранен от управления транспортным средством старшим инспектором 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио, о чем был составлен протокол № 77 ВА № 0258739 об отстранении от управления транспортным средством. Далее, он (фио) в присутствии двух приглашенных понятых, законное требование старшего инспектора 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио, как уполномоченного должностного лица, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, и у которого имелись достаточные основания полагать, что он (ФИО1), находится в состоянии алкогольного опьянения, и его требования законны и обоснованы, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 « О правилах дорожного движения» (с изменениями и дополнениями), согласно которому, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, 21 мая 2023 года по адресу: адрес, МКАД 82-й км внешняя сторона, в присутствии двух приглашенных понятых, выполнить отказался, о чем был составлен акт № 99 АО № 0093017 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего законное требование старшего инспектора 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в присутствии двух приглашенных понятых, находясь по вышеуказанному адресу в 00 часов 17 минут 21 мая 2023 года не выполнил, о чем был составлен протокол № 77 ВН 0243301 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то есть в соответствии с ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину, согласен с предъявленным ему обвинением, не оспаривает фактические обстоятельства совершения преступления и юридическую квалификацию содеянного, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме, осознавая правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации.
Ходатайство подсудимого фио, поддержанное защитником-адвокатом фио, было удовлетворено в судебном заседании, ввиду отсутствия возражения государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора Степновой О.В.
Предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, которые подсудимый не оспаривает, равно как юридическую квалификацию и фактические обстоятельства совершенного им преступления, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, прав подсудимого, в том числе права на защиту, судом не установлено.
Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он (ФИО1), находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Cуд, с учётом поведения фио, признает подсудимого фио вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.
При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Судом установлено, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен – зарегистрирован в качестве замозанятого в должности преподавателя робототехники и имеющего доход в размере сумма
Признание ФИО1 вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья (невроз), положительную характеристику по месту жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими его наказание обстоятельствами.
Наличие у фио малолетнего ребенка – дочь фио, паспортные данные, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающим его наказание обстоятельством.
Каких-либо оснований для признания смягчающим наказание фио обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, - не имеется, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о совершении подсудимым в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступления, сообщении им каких-либо сведений, имеющих значение для расследования преступления и неизвестных органам предварительного следствия, а само по себе признание фактических обстоятельств дела и дача признательных показаний на первоначальных этапах расследования при наличии совокупности доказательств, достаточных для установления юридически значимых обстоятельств, и в условиях очевидности совершенного преступления, не свидетельствуют о совершении ФИО1 в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в расследовании преступления.
Каких-либо сведений о наличии у подсудимого других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу участниками судебного заседания не представлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом не установлено.
С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения ФИО1 преступления, принимая во внимание правила индивидуализации наказания, принципы уголовного судопроизводства в целом, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания.
Обстоятельств, препятствующих в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не имеется.
При этом суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое предусмотрено в качестве обязательного санкцией данной статьи.
Поскольку судом назначается не максимально строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1 не учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, судом по делу не усматривается. Имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными.
Поскольку преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, то положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), не применимы.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 75, 76.2, 53.1 УК РФ.
Не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствиисо ст. ст. 81, 82, 299 УПК РФ.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Учитывая обстоятельства совершения преступления - управление подсудимым ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения после привлечения к административной ответственности за аналогичное правонарушение, срок которого не истек, очевидность для него запрета на управления транспортным средством вообще после привлечения к административной ответственности, тем более в состоянии опьянения, пренебрегая угрозой привлечения к уголовной ответственности, вновь совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения, что создало угрозу безопасности дорожного движения и причинения вреда здоровью и жизни участников дорожного движения, принадлежащее подсудимому на праве собственности и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.
ФИО1 в судебном заседание на обозрение суда предоставил оригинал договора купли-продажи транспортного средства от 19.04.2023 г., в соответствии с которым ФИО1 приобрел транспортное средство марки марки марка автомобиля фио» (VAZ 11193 марка автомобиля), регистрационный знак ТС, стоимостью сумма, однако согласно его пояснениям не переоформил его на себя, при этом принадлежность ему транспортного средства не отрицает.
Из материалов уголовного дела следует, что указанный автомобиль использовался им как средство совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, указанный автомобиль изъят протоколом выемки, осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, в связи с чем подлежит конфискации в доход государства, равно как и ключ зажигания от автомобиля; паспорт технического средства 63 ММ 035117, договор купли-продажи автомобиля (Том № 1 л.д. 89-90).
Данных о том, что в силу закона, либо каких-либо иных обстоятельств, указанное транспортное средство не подлежит конфискации, не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Разъяснить осуждённому ФИО1, что согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Меру пресечения, избранную ФИО1 ранее, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ по вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство - транспортное средство автомобиль марки марка автомобиля фио» (VAZ 11193 марка автомобиля), регистрационный знак ТС, оставленный на ответственное хранение до вынесения решения суда; ключ зажигания от автомобиля; паспорт технического средства 63 ММ 035117, договор купли-продажи автомобиля марки марка автомобиля фио» (VAZ 11193 марка автомобиля, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств, ФИО1 – конфисковать и обратить в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.
После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Бутырский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Судья О.Б. Копылова