66RS0016-01-2025-000522-59

Дело № 2-609/2025

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 09.07.2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Гужавиной О.А., с участием представителя истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, просил выделить ответчику жилое помещение по адресу: <адрес>, с признанием права собственности на указанное жилое помещение полностью за ответчиком.

В обоснование иска истец указал, что истец и ответчик состояли в браке в период с 19.02.2021 года по 03.06.2024..

В период брака между сторонами было приобретено следующее имущество:

- жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость жилого помещения 1 122 522,92 руб., указанное жилое помещение было приобретено по договору купли-продажи от 14.12.2022 года.

Указанное имущество было приобретено истцом и ответчиком в период брака после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства, более того, истец указывает, что жилое помещение приобреталось исключительно за счет средств материнского капитала, полученного ответчиком на второго ребенка.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была записана в качестве дочери на основании брачных отношений с ее матерью, ФИО3, однако 29.10.2024 решением ленинского районного суда г. Екатеринбурга по гражданскому делу № 2-588/2024 вынесено решение об удовлетворении исковых требований об оспаривании отцовства в отношении несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исключении сведений об отце ФИО4 из актовой записи о рождении ребенка.

В силу указанных обстоятельства истец не имеет отношения к данным денежным средствам, получаемым по программе «материнский капитал».

Брачный договор между сторонами не заключался, соглашение о разделе имущества отсутствует. Истец и его представитель неоднократно пытались связаться с ответчиком для заключения соглашения о разделе имущества супругов в досудебном порядке, однако ответчик уклоняется от совершения указанной нотариальной сделки.

Считает, что вышеуказанное жилое помещение не подлежит разделу между супругами, является личной собственностью ответчика и несовершеннолетних детей.

Истец вынужден обратиться в суд для защиты своих прав, поскольку ответчик не оплачивает услуги ЖКХ в вышеуказанной квартире, тем самым нарушая прав третьих лиц, которые впоследствии обращаются с исковыми требованиями к истцу.

Просит произвести раздел имущества, приобретенного истцом и ответчиком после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства следующим образом: признать за ответчиком право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1 122 522, 92 руб., с кадастровым номером № (л.д. 3-5).

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 – ФИО8, действующая по доверенности (л.д. 22), в судебном заседании исковые требования поддержала, суду дополнительно указала, что истцу квартира не нужна, долги за коммунальные услуги ответчик не оплачивает, хотя там зарегистрирована вместе со своим сыном от первого брака. Ответчик истцу всегда говорила, что квартира приобретена за счет средств материнского капитала, и он к ней отношения не имеет. Документов на квартиру истец не видел, не знал, что он собственник на праве совместной собственности и имелся договор ипотеки, где он является созаемщиком. Какими денежными средствами гасились кредитные обязательства, истцу также не известно, ответчик утверждала, что кредит погашен за счет средств материнского капитала. Когда истец и ответчик прекратили фактически проживать и вести совместное хозяйство, представителю не известно.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (телефонограмма на л.д. 83, конверт возврат на л.д. 88), не просила о рассмотрении дела без своего участия, возражений по существу спора суду не представила, какой-либо позиции по иску в письменной либо устной форме не выразила.

Третье лицо Публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил. В материалы дела банком представлена справка, согласно которой по кредитному договору № № от 01.12.2022 года заемщики ФИО3 и ФИО4 полностью выполнили свои обязательства, погасив свои обязательства 27.02.2023 года (л.д. 85).

Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании, суду показал, что приходится братом истцу, представителю ФИО8 – сыном. Истец и ответчик состояли в браке, даты расторжения брака не помнит, когда перестали фактически проживать и вести совместное хозяйство, не знает. Ответчик говорила, что квартиру по адресу: <адрес> купила за средства материнского капитала, говорила, что квартира для детей. Сей час имеются крупные долги по коммунальным услугам за указанное жилое помещение, ответчик не желает оплачивать эти долги, устно истцу озвучила, чтобы он сам на нее «переписал» квартиру (ответчик говорит: «переписывай, как хочешь»), но отказывается куда-либо являться для регистрации перехода права собственности на нее, либо не берет телефон. На какие средства приобретено жилое помещение, свидетелю не известно, ответчик всегда говорила, что на средства материнского капитала, возможно, от продажи дома, никаких подробностей сделок свидетелю не известно.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

На основании ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Как следует из доводов иска, материалов гражданского дела, стороны ФИО3 и ФИО4 состояли в браке в период с 19.02.2021 года по 03.06.2024 (л.д. 9,25).

В период брака между сторонами было приобретено следующее имущество:

- жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость жилого помещения 1 122 522,92 руб., указанное жилое помещение было приобретено по договору купли-продажи от 14.12.2022 года (л.д. 53-55) за сумму в размере 620000 рублей, из которых первоначальный взнос – 62000 рублей в наличной форме, окончательный расчет в размере 5580000 рублей за счет кредитных средств ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в г. Екатеринбург, по кредитному договору № от 01.12.2022 года.

Указанный кредитный договор от 01.12.2022 заключен между ПАО «Примсоцбанк» и заемщиками ФИО4 и ФИО3 на сумму 558000 рублей на срок по 31.03.2023 под 13,5 % годовых п. 1,2 кредитного договора); погашение заемных средств осуществляется единовременным платежом за счет средств материнского семейного капитала либо за счет собственных средств заемщика, погашение процентов осуществляется ежемесячно (п. 6.1 кредитного договора) (л.д. 45-52). Предмет ипотеки: жилое помещение - квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 78,9 кв.м. (п. 10.1, 10.2), режим собственности – общая совместная собственность.

Согласно справке ПАО «Примсоцбанк», по кредитному договору № от 01.12.2022 года заемщики ФИО3 и ФИО4 полностью выполнили свои обязательства, погасив свои обязательства 27.02.2023 года (л.д. 85).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была записана в качестве дочери на основании брачных отношений с ее матерью, ФИО3, однако 29.10.2024 решением ленинского районного суда г. Екатеринбурга по гражданскому делу № 2-588/2024 вынесено решение об удовлетворении исковых требований об оспаривании отцовства в отношении несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исключении сведений об отце ФИО4 из актовой записи о рождении ребенка (л.д. 24, 8).

Брачный договор между сторонами не заключался, соглашение о разделе имущества отсутствует.

Истец и его представитель неоднократно пытались связаться с ответчиком для заключения соглашения о разделе имущества супругов в досудебном порядке, однако ответчик уклоняется от совершения каких-либо сделок.

Истец считает, что вышеуказанное жилое помещение не подлежит разделу между супругами, является личной собственностью ответчика и несовершеннолетних детей.

Однако, вопреки доводам истца, как следует из ответа ОСФР РФ по свердловской области, использование средств материнского (семейного) капитала на приобретение помещения, расположенного по адресу: <адрес>,, не производилось. На основании заявления ФИО10, ФИО9) Г.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий были направлены на приобретение жилого здания по адресу: <адрес> (договор купли-продажи от 15.08.2013 года). По решению ОПФР по Свердловской области от 26.09.2013 года № средства материнского (семейного) капитала в сумме 408960,50 рублей были перечислены на счет продавца (л.д. 56, копия дела МСК на л.д. 57-73).

Стороной истца и стороной ответчика суду не было представлено достоверных, относимых и допустимых доказательств того, что денежные средства на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>, были приобретены за счет средств материнского капитала (данные средства от материнского 9семейного) капитала были реализованы ответчиком в 2013 году на приобретение другого жилого помещения).

Помимо указанного, стороной истца не представлено доказательств того, что на момент заключения кредитного договора, являющегося ипотекой в силу закона, и приобретения спорного жилого помещения, стороны фактически не проживали и не вели совместное хозяйство, напротив, материалами гражданского дела подтверждается, что брак прекращен 04.07.2024 года (свидетельство о расторжении брака на л.д. 25), тогда кредитный договор заключен 04.12.2022 года, при этом истец и ответчик выступают в кредитном договоре как созаемщики и право собственности на данное жилое помещение регистрируют как совместную собственность в соответствии с положениями Семейного кодекса РФ о режиме собственности супругов, при этом оба выражая явное и недвусмысленное согласие на регистрацию права собственности как совместное имущество, то есть приобретенное именно в браке.

Достоверных, допустимых и относимых доказательств того, что фактические брачные отношения и совместное ведение хозяйства прекращены между сторонами до заключения указанного договора, суду не представлено, таковые в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, для оплаты спорного жилого помещения супруги внесли: 62000 рублей - в качестве первоначального взноса, 30766,03 руб. – комиссия за открытие аккредитива, 18574,52 руб. гашение процентов по договору, 24766,03 руб. прием денежных средств за подключение к программе добровольного страхования имуществ аи ответственности (суммы внесены 01.12.2022), затем погашение задолженности в размере 108000 рублей – 30.01.2023, в размере 450000 рублей – 27.02.2023 (л.д. 86-87).

Достоверных, допустимых и относимых доказательств того, что вышеуказанные суммы являлись средствами материнского (семейного) капитала, суду не представлено.

Следовательно, спорное жилое помещение приобретено в период брака между сторонами, и согласно выписке из ЕГРН на вышеуказанное жилое помещение, истец и ответчик является собственниками спорного жилого помещения на праве общей совместной собственности, при наличии обременения - ипотеки в силу закона.

Фактически сторона истца не согласна уплачивать коммунальные услуги за спорное жилое помещение, однако истец не лишен возможности восстановить свои нарушенные права в установленном порядке, выбрав верный способ защиты своего нарушенного права.

Ответчик какой-либо позиции по иску не выразила, возражений по иску не представила.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, в нарушение данных положений, ответчик не представил иного заключения о стоимости спорных автотранспортных средств.

Стороны не представили возражений относительно стоимости и размера долей, причитающихся сторонам.

Распределяя спорное имущество между супругами, суд исходит из равенства долей супругов в спорном имуществе, и при разделе учитывает варианты раздела, предложенные сторонами, все заслуживающие внимание обстоятельства, а именно, нахождение спорного имущества в фактическом пользовании каждого из супругов, заинтересованность каждой из сторон в конкретном имуществе.

Как истец, так и ответчик не выразили заинтересованности в спорном имуществе.

Тем не менее, учитывая вышеизложенные обстоятельства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что данное имущество является общим имуществом супругов, поскольку, приобретено в период совместного проживания сторон на их совместные средства, доли супругов в этом имуществе судом признаются равными по 1/2, поскольку сторонами не представлено доказательств наличия оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

Таким образом, суд считает возможным произвести раздел имущества супругов по ? доли за каждым.

Оснований для признания права собственности на спорное жилое помещение только за ответчиком судом не усматривается.

В остальной части иска следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО4 и ФИО3 - жилое помещение по адресу: <адрес>.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между бывшими супругами ФИО4 (<данные изъяты>) и ФИО3 (<данные изъяты>), признав за каждым по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований ФИО4 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области.

Мотивированное решение подлежит изготовлению в течение десяти рабочих дней, в срок по 09.07.2025 включительно.

Судья: К.А.Пимурзина