Дело № 2-227/2023
УИД 32RS0022-01-2023-000226-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.г.т. Погар 07 июля 2023 года
Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Белозора С.Ф.,
при помощнике судьи Мадан О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Представитель акционерного общества «ЦДУ» (далее – АО «ЦДУ») обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 в электронном виде был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых. В соответствии с Общими условиями договора микрозайма ответчик вправе получить дополнительные суммы займа, итоговая сумма займа указывается в Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. Порядок заключения договора, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, определены и согласованы сторонами в Общих условиях предоставления потребительского займа договора и Индивидуальных условиях договора потребительского займа. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу <данные изъяты> календарных дня. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки – следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» уступило АО «ЦДУ» права требования по договору займа №, заключенного между ООО МФК «Веритас» и ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии). По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей был выдан судебный приказ, который был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.
В связи с изложенным, представитель истца просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» сумму долга в размере 59830 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1994,90 руб.
Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Пункт 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Нормы ст. 436 ГК РФ предусматривают, что полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для её акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.
В соответствии с п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
В силу п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 №151-ФЗ (ред. от 06.12.2021) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу требований п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Исходя из положений Федерального закона от 02 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 в электронном виде был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен микрозайм в размере <данные изъяты> рублей с процентной ставкой <данные изъяты>,00 % годовых. Срок возврата займа – <данные изъяты> календарных дней.
Согласно п.6 Индивидуальных условий, общая сумма подлежит возврату единым платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма, что составляет <данные изъяты> руб., из которых сумма процентов <данные изъяты> руб., сумма основного долга – <данные изъяты> руб. Данное условие является графиком платежей по договору.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае нарушения срока возврата долга заемщик выплачивает кредитору пеню в размере <данные изъяты>% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга.
Все существенные условия кредитного договора содержались в его тексте, с которым заемщик был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют его электронные подписи. Тем самым заемщик принял на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре.
Условия договора полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, в т.ч. ст. 819 ГК РФ, предусматривающей, что кредитный договор является возмездным.
Таким образом, договор потребительского займа был заключен в строгом соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 432, 434 ГК РФ, требования к письменной форме сделки соблюдены.
Используя денежные средства, выданные займодавцем, ответчик еще раз подтвердил своими действиями согласие с условиями договора потребительского займа. Как установлено, в нарушение условий договора ответчик в предусмотренный договором срок не возвратил сумму займа с процентами и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по возврату указанных сумм.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Размер процентной ставки, установленный договором, соответствуют положениям п. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и не превышает среднерыночных значений, установленных Банком России для микрофинансовых организаций на соответствующий период.
Проценты по договору займа не являются неустойкой и правила ст. 333 ГК РФ на проценты на сумму займа (ст. 809 ГК РФ) не распространяются, размер процентов не может быть уменьшен, поскольку он определен договором и не превышает пределов, установленных Федеральным законом от 02 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Свои обязательства по возврату суммы займа и процентов ФИО1 надлежащим образом не исполнил.
При рассмотрении настоящего спора ответчик не представил доказательств, подтверждающих проявление с его стороны должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, и соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора, а также принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств и отсутствия его вины в неисполнении обязательств (возврате долга).
На основании положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статья 388 ГК РФ устанавливает, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Из смысла данных разъяснений следует, что возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, и было согласовано сторонами при его заключении.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником, перешли к АО «ЦДУ».
Суд учитывает, что условий, ограничивающих право ООО МФК «Веритас» уступить права требования по кредитному договору №, заключенному при вышеизложенных обстоятельствах с ФИО1, иному лицу, в данном договоре не имеется. Напротив, как следует из п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, с которыми ответчик был ознакомлен, полностью согласен и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют принятие условий договора в полном объеме, при заключении указанного договора ответчик выразил согласие на то, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору, в том числе, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.
Доказательств того, что данное условие договора, заключенного между ФИО1 и ООО МФК «Веритас», а равно, поименованный договор цессии, заключенный между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» были оспорены и признаны недействительными в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что АО «ЦДУ» является надлежащим истцом по рассматриваемому иску, поскольку в поименованном кредитном обязательстве произошла перемена лиц, в связи с чем у АО «ЦДУ» возникло право требования к ФИО1 об исполнении последним обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «Веритас».
Согласно предоставленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки – следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальным условиям) по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составила 59830 руб., из которых: 28512 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 29960,80 руб. – сумма задолженности по процентам, 1367,20 рублей – сумма задолженности по штрафам/пеням.
При проверке представленного истцом расчета, суд учитывает следующее.
В соответствии с частью 2 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга
Согласно части 3 вышеуказанной статьи, условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Как следует из Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, займодавец и заемщик пришли к условию о том, что начисленная сумма процентов, неустойки (штрафа, пени) не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного микрозайма. По данному делу такой суммой является: 29700 руб. (размер суммы займа) х 1,5 = 44550 (максимальный размер начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени)).
Таким образом, судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с указанными условиями заключенного между сторонами договора. Данный расчет ответчиком не опровергнут.
Оценив собранные по делу доказательства, исходя из того, что заемщиком принятые на себя обязательства по договору займа не исполняются, что свидетельствует о существенном нарушении условий данного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, в числе прочих, расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В материалах дела имеется списков № внутренних почтовых отправлений, согласно которому истцом в адрес ответчика было направлено исковое заявление вместе с приложениями, однако какого-либо документа (кассового чека, платежного поручения или иного), подтверждающего оплату понесенных почтовых расходов истцом не представлено, в связи с чем данные требования не подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1994,90 руб., понесенные последним, в том числе, при оплате государственной пошлиной заявления о выдаче мировым судьей судебного приказа по аналогичным требованиям, подача которого предшествовала обращению в суд с рассматриваемым иском, с учетом того, что данная пошлина согласно требованиям подпункта 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ была зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу акционерного общества «ЦДУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (142 календарных дней) в размере 59830 (пятьдесят девять тысяч восемьсот тридцать) рублей, а также судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в размере 1994 (одна тысяча девятьсот девяносто четыре) рубля 90 копеек, а всего в сумме 61824 (шестьдесят одна тысяча восемьсот двадцать четыре) рубля 90 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд через Погарский районный суд Брянской области со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.Ф. Белозор
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.