ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2025 года п. Ленинский
Ленинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Тюрина Н.А.,
при помощнике ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1451/2025 (УИД 71RS0015-01-2025-002204-82) по иску ФИО6 к ФИО7 и ФИО8 о признании права собственности на земельный участок, в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО9, администрации г. Тулы и Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 24 кв.м., из земель населенных пунктов для гаражного строительства, расположенный по адресу: <адрес> в координатах, согласно межевого плана от 02.06.2025, подготовленного кадастровым инженером ФИО1.
Требования мотивированы тем, что ей принадлежит на праве собственности здание гаража с кадастровым №, общей площадью 21.9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти супруга, ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, согласно завещания. Гараж с кадастровым № был приобретен ФИО3 у ФИО7 и ФИО8 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ наследодателя ФИО4. В январе 2025г. с целью формирования границ земельного участка, расположенным под гаражом с К№, Истица обратилась к кадастровому инженеру ФИО1. В результате проведения кадастровых работ была составлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, общей площадью 24 кв.м.. Она обратилась в администрацию города Тулы с заявлением о предварительном согласовании представления в собственность земельного участка, общей площадью 24 кв.м., однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ получила отказ в связи с тем, что данный земельный участок принадлежит третьему лицу на праве пожизненного наследуемого владения на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ собственником которого является ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ, а ответчики до настоящего времени не оформили своих прав на него в установленном порядке. Земельный участок с К№, общей площадью 24 кв.м., расположен под зданием гаража с кадастровым номером К№, что подтверждается межевым планом, составленным кадастровым инженером ФИО1 Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с К№, расположенным по адресу: <адрес>», земли населенных пунктов для гаражного строительства, поставленный на кадастровый учет как ранее учтенный на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах.С 1999 года до настоящего времени сначала ее супруг –ФИО3, а впоследствии и она владеет гаражом и расположенным земельным участком под ним открыто и добросовестно как своим собственным, несет бремя его содержания. С момента смерти ФИО4 и до настоящего времени, никто не интересовался данным земельным участком, не нес расходы на его содержание. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с К№, расположенный под зданием гаража перешло в фактическое пользование сначала супруга, а после его смерти, в пользование ее, участок не изымался, не ограничен в обороте, в течение всего срока пользования претензий со стороны ответчиков, третьих лиц, организаций к ней не поступало, права на спорное имущество никто не заявлял. Таким образом, она владеет вышеуказанным земельным участком как своим собственным, на протяжении более 15 лет использует его по назначению, поддерживает в надлежащем состоянии, принимает возможные меры к тому, чтобы владение вещью не причиняло вреда правам и охраняемым законом интересам других лиц, заботясь о нем таким образом, как это делал бы на их месте любой добросовестный хозяин вещи, несет бремя его содержания, используя его в соответствии с целевым назначением.
Определениями суда от 21.07.2025 производство по делу в части иска к администрации г. Тулы и Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, прекращено, в связи с отказом истца от иска,, ненадлежащий ответчик ФИО4 заменен на надлежащих ответчиков ФИО7 и ФИО8.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО10 и ФИО11.
В последствии уточнив свои требования, истец ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 и ФИО8 о признании право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок с кадастровым №, площадью 24 кв.м., из земель населенных пунктов для гаражного строительства, расположенный по адресу: <адрес> в координатах, согласно межевого плана от 02.06.2025, подготовленного кадастровым инженером ФИО1, по ранее изложенным основаниям.
Истец ФИО6, ее представитель по доверенности ФИО12, ответчики ФИО8 и ФИО7, представитель третьего лица гаражного кооператива «Тулаэлектропривод» третьи лица ФИО10 и ФИО11 в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом..
Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Пунктом 3 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.
Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз.1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст.234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
В частности, п. 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суди Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст.305 ГК РФ также против собственника.
Судом установлено, что истцу ФИО6, принадлежит на праве собственности здание- гараж с кадастровым №, общей площадью 21.9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего последнему на основании договора купли-продажи от 17.06.1999 заключенного им с ответчиками ФИО7 и ФИО8.
Согласно сведениям ЕГРН, данные о здании- гаража с кадастровым №, 1999 года постройки, общей площадью 21.9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, как о ранее учтенном, были внесены ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, вышеуказанный гараж принадлежал ответчикам ФИО7 и ФИО8 на праве общей долевой собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом города Тулы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за №, к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ наследодателя ФИО4, принадлежащему на основании справки ГК «Тулаэлектропривод» и Регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ленинским МУП «БТИ».
С целью формирования границ земельного участка, расположенным под гаражом с К№, кадастровым инженером ФИО1 в результате проведения кадастровых работ была составлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес> и подготовлен межевой план от 02.06.2025, на основании которого, общая площадь участка, согласно координат поворотных точек:
№ точек
Координаты
X
Y
н1
750450.98
259483.38
2
750448.54
259486.62
1
750443.83
259482.51
н2
750446.36
259479.57
н1
750450.98
259483.38
составила в размере 24 кв.м., при этом спор по фактическому землепользованию между смежными землепользователями, владельцами гаражей под № и 42 ФИО10 и ФИО11 отсутствует, а доказательств обратного не предоставлено.
Однако, при обращении истца в администрацию города Тулы с заявлением о предварительном согласовании представления в собственность земельного участка, общей площадью 24 кв.м., письмом за исх.№-И от 05.05.2025 получен отказ в связи с тем, что данный земельный участок принадлежит третьему лицу, а именно, как установлено, ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследниками которого являются ответчики, которые приняли наследство, но не оформили своих прав на него в установленном законом порядке.
Как установлено, ФИО4, на основании Свидетельства № от 05.12.1992, на праве пожизненного наследуемого владения принадлежал земельный участок площадью 24 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>
Согласно сведениям ЕГРН земельный участок площадью 24 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для гаражного строительства, расположенный по адресу: расположенный по адресу: <адрес>, как ранее учтенный был внесен в ЕГРН 05.12.1992, ему присвоен кадастровый №, границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о правообладателе отсутствуют, который09.10.2023 был снят с кадастрового учета.
Как следует из доводов истца ФИО6, с 1999 года ее супруг ФИО3, а впоследствии и она до настоящего времени владеет как гаражом так и расположенным под ним спорным земельным участком открыто и добросовестно как своим собственным, несет бремя его содержания.
Таким образом, поскольку по договору купли-продажи гаража от 17.06.1999, земельный участок с К№, расположенный под зданием гаража с К№, перешел в фактическое пользование сначала ФИО3, а после его смерти, в пользование истца, как наследника принявшего наследство, и данный участок не изымался, в течение всего срока владения спорным земельным участком претензий и права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось, и не оспаривалось, на протяжении более 18 лет судьбой спорного имущества никто не интересовался, бремя его содержания не нес, то есть, не осуществлял права и обязанности собственника земельного участка, таким образом, в соответствии со ст.236 ГК РФ, отказался от права собственности на спорное имущество, совершив тем самым действия, определенно свидетельствующие об устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
В течение всего указанного периода времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорное имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к выморочному.
Данных о том, что спорное имущество признавалось бесхозяйным, также не имеется, а доказательств обратного суду не предоставлено.
На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Таким образом, поскольку судом установлено, что с момента вступления во владение спорным имуществом истец владеет им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно в течении более 18 лет, иными лицами владение не оспаривалось, то при таких обстоятельствах суд полагает установленным, что к истцу перешли права собственника на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности.
При этом с учетом того, что гараж принадлежащий истцу расположен в ряду других гаражей, его площадь в размере 21,9 кв.м. установлена по внутренним обмерам, то суд, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1 ЗК РФ о единстве судьбы земельных участков и расположенных на них строениях, полагает возможным признать за истцом право собственности и на земельный участок площадью24 кв.м., занятый спорным гаражом.
На основании установленных обстоятельств и исследованных доказательств, оценив их как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования ФИО6 удовлетворить.
Признать за ФИО6, право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок с кадастровым №, площадью 24 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного строительства-для гаражного строительства, расположенный по адресу: <адрес> в координатах точек:
№ точек
Координаты
X
Y
н1
750450.98
259483.38
2
750448.54
259486.62
1
750443.83
259482.51
н2
750446.36
259479.57
н1
750450.98
259483.38
согласно межевого плана от 02.06.2025, подготовленного кадастровым инженером ФИО1
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Тюрин Н.А.