РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2023 года адрес
Хорошевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3940/2023 по иску ФИО1 к ИП фио о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП фио о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 26.08.2021 между ней и ответчиком был заключен счет-договор № 15л на изготовление, доставку и установку мебели. Срок выполнения работ исполнителем составляет 60 календарных дней до 26.10.2021. Стоимость работ определена в размере сумма 27.08.2021 ответчик получил от истца денежные средства в размере сумма в качестве аванса. Работы по договору ответчик не выполнил, а денежные средства истцу не вернул. 16.09.2022 истец обратилась к ответчику с претензией в целях мирного урегулирования спора, однако денежные средства до настоящего момента ответчиком не возвращены.
В связи с чем, истец обратилась с исковым заявлением в суд, в котором просила с учетом уточненных исковых требований взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 27.10.2021 по 28.02.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2023 до фактического исполнения обязательства по ключевой ставке ЦБ РФ, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканных судом в пользу истца сумм, расходы на представителя в размере сумма
Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, от исполнения договора уклонился.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлено, возражений на исковые требования не представлено.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в материалы дела письменное заключение, в котором просил об удовлетворении исковых требований.
В соответствии ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: условиям о предмете договора, условиям, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также всем тем условиям, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьей 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Федеральным законом № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.
Из материалов дела следует и установлено судом, что мотивом обращения истца в суд с иском по настоящему делу послужило существенное нарушение ответчиком сроков выполнения работ по договору, что является основанием возврата оплаченных по договору денежных средств, а также неустойки за просрочку выполнения работ, выплаты компенсации морального вреда и штрафа.
Из положений п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», применимого к спорным правоотношениям, следует, что если исполнитель нарушил срок начала оказания услуги или во время оказания услуги стало очевидно, что она не будет оказана в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением срока оказания услуги.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 26.08.2021 между ФИО1 и ИП фио был заключен счет-договор № 15л на изготовление, доставку и установку мебели по адресу адрес.
Срок выполнения работ исполнителем составляет 60 календарных дней до 26.10.2021.
Стоимость работ определена в размере сумма
27.08.2021 ответчик получил от истца денежные средства в размере сумма в качестве аванса, что подтверждается выпиской по счету Банка ВТБ от 27.08.2021. Работы по договору ответчик не выполнил, а денежные средства истцу не вернул.
16.09.2022 истец обратилась к ответчику с претензией в целях мирного урегулирования спора, однако денежные средства до настоящего момента ответчиком не возвращены.
В силу положений ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из представленных по делу доказательств усматривается, что ответчик обязательства по договору не исполнил, в установленные сроки работу по изготовлению, доставке и установке мебели не осуществил, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в связи с чем, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, и обоснованности заявленных требований о возврате оплаченных по договору денежных средств в размере сумма
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 27.10.2021 по 28.02.2023 (490 дней) в размере сумма
Суд, проверив расчет процентов истца, соглашается с ним, поскольку он не содержит в себе арифметических ошибок.
Обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, и расчет истца, ответчиком не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 27.10.2021 по 28.02.2023 (490 дней) в размере сумма
Требование истца о взыскании процентов за период с 01.03.2023 по день исполнения обязательств также подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 указано, что размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав ФИО1 как потребителя, суд взыскивает с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере сумма
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и требования закона, с ИП фио в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя подлежит взысканию штраф в размере сумма (406 000 + 53 669,86 + 20 000)/50%).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно статье 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение расходов на оплату услуг представителя, истцом представлены документы, согласно содержанию которых стоимость оказанных им юридических услуг в суде составляет в общей сложности сумма
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № 382-О-О от 17.07.2007 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренной законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
С учетом сложности рассматриваемого дела, длительности его рассмотрения и времени участия представителя истца в рассматриваемом деле, количества судебных заседаний с участием представителя, объема представленных в материалах дела доказательств, подлежащих изучению, учитывая, процессуальный результат рассмотрения дела, требования разумности и справедливости, размер произведенных истцом расходов по оплате услуг представителя в размере сумма суд находит завышенным.
С учетом требований ст. 100 ГПК РФ, суд полагает, что названные расходы подлежат уменьшению до сумма, поскольку указанный размер расходов соответствует принципу разумности и справедливости, принимается с учетом размера вознаграждения представителя и в соответствии с вышеназванными положениями законодательства, не является основанием для возложения на ответчика завышенных расходов в связи с заключенными между истцом и представителем договором.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ИП фио в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере сумма, а также за период с 01.03.2023 года по день исполнения обязательств, моральный вред сумма, юридические расходы сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать ИП фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд.
фио Клочков
Мотивированное решение изготовлено 30.10.2023