Дело № 1-991/2023 УИД:07RS0001-01-2023-003598-53

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КБР, г. Нальчик 04 сентября 2023 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи – Тлостанова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нальчик КБР Тоховой Е.А.,

подсудимого – ФИО1 и его защитника-адвоката Догова А.А., действующего на основании удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № и ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

при ведении протокола судебного заседания – секретарем Батыровой А.А.,

с использованием системы аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБАССР, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого (вынесено решение о расторжении брака, в законную силу не вступило), имеющего одного малолетнего ребенка, официально не работающего, инвалидности не имеющего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес>, проживающего по адресу: КБР, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, находясь по месту жительства по адресу: КБР, <адрес>, задался преступным умыслом, направленным на незаконное приобретение и незаконное хранение наркотических средств, для личного употребления, без цели сбыта в значительном размере, осознавая общественную опасность и противоправность свих действий, в нарушении ст.ст. 14 и 24 Федерального закона от 08 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и реализовывая его, используя принадлежащий ему мобильный телефон модели «Редми», имеющий выход во всемирную систему объединенных компьютерных сетей, через мессенджер «Телеграмм», связался с оператором сайта, где путем обмена мгновенными сообщениями, достиг договоренности с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, о продаже ему наркотического средства.

В свою очередь лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, посредством мессенджера «Телеграмм» предоставило ФИО1 реквизиты банковской карты, для оплаты наркотического средства. В тот же день, примерно в 13 часов 08 минут, посредством приложения «Сбербанк Онлайн» установленного в его мобильном телефоне модели «Редми», ФИО1 осуществил перевод денежных средств в размере 1 513 руб., на предоставленные реквизиты банковской карты лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в счет приобретения наркотического средства, после чего, ФИО1 получил сведения о местонахождении тайника - «закладки» с наркотическим средством, расположенного в районе «Сосруко» в <адрес> с географическими координатами сторон 43.457277 северной широты и 43.592935 восточной долготы.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут прибыл на участок местности, расположенный в районе «Сосруко» в <адрес> КБР, с географическими координатами <адрес>, забрал с поверхности земли полимерный сверток, синего цвета, тем самым незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – PVP (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он, а-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, массой 0,81 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое ФИО1 поместил в передний правый карман надетых на нем брюк, где незаконно хранил при себе, для личного потребления без цели сбыта, до момента его задержания сотрудниками полиции. В ходе задержания сотрудниками полиции ФИО1 выбросил ранее приобретенный полимерный сверток синего цвета с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - PVP (1-фенил-2- пирролидин-1-илпентан-1-он, а-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона) на землю, который в последующем был изъят в период времени с 16 часов 45 минут по 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, произведенного на расстоянии одного метра от <адрес> в <адрес> КБР.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в инкриминируемом преступлении, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник-адвокат Догов А.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель Тохова Е.А. против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства не возражала.

Поскольку ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в установленном порядке при ознакомлении с материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что по делу подлежит постановлению обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признакам: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории РФ; на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит; имеет прочные социальные и семейные связи; не судим.

Согласно характеристике врио. начальника ОП № 1 УМВД РФ по г. Нальчик, подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется с положительной стороны, приводов и доставлений не имеет, жалоб и заявлений в его отношении не поступало, проживет совместно со своей матерью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка – дочери Сабины, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения; на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – его активное способствование в раскрытии и расследовании преступления. Признавая активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из того, что ФИО1 в ходе осмотра места происшествия, первичного отбора у него объяснений и при последующих допросах сообщил органу дознания информацию о способе, месте и времени достижения договоренности с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, о продаже ему наркотического средства, а также о месте и времени приобретения наркотического средства; указал на место тайниковой закладки, из которой путем поднятия он приобрел наркотическое средство. Таким образом, предоставленной ФИО1 информации было достаточно для установления органом дознания обстоятельств совершения им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств учитывает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, а также тот факт, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает.

Исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание вышеприведенные данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящего к категории преступлений небольшой тяжести и направленного против охраняемых законом и государством здоровья населения и общественной нравственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и полагает правомерным и целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает, что в данном случае, именно такой вид наказания будет способствовать целям наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает препятствий, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения наказания в виде обязательных работ. Медицинских документов о невозможности исполнения ФИО1 данного вида наказания суду не представлено и в материалах уголовного дела не имеется.

Учитывая рассмотрение уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ при назначении размера наказания судом принимаются во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о правилах назначения наказания. Ввиду отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, а также наличия, смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом принимаются во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Однако, согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания. Поскольку назначенный вид наказания в виде обязательных работ не является самым строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не применяет положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания.

Кроме того, суд не рассматривает вопрос о возможности применения положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку назначенное подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ не входит в перечень видов наказания, к которым возможно применение ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Не усматривается судом и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Установленных главами 11 и 12 Общей части УК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и уголовного наказания суд не усматривает.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника не подлежат взысканию с ФИО1, поскольку дело в особом порядке принятия судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, ст.ст. 303-304, ст.ст. 307-308, ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов с выполнением их в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.

Контроль за исполнением назначенного ФИО1 наказания в виде обязательных работ возложить на специализированный орган уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства, а именно ОИН ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ данный вид наказания заменяется принудительными работами или лишением свободы.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- вещество с остаточной массой 0,76 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство PVP (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он, а-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона), один фрагмент изоленты синего цвета с полимерным пакетиком типа зип-лок, хранящиеся в камере хранения УМВД РФ по <адрес>, - оставить хранить там же до рассмотрения выделенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела по существу, о чем дополнительно уведомить руководство СУ УМВД РФ по <адрес> КБР;

- оптический диск «DVD-R» c видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить хранить там же;

- мобильный телефон «Редми» черного цвета, хранящийся в камере хранения УМВД РФ по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, - возвратить осужденному ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда КБР в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Ю. Тлостанов

Копия верна: судья Тлостанов А.Ю. _________________