Дело № 2а-5733/2023

УИД 05RS0018-01-2023-009434-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Э.Б., с извещением сторон,

рассмотрев в упрощенном(письменном) порядке административное дело по административному иску ФИО1 ФИО4 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 пог. Каспийск Республики Дагестан (далее - Инспекция) о признании задолженности по транспортному налогу за 2014-2015 гг., начисленной пени безнадежными к взысканию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Инспекции о признании задолженности по транспортному налогу и пени за 2014-2015 гг. безнадежной к взысканию задолженности, указывая, что в Инспекции за ним числится недоимка по транспортному налогу и пени. Данная задолженность образовалась у него за период с 2014 по 2015 гг.

На основании требований налоговым органом было сформировано3 заявления о вынесении судебных приказов и направлены в мировой суд.

5 августа 2016 года в отношении ФИО1 мировым судом с/у № 27 г. Каспийска вынесен судебный приказ по делу № 2-547/2016 о взыскании с ответчика транспортного налога за 2014 г. в размере 34 580 руб.

25 июля 2017 г. определением мирового суда судебный приказ по делу № 2-547/2016 о взыскании с ответчика транспортного налога за 2014 год в размере 34 580 руб., отменен.

18 июля 2017 г. в отношении ответчика мировым судом с/у № 27г. Каспийска вынесен судебный приказ по делу № 2а-570/2017 о взыскании с ответчика транспортного налога за 2015 год в размере 29 050 рублей и пени в размере 852,13 руб.

14 августа 2017 г. определением мирового суда судебный приказ по делу № 2а-570/2017 о взыскании с ответчика транспортного налога в размере 29 050 руб. и пени в размере 852,13 руб., отменен.

19 октября 2018 г. в отношении ответчика мировым судом с/у № 29 г. Каспийска вынесен судебный приказ по делу № 2а-1686/2018 о взыскании с ответчика транспортного налога и пени за 2014 и 2015 гг. в размере 62 616,34 руб.

23 июля 2019 года определением мирового суда судебный приказ по делу № 2а-1686/2018 о взыскании с ответчика транспортного налога и пениза 2014 и 2015 гг. в размере 62 616,34 рублей, отменен.

По всем перечисленным им отмененным судебным приказам налоговым органом пропущен шестимесячный срок для обращения в суд для взыскания недоимки по налогам.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

На основании пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, просит суд признать безнадежной к взысканию и списать недоимку по транспортному налогу за период с 2014 по 2015 г. на сумму60 830 руб., пеня 20 796 руб. 25 коп.

Согласно содержания иска, следует, что истец ФИО1 просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный истец ФИО1, представитель ответчика Инспекции, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ч.7 ст.150, ч.2 ст.289 КАС РФ, так как их явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Согласно ч.7 ст.150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно нормам ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1).

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" по смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию установлен ст. 59 НК РФ.

Пунктом 1 указанной правовой нормы определен перечень оснований для признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию, утвержден Приказом Федеральной налоговой службы от 30 ноября 2022 г. № ЕД-7-8/1131@ "Об утверждении Порядка списания задолженности, признанной безнадежной к взысканию, и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания задолженности безнадежной к взысканию" (Зарегистрировано в Минюсте России 29.12.2022 № 71896).

Из п. 2. Порядка следует, что данный документ применяется, в частности, в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 г. № 1150-О, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., инициировать судебное разбирательство вправе налогоплательщик путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию.

В ходе судебного разбирательства установлено, что у административного истца на момент подачи административного искового заявления имеется недоимка по транспортному налогу за 2014 - 2015 гг. и пени на указанную недоимку в общем размере 81 626 руб.25 коп.

Как следует из материалов дела Инспекцией предпринимались меры по взысканию данной задолженности, однако судебные приказы № 2-547/2016,№ 2а-570/2017, № 2а-1686/2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу, пени, былив последующем отменены мировым судьей.

Также из материалов дела следует, что Инспекция неоднократноза одни и те же налоговые периоды (2014 и 2015 гг.) обращаласьс заявлением в мировой суд о вынесении судебных приказово взыскании с ответчика транспортного налога и пени.

Однако с момента отмены судебного приказа, административным ответчиком каких-либо мер по взысканию указанной недоимки в соответствии с требованиями п. 3 ст. 48 НК РФ не предпринимались.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 48НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

При этом абз. 2 ч. 3 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового заявления не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 ст. 48НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

В материалах административного дела отсутствуют доказательства тому, что налоговый орган когда-либо обращался с иском за взысканием с ФИО1 транспортного налога и начисленных пеней в спорный период 2014 -2015 гг. и в заявленной сумме, такие сведения отсутствуют.

В свою очередь, налоговая инспекция со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании спорной задолженности, равно как, и с ходатайством к суду о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с таким иском, не обращалась.

Каких-либо уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению инспекции в суд с иском, представлено не было, несоблюдение же сроков обращения в суд с заявлением о взыскании налога, пени является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении таких требований.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г.№ 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Установлено также, что в связи с несвоевременной уплатой налогов административному истцу в соответствии со ст. 75НК РФ были начислены пени.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 75НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик (налоговый агент) должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Таким образом, пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу. Исходя из положений п. 5 ст. 75НК РФ, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как указывал неоднократно Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (определение от 08 февраля 2007 г. № 381-О-П, определение от 17 февраля 2015 г.№ 422-О) обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и не является самостоятельной, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика также не могут быть взысканы.

Согласно ч.2 ст.64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для удовлетворения административного иска и признания сумм задолженности по транспортному налогу в сумме 60 830 руб. и пеней в сумме 20 796 руб. 25 коп. возможность принудительного взыскания, которых утрачена, безнадежными к взысканию.

Согласно ст.62 КАС РФ, следует, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Ответчик, в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение иска, возражений не представил, доводов истца не опроверг, будучи согласно закона обязанным представления доказательств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по г. Каспийск Республики Дагестан Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 пог. Каспийск Республики Дагестан о признании задолженности по транспортному, имущественному и пени за 2014-2015 года безнадежной к взысканию задолженности - удовлетворить полностью.

Признать недоимку по транспортному налогу в размере 60 830 рублей, задолженность по пени в размере 20 796 рублей 25 копеек, начисленным ФИО1 за 2014-2015 года, безнадежными ко взысканию, обязанность по их уплате прекращенной.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Настоящее решение также может быть отменено вынесшим его судом с возобновлением рассмотрения дела по общим правилам судопроизводства по основаниям, предусмотренным ст. 294.1 КАС РФ (в случае поступления письменных возражений или новых доказательств, заявления лица, не привлеченного к участию в деле, если разрешен вопрос о его правах).

Председательствующий А.Ч.Абдулгамидова