77RS0019-02-2025-015300-55

№2-130/2026 (2-6734/2025)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2026 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-130/2026 по иску ГБУ адрес Ростокино» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГБУ адрес Ростокино» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2024 г. по 30.09.2025 г. в размере сумма, пени в размере сумма, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование требований указано, что ответчик ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Кроме указанного лица в спорном помещении также зарегистрированы фио, фио, однако ответчики надлежащим образом не выполняют обязанности по оплате коммунальных услуг, предоставляемых истцом, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.

Представитель ГБУ адрес Ростокино» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили, от ФИО1 в суд поступило заявление о предоставлении ей рассрочки исполнения решения суда сроком на 6 месяцев.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ГБУ адрес Ростокино» является организацией, осуществляющей предоставление коммунальных услуг в многоквартирном доме по адресу: адрес.

Также, из материалов дела следует, что спорная квартира № 62 расположена по адресу: адрес и находится в собственности фио Помимо собственника в указанной ранее квартире также зарегистрированы фио, фио

Так, согласно представленному истцом расчету по квартире за период с 01.01.2024 г. по 30.09.2025 г. имеется задолженность по оплате коммунальных платежей в размере в размере сумма

12.07.2024 г. судебным приказом мирового судьи судебного участка №310 адрес была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу адрес Москвы адрес Ростокино».

21.08.2024 г. мировым судьей судебного участка №312 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №310 адрес судебный приказ от 12.07.2024 года отменен в связи с поступлением письменных возражений.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 31 адрес кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств в опровержение доводов искового заявления и расчета задолженности в указанном размере со стороны ответчика на момент рассмотрения дела по существу не представлено.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

С 1 марта 2005 г. введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, ст. 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенных норм, а также принимая во внимание то, что расходы по содержанию и ремонту помещения в силу закона возлагаются непосредственно на собственника, в рассматриваемом случае на ФИО3, а потому основания для солидарного взыскания расходов по содержанию и ремонту помещения суд не усматривает. При таких обстоятельствах с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по содержанию и ремонту помещения за период с 01.01.2024 по 01.09.2025 в размере сумма (1112.37*12+1457.34*9).

Учитывая, что ФИО3 также является зарегистрированным лицом в спорном помещении, а также то обстоятельство, что помимо собственника в жилом помещении зарегистрированы также ответчики фио и фио с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию денежная сумма за коммунальные услуги (за исключением содержания и ремонта помещения) за период с 01.01.2024 по 30.09.2025 в размере сумма

Оснований для взыскания в ином порядке и размере у суда не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей в размере сумма, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно представленному суду расчету размер пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей составляет сумма, расчет судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 №293-О, положения ст.333 ГК РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также имущественный и иные заслуживающие уважения интересы ответчика, возражения ответчика относительно взыскания неустойки в полном объеме, а также то, что: неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер; взыскание неустойки в полном объеме, может повлечь ухудшение финансового положения ответчика.

Применение судом первой инстанции положений ст. 333 ГК РФ по собственной инициативе не противоречит принципу равноправия и состязательности сторон, установленному ст. 12 ГПК РФ.

С учетом того, что предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, суд считает необходимым снизить размер пени до сумма

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет средств ответчиков подлежат возмещению понесенные истцом расходы на оплату госпошлины солидарно с ФИО2, ФИО1, фио фио в размере сумма, а также с ФИО3 в размере сумма пропорционально части удовлетворенных требований.

Рассматривая ходатайство ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, учитывая, что доказательств тяжелого материального положения или иных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда в законные сроки суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (СНИЛС 19469812027), ФИО1 (СНИЛС 11519731647), ФИО3 (СНИЛС <***>) в пользу ГБУ адрес Ростокино» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2024 по 30.09.2025 в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС <***>) в пользу ГБУ адрес Ростокино» (ИНН <***>) денежные средства по содержанию и ремонту жилого помещения за период с 01.01.2024 по 30.09.2025 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.01.2026 года.

Судья А.Н. Арзамасцева