Дело №

(УИД 26RS0№-81)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес>

в составе судьи Бондаренко М.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2

о понуждении к исполнению обязанностей в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 (Займодавец) предоставляет ФИО2 (Заемщик) займ в размере 200 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13 % годовых, а ФИО2 обязуется возвратить ФИО1 полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в установленный срок.

Истец указывает, что предоставил ответчику сумму займа в полном объеме, однако, в нарушение условий договора, ответчик в согласованный сторонами срок сумму займа не возвратил, пользование займом не оплатил.

Как отмечает истец, в данной связи сторонами подписано соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого в счет погашения задолженности в размере 252 000 руб. ответчик передает ей транспортное средство – автомобиль «Лада 217230 ЛАДА ПРИОРА», VIN: №, 2009 года выпуска, чем в полном объеме, включая обязательство по оплате процентов за пользование суммой займа, прекращается обязательство ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом истец утверждает, что ответчик до настоящего времени не предоставил ей отступное, а ее требование о передаче транспортного средства оставил без ответа.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления в силу решения суда передать истцу следующие документы: оригинал технического паспорта и оригинал свидетельства о регистрации на транспортное средство – автомобиль «Лада 217230 ЛАДА ПРИОРА», VIN: №, 2009 года выпуска, обязать ответчика в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления в силу решения суда передать истцу запасные ключи на транспортное средство – автомобиль «Лада 217230 ЛАДА ПРИОРА», VIN: №, 2009 года выпуска.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом ответчиком также заявлено о признании исковых требований.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Как предусмотрено п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Вместе с тем п. 4 ст. 809 ГК РФ определено, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 (Займодавец) предоставляет ФИО2 (Заемщик) займ в размере 200 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13 % годовых, а ФИО2 обязуется возвратить ФИО1 полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в установленный срок.

Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма займа передана Займодавцем Заемщику в день заключения договора.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, сторонами подписано соглашение об отступном, согласно условиям которого в счет погашения задолженности в размере 252 000 руб. ответчик передает истцу транспортное средство – автомобиль «Лада 217230 ЛАДА ПРИОРА», VIN: №, 2009 года выпуска, чем в полном объеме, включая обязательство по оплате процентов за пользование суммой займа, прекращается обязательство ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст.ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ в их системной взаимосвязи, заявленные исковые требования, в числе прочего, должны соотноситься со способами защиты гражданским прав.

В то же время, положения ст.ст. 407, 409 ГК РФ предполагают, что предоставление отступного является одним из оснований прекращения имеющегося обязательства, которое может быть прекращено предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований.

Согласно ст. 409 ГК РФ соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного – уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 4 Обзора судебной практики №(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в отличие от новации, предусмотренной ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отступном не происходит замены первоначального обязательства новым, в случае отступного первоначальное обязательство прекращается уплатой денежных средств или передачей имущества, при этом первоначальное обязательство прекращается в момент предоставления отступного, а не в момент заключения соглашения о нем. Соответственно, кредитор вправе требовать исполнения лишь первоначального обязательства.

Таким образом, руководствуясь положениями ст.ст. 308.2, 407, 409 ГК РФ, разъяснениями, данными в п. 4 Обзора судебной практики № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», суд исходит из отсутствия у истца права требования предоставления отступного, то есть спорного имущества в свою собственность, поскольку по причине неисполнения ответчиком факультативного обязательства за истцом остается право требования первоначального обязательства – взыскания денежных средств по договору займа в соответствии с его условиями.

При таком положении в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком не должно противоречить закону, признание ответчиком иска в настоящем случае правового значения не имеет.

Исходя из того, что решением суда исковые требования оставляются судом без удовлетворения, понесенные истцом по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 560 руб. относятся на него по правилам ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН: <***>) к ФИО2 (ИНН: <***>) о понуждении к исполнению обязанностей в натуре оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.<адрес>

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.