Решение по делу № 2-17948/2024 от 22.05.2025

23RS0041-01-2024-024974-60 К делу № 2-6797/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бубновой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Бредневой А.П.,

с участием помощника судьи Цыганкова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Дачному некоммерческому товариществу «Калина» об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Дачному некоммерческому товариществу «Калина» об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом.

В обоснование исковых требований истец указал, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик мешает истцу пользоваться земельным участком, что выражается в установке площадки накопления ТКО (твёрдых коммунальных отходов) в границах земельного участка. Заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о переносе мусорных контейнеров ответчик добровольно не удовлетворил, ссылаясь на отсутствие полномочий на самостоятельное решение о переносе площадки накопления ТКО и отсутствие свободных территорий в границах <адрес>» для создания новой площадки. В дальнейшем, в сентябре 2024 года истец за защитой своих прав обратилась в <адрес> и <адрес>, после чего получила ответ от Департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации МО город Краснодар. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ за вх. № Департаментом было разъяснено, что контейнерная площадка, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра» включена в реестр мест (площадок) накопления ТКО на территории муниципального образования <адрес> и имеет принадлежность к <адрес>». Вопрос обустройства, переноса и санитарного содержания вышеуказанной контейнерной площадки относится к компетенции собственников садовых земельных участков. Эта же информация нашла свое подтверждение в ответе Управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за вх. №, при подготовке которого был произведен повторный запрос в Департамент по поводу принадлежности указанной контейнерной площадки <адрес>» (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). В адрес <адрес>» было внесено предостережение о недопустимости нарушения санитарно-эпидемиологических норм. Факт нахождения вышеуказанной контейнерной площадки в границах земельного участка истца подтверждается результатами выезда специалистов администрации <адрес> (ответ от ДД.ММ.ГГГГ вх. №-П/24) и заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Кадастровым инженером ФИО2 осуществлен осмотр земельного участка. В Приложении № на Схеме № представлено взаиморасположение площадки ТБО/площадки для хозяйственных целей и выявлено, что площадка ТБО/площадка для хозяйственных целей частично расположена границах земельного участка (пересечение с контуром мусорки составляет 9 см).

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно предпринял попытку досудебному урегулированию вопроса и нарочно вручил представителю ответчика досудебную претензию, однако договоренности достигнуто не было (Ответ Председателя <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ). Фактически истец лишен возможности осуществлять свои права на пользование земельным участком, так как нахождение контейнерной площадки в границах земельного участка препятствует установлению забора, посадке культурных растений. Также истцу постоянно приходится силами производить вывоз мусора, в том числе крупногабаритного, что ставит его в невыгодное положение. Ответчик нарушил права Истца, закрепленные в ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ДНТ «Калина» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в материалах дела имеются письменные возражения.

Представитель администрации муниципального образования г. Краснодар в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель АО «Мусороуборочная компания» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Как установлено судом, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик мешает истцу пользоваться земельным участком, что выражается в установке площадки накопления ТКО (твёрдых коммунальных отходов) в границах земельного участка. Заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о переносе мусорных контейнеров ответчик добровольно не удовлетворил, ссылаясь на отсутствие полномочий на самостоятельное решение о переносе площадки накопления ТКО и отсутствие свободных территорий в границах <адрес>» для создания новой площадки. В дальнейшем, в сентябре 2024 года истец за защитой своих прав обратилась в <адрес> и <адрес>, после чего получила ответ от Департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации МО город Краснодар. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ за вх. №.-10612-П/24 Департаментом было разъяснено, что контейнерная площадка, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра» включена в реестр мест (площадок) накопления ТКО на территории муниципального образования <адрес> и имеет принадлежность к <адрес>». Вопрос обустройства, переноса и санитарного содержания вышеуказанной контейнерной площадки относится к компетенции собственников садовых земельных участков. Эта же информация нашла свое подтверждение в ответе Управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за вх. №, при подготовке которого был произведен повторный запрос в Департамент по поводу принадлежности указанной контейнерной площадки <адрес>» (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). В адрес <адрес>» было внесено предостережение о недопустимости нарушения санитарно-эпидемиологических норм. Факт нахождения вышеуказанной контейнерной площадки в границах земельного участка истца подтверждается результатами выезда специалистов администрации <адрес> (ответ от ДД.ММ.ГГГГ вх. №-П/24) и заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Кадастровым инженером ФИО2 осуществлен осмотр земельного участка. В Приложении № на Схеме № представлено взаиморасположение площадки ТБО/площадки для хозяйственных целей и выявлено, что площадка ТБО/площадка для хозяйственных целей частично расположена границах земельного участка (пересечение с контуром мусорки составляет 9 см).

В своих письменных возражениях ответчик указал, что строительстве площадки для вывоза ТКО <адрес>» не нарушало строительные нормы. Место площадки для вывоза ТКО, расположенное близи <адрес> является исторически сложившимся и организовано около 30 лет назад, что подтверждается утвержденным проектом размещения мусоросборника приложением к Протоколу № Собрания членов садовых участков СТ «Калина» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ При необходимости, данный факт <адрес>» может подтвердить свидетельскими показаниями садоводов. Мусорная площадка внесена в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципальных образований <адрес> под номером 2409. При обращении в Департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации МО <адрес> <адрес>» был предоставлен ответ № п/24 от ДД.ММ.ГГГГ с пояснением, что «контейнерная площадка по указанному адресу установлена до 2019 года. Администрация муниципального образования <адрес> участие в организации данной контейнерной площадки не принимала. При создании реестра мест (площадок) накопления ТКО Департамент основывался на данные, предоставленные АО «Мусороуборочная компания». Контейнерные площадки для сбора ТКО на территории муниципального образования <адрес>, установленные до 2019 года, внесены в реестр мест (площадок) накопления ТКО и согласованы с Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>. Указанная в обращении контейнерная площадка для сбора ТКО согласно Постановлению № включена в реестр мест (площадок) юридических лиц и физических лиц». Учитывая, что площадка для вывоза ТКО, расположенная вблизи <адрес>, была организована в 1994 г., применялись строительные нормы, действующие в тот период времени, а именно Ведомственные строительные нормы (ВСН 43-85) застройки территорий коллективных садов, зданий и сооружений, утвержденные Государственным комитетом по гражданскому строительству и архитектуре при Госстрое СССР от 1991 г.

Действия собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по увеличению площади участка повлекли к нарушению строительных норм и образованию заступа. Согласно Приложению № к Постановлению Администрации города Краснодара №255 от 20.05.93 г. «О предоставлении в собственность садовых участков членами садоводческого товарищества «Калина» <адрес> ФИО3 был предоставлен земельный участок площадью 400 кв. м (16*25), расположенный по адресу 87-Виноградная. Из данного Приложения видно, что при формировании земельных участков, расположенных в границах СТ «Калина», Администрация <адрес> исходила из площади каждого участка в 400 кв.м. Площадь земельного участка истца в настоящее время составляет 513 кв.м., что на 113 кв.м. превышает площадь, предусмотренную администрацией при планировании СТ «Калина». Учитывая, что участок, принадлежащий Истцу, является угловым, единственную площадь, которую возможно было присоединить это земли общего пользования <адрес>» со стороны, где размещена площадка для вывоза ТКО. Для подтверждения своих доводов <адрес>» обратилось в ООО Проектно-кадастровое предприятие «Геоплан» для проведения геодезических измерений объектов, а именно площадки для сбора отходов в кадастровом квартале №, относящимся к землям <адрес>», и расстояние от площадки до границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Калина», <адрес>. В ходе работ было установлено, что на сегодняшний день, площадь земельного участка с кадастровым номером №, согласно сведений ЕГРН, составляет 513 кв.м. Однако, границы земельного участка были уточнены с значительным увеличением площади в сторону мусорных баков, что подтверждается Постановлением администрации <адрес> № от 20.05.1993г. и планом территории <адрес>» из дела по инвентаризации земель кадастрового квартала № инв. №пр-838 от 26.06.2003г., согласно которым, площадь, выделяемая под участок 87, составляла 400 кв.м. с размерами 16 м. х 25 м. В данном случае, расстояние, от площадки для сбора отходов до предполагаемых границ участка, составило бы 4,63 м. - 5,21 м. Площадка для сбора отходов была установлена на основании протокола № собрания членов садовых участков СТ «Калина» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ведомственные строительные нормы ВСН 43-85, действующие на тот период, устанавливали расстояние в 4 м. от зданий и сооружений на землях общего пользования до границ садовых участков. Таким образом, расстояние от площадки для сбора отходов до границ земельного участка, по адресу: <адрес>, с/т «Калина», <адрес>, имело допустимое значение на момент образования, в 1994 г., и при формировании границ земельного участка согласно Постановления администрации <адрес> № от 20.05.1993г.

Из вышеизложенного видно, что земельный участок, принадлежащий истцу, в процессе владения был увеличен на 113 кв.м., присоединены земли общего пользования <адрес>» со стороны места, организованного для складирования и сбора ТКО. <адрес>» не обладает информацией об основаниях и дате, когда земельный участок, принадлежащий истцу, был увеличен на 113 кв.м. Кроме того, неоспорим тот факт, что при увеличении площади земельного участка, собственник знал о площадке для вывоза ТКО, установленной на землях общего пользования, а значит, лицо действовало целенаправленно, осознавая правовые последствия.

На основании вышеизложенного <адрес>» считает, что нарушение строительных норм - отступов произошло вследствие намеренных действий собственника по увеличению площади земельного участка на 113 кв.м. <адрес>» не совершало действий, которые могли бы привести к нарушению прав собственников земельного участка, в настоящее время принадлежащего истцу. Обязанность органа местного самоуправления по созданию места (площадки) накопления ТКО в случае отсутствия земель общего пользования на территории <адрес>», на которых можно произвести строительство мусорной площадки с соблюдением строительных и санитарных норм. В апреле 2024 г. <адрес>» обращалось в Администрацию МО <адрес> с просьбой оказать содействие в определении схемы размещения места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов на территории <адрес>», предложить возможные варианты размещения места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов на муниципальной земле, учитывая санитарные и строительные нормы. Департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации МО <адрес> предоставил ответ №-п/24, №-п/24 от ДД.ММ.ГГГГ указав, в связи с тем, что большинство земельных участков на территории <адрес>» и прилегающих территориях сформированы, поставлены на кадастровый учёт и находятся в собственности третьих лиц, а также учитывая плотность существующей застройки определить место для размещения контейнерной площадки для членов <адрес>» на муниципальном земельном участке, соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления ТКО не представляется возможным. Таким образом, <адрес>» оповещало администрацию МО <адрес> о невозможности утвердить новое место складирования ТКО, которое бы не нарушало строительные и санитарные нормы. В таком случае, обязанность по созданию места (площадки) накопления возлагается на орган местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с положениями ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 М 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ - образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своём или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии с п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с п. 4 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 г. № 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, детских игровых и спортивных площадок, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи должно быть не менее 20 метров, но не более 100 метров.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Дачному некоммерческому товариществу «Калина» об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом - удовлетворить.

Обязать <адрес>» в лице председателя ФИО4 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, путём демонтажа площадки накопления ТКО и вывоза мусора в срок до трёх месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районные суд города Краснодара в течение месяца.

Решение составлено в окончательной форме 23.05.2025 г.

Председательствующий: