Дело № 2-2382/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2025 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Авто Финанс Банк" к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО "Авто Финанс Банк" обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника ФИО7 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1436436 рублей 49 копеек, в том числе 1 303825 рублей 80 копеек – сумма просроченного основного долга, 122479 рублей 17 копеек – сумма просроченных процентов, 10131 рублей 52 копейки – сумма основных расходов на совершение исполнительной надписи.

Во исполнение указанного судебного решения судебным приставом-исполнителем Среднеахтубинского РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Авто Финанс банк» и ООО «РимБорсо-Руссия» был заключен агентский договор № №, согласно которому агент обязуется за вознаграждение и по поручению банка совершать от имени и за счет банка, юридические и фактические действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с должников, (п. 1.1 агентский договор № №).

В настоящее время АО «Авто Финанс Банк» установлено, что на основании решения Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 является собственником автомобиля SKODA OCTAVIA, год выпуска 2014, VIN №, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ФИО7

Однако, ФИО2 не успел зарегистрировать право собственности на автомобиль SKODA OCTAVIA, год выпуска 2014, VIN №.

Таким образом, следует, что автомобиль SKODA OCTAVIA, год выпуска 2014, VIN № являющийся предметом договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ сменился собственник транспортного средства, следовательно, залоговый автомобиль выбыл из собственности ФИО7, и в настоящее время принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ФИО7

В Реестре уведомлений о залоге движимого имущества внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ о возникновении залога движимого имущества - автомобиля SKODA OCTAVIA, год выпуска 2014, VIN № в пользу Акционерное общество "Авто Финанс Банк".

Таким образом, истцом были приняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте местонахождения указанного автомобиля в залоге. ФИО7 нарушил условия договора залога.

С учетом того, что транспортное средство SKODA OCTAVIA, год выпуска 2014, VIN № приобретено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (согласно договору купли-продажи, указанного в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ), т.е. после даты внесения АО "Авто Финанс Банк" в реестр уведомлений о залоге движимого имущества уведомления о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ залог сохраняется, а ФИО2 не может считаться добросовестным приобретателем имущества, поскольку не принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Просит: обратить взыскание заложенное имущество транспортное средство SKODA OCTAVIA, год выпуска 2014, VIN №; присудить залоговое имущество транспортное средство SKODA OCTAVIA, год выпуска 2014, VIN № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед АО "Авто Финанс Банк" по рыночной стоимости в размере 740025 рублей, установленной в соответствии с заключением о рыночной и ликвидационной стоимости автотранспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика госпошлину в размере 30000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судом привлечен в качестве ответчика ФИО3

Представитель истца АО "Авто Финанс Банк" надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчик извещен о дне судебного разбирательства заказным письмом, однако в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт Г).

Из положений статьи 223, пункта 2 статьи 130, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что транспортные средства являются движимым имуществом, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента его передачи.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции указанного выше закона в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 названного кодекса предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу прекращения залога вследствие его возмездного и добросовестного приобретения третьим лицом данный залог является прекращенным и для последующих приобретателей независимо от их осведомленности о бывшем залоге.

В противном случае на добросовестного приобретателя, как на продавца, возлагалось бы бремя прекращенного в силу закона залога, сведения о котором залогодателем не были своевременно внесены в соответствующий реестр.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника ФИО7 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1436436 рублей 49 копеек, в том числе 1 303825 рублей 80 копеек – сумма просроченного основного долга, 122479 рублей 17 копеек – сумма просроченных процентов, 10131 рублей 52 копейки – сумма основных расходов на совершение исполнительной надписи.

Во исполнение указанного судебного решения судебным приставом-исполнителем Среднеахтубинского РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Авто Финанс банк» и ООО «РимБорсо-Руссия» был заключен агентский договор № №, согласно которому агент обязуется за вознаграждение и по поручению банка совершать от имени и за счет банка, юридические и фактические действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с должников, (п. 1.1 агентский договор № №).

В силу ст. 334 ГК РФ надлежащее исполнение обязательства может быть обеспечено залогом: в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

На основании п. 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство SKODA OCTAVIA, год выпуска 2014, VIN №.

Согласно материалам дела, указанное транспортное средство внесено в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ о возникновении залога движимого имущества - автомобиля SKODA OCTAVIA, год выпуска 2014, VIN № в пользу Акционерное общество "Авто Финанс Банк".

Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля SKODA OCTAVIA, год выпуска 2014, VIN № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО7

Согласно договору купли-продажи ЯЛ100016630 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль SKODA OCTAVIA, год выпуска 2014, VIN № был продан ООО «Арконт ЯЛР» ФИО7

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль SKODA OCTAVIA, год выпуска 2014, VIN № был продан ФИО7 ФИО2

ФИО7 в нарушение условий кредитного договора продал залоговый автомобиль.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль SKODA OCTAVIA, год выпуска 2014, VIN № был продан ФИО2 ФИО3

При таких данных, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное транспортное средство путем его продажи с публичных торгов.

Таким образом, суд считает исковые требования АО "Авто Финанс Банк" к ФИО3 удовлетворить частично, обратить взыскание на автомобиль SKODA OCTAVIA, год выпуска 2014, VIN № путем реализации на публичных торгах.

В иске к ФИО2 надлежит отказать, поскольку он собственником ТС SKODA OCTAVIA, год выпуска 2014, VIN № не является.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Учитывая, что начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, оснований для ее установления судом не имеется, в этой части иска надлежит отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает госпошлину в пользу АО «ТБанк» с ответчика в сумме 40 035 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО "Авто Финанс Банк" (ИНН <***>) к ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на автомобиль SKODA OCTAVIA, год выпуска 2014, VIN № путем реализации на публичных торгах, отказав в остальной части иска.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 1821 №) в пользу АО "Авто Финанс Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 40035 рублей.

Иск АО "Авто Финанс Банк" (ИНН <***>) к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение <данные изъяты>

Судья: Е.Е. Рожкова