№ 2а-358-2023

61RS0022-01-2022-009603-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ерошенко Е.В.

при секретаре судебного заседания Стецура А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к старшему судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО4, ГУ ФССП России по Ростовской области, Таганрогскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо - ФИО5 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и недействительным. В обоснование административного иска указал, что на исполнении Таганрогском городском отделе судебных приставов Управления ФССП России по Ростовской области находится исполнительное производстве.

<дата> ведущий судебный пристав-исполнитель ТГО ССП УФССП России по Ростовской области ФИО4 вынес постановление о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству №-ИП от <дата>, которым установил ФИО3 новый срок для исполнения до 20.12.2022 года.

Обжалуемое постановление ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО4 мотивировал ссылаясь на то, что должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа не исполнены, указывая на применение им ст. ст. 6,14,105 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данное постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

<дата> Таганрогский городской суд рассмотрел гражданское дело по № о сносе самовольного строения - самовольно возведенной мансарды, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от <дата> по делу № решение Таганрогского городского суда от <дата> отменено и по делу постановлено новое решение, которым ФИО8 обязана снести самовольно возведенный мансардный этаж общей площадью 57,50 кв.м. жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес> и привести в первоначальное состояние кровлю данного жилого дома.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от <дата> по делу№ произведена замена стороны должника по исполнительному производству №-ИП от <дата> с ФИО8 на ФИО6

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от <дата> по делу № заявление ФИО3 об изменении способа и порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от <дата> оставлено без удовлетворения.

Состоявшимися судебными постановлениями установлена обязанность демонтажа мансардного этажа площадью 57,50 кв.м.

Однако, согласно технической документации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> мансардного этажа составляет 83,19 кв.м. из расчета 11,8 кв.м. х 7,05=83,19 кв.м., где 11,80 кв.м. – длина мансарды, ширина - 7,05 кв.м.

Согласно заключению специалистов № от <дата> выполненное ООО «Альфа-Эксперт», имеются препятствия по исполнению судебных постановлений, так как не определена форма и конфигурация первоначального состояния кровли данного жилого дома.

Согласно запросу судебного пристава-исполнителя от <дата> истребованы сведения от специалистов ООО «Альфа-Эксперт» в отношении первоначального состояния кровли жилого дома.

Из ответа руководителя ООО «Альфа-Эксперт» следует, что проект кровли разрабатывается, но на <дата> в распоряжение ТГО СП УФССП России по РО представлен не был.

Также ТГО ССП УФССП России по Ростовской области не располагает разрешительными документами на ведение строительства, административному истцу Администрация г. Таганрога выдать разрешение отказалась.

Созданные препятствия в исполнении судебного постановления являются уважительными, и указывает на необоснованность в установлении срока исполнения решения суда.

Выполнение работ связанных с изменением части мансарды является выполнением строительных работ по капитальному строительству жилого дома, что невозможно без разрешительных документов на ведение строительства.

На протяжении всего времени Администрацией г. Таганрога не выдано разрешение на ведение строительства по адресу: <адрес>, что препятствует формированию проектной документации. Так же не определена конфигурация кровли и возможность сохранения 25,69 кв.м. мансарды от 83,19 кв.м. в отношении которой о демонтаже судебного постановления не имеется.

Специалисты ООО «Альфа-Эксперт» привлечены судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства, а поэтому в отсутствие заключения специалистов недопустимо установление сроков совершения исполнительных действий.

Административный истец просит признать незаконным и необоснованным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ТГО СП Управления ФССП России по Ростовской области ФИО4 от <дата> по исполнительному производству №-ИП от <дата>, которым ФИО3 установлен новый срок до <дата>.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания административный истец ФИО3, в суд не явилась. Дело рассмотрено в отсутствии неявившегося административного истца ФИО3 в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО1 требования административного иска поддержал, просил административный иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель судебного пристава-исполнителя ТГО СП Управления ФССП России по Ростовской области ФИО4 возражал против удовлетворения административного иска, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания административные ответчики: представитель УФССП России по Ростовской области, а также заинтересованное лицо ФИО5, в суд не явились.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации), ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительное производство по исполнительным документам, содержащим требования к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), осуществляется по правилам, закрепленным в гл. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 4 ст. 107 того же Федерального закона снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области на исполнении у ведущего судебного пристава – исполнителя ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС № от <дата> о возложении обязанности на ФИО8 в пользу взыскателя ФИО12 снести самовольно возведенный мансардный этаж общей площадью 57,5 кв.м., жилого дома лит. «А», расположенного по адресу: <адрес> и привести в первоначальное состояние кровлю данного жилого дома.

<дата> судебным приставом – исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство и должнику ФИО8 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления, даны разъяснения по взысканию исполнительского сбора.

В связи с неисполнением в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа, постановлением судебного пристава – исполнителя от <дата> с должника – ФИО8 взыскан исполнительский сбор в размере 500 рублей и судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения.

<дата> апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда произведена замена стороны должника по исполнительному производству №-ИП от <дата> с ФИО8 на ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области по исполнительному производству от <дата> №-ИП произведена замена должника - ФИО8 её правопреемником ФИО3

В соответствии с ч. 4 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

ФИО3, являясь должником по исполнительному производству, неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15, ч.2 ст. 17.15, ч.2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

В Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области представлено заключение строительно–технического исследования ООО «Альфа-Эксперт» № от <дата> согласно которому специалисты пришли к выводу, что работы по сносу самовольно возведенного мансардного этажа общей площадью 57,5 жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес> и приведение в первоначальное состояние кровли данного жилого дома возможно провести. Данные работы должны проводиться на основании проектной документации, разработанной специализированной организацией. В проект необходимо включить следующий раздел: «Проект организации работы по сносу или демонтажу объектов капитального строительства» - раздел предусматривающий технологию работ по сносу строительных конструкций, примененные строительные машины и оборудование и пр. Стоимость работ и материалов составляет с учетом округления <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 7.3 СанПиН 2.21/2/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий» полная высота строения от уровня земли до конька скатной кровли исследуемого строения № по пер. Тургеневский для обеспечения инсоляции и освещенности рассматриваемого помещения № должна составлять от 4,78м и не более 6,64м.

<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, судебным приставом – исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области вынесены постановления о назначении должнику ФИО3 новых сроков исполнения.

<дата> ведущим судебным приставом – исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста – организации ООО «Приазовский Строительный Центр» для изготовления проектной документации на снос самовольно возведенного мансардного этажа, общей площадью 57,5 кв.м. жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес> и приведения в первоначальное состояние кровли данного жилого дома с учетом заключения строительно – технического исследования ООО «Альфа – Эксперт» № от <дата>.

ООО «Приазовский Строительный Центр» разработана рабочая документация № – 67 – АС на снос самовольно возведенного мансардного этажа, общей площадью 57,5 кв.м., жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес> и приведения в первоначальное состояние кровли данного жилого дома.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата>, вступившим в законную силу, по административному делу № в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к ведущему судебному приставу – исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4, начальнику Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО7, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, признании незаконным постановления от <дата> об участии в исполнительном производстве специалиста, признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя в невручении копии постановления от <дата> ФИО3 в установленный законом срок, признании недопустимым проекта № - АС ООО «Приазовский Строительный Центр», отказано.

<дата> ведущим судебным приставом – исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4 вынесено постановление о назначении должнику ФИО3 нового срока исполнения до <дата>.

Из приведенных выше положений ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что достаточным законным основанием для вынесения постановления о назначении нового срока исполнения является неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, предоставленный для добровольного их исполнения.

Поскольку требования исполнительного документа должником ФИО3 не исполнены, исполнительный лист судом и взыскателем не отзывался, ведущим судебным приставом – исполнителем ФИО4 правомерно был установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, при вынесении оспариваемого постановления от <дата> ведущий судебный пристав – исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4 действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства, регламентирующего стадию исполнения судебных актов. Данное постановление содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Оспариваемое постановление от <дата> о назначении нового срока исполнения соответствует задачам и принципам исполнительного производства, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» соблюдены, действия судебного пристава – исполнителя направлены на исполнение исполнительного документа.

При этом нарушение прав и законных интересов административного истца – должника по исполнительному производству ФИО3 указанным постановлением, судом не установлено.

По смыслу положений ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» пятидневный срок добровольного исполнения требований исполнительного документа не является усмотрением судебного пристава – исполнителя, как и последствия его несоблюдения, в виде вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения требований исполнительного листа в установленный срок, и назначении нового срока исполнения.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.2 ст. 13 ГПК РФ).

Доводы представителя административного истца о необходимости получения разрешительных документов на ведение строительства не могут быть приняты во внимание, поскольку они не влияют на законность вынесенного ведущим судебным приставом – исполнителем постановления о назначении нового срока исполнения от <дата>.

Отсутствие данных о первоначальном состоянии кровли и проекта на кровлю не свидетельствуют о невозможности исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, оснований для признания незаконным и необоснованным постановления ведущего судебного пристава – исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4 от <дата> о назначении нового срока исполнения, не имеется.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона и установленные судом обстоятельства дела, оценивая все представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 к старшему судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО4, ГУ ФССП России по Ростовской области, Таганрогскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо - ФИО5 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и недействительным, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.01.2023 года.

Председательствующий Ерошенко Е.В.