Копия

№

№ 2-1212/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2025 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Н.С.,

при секретаре Коноваловой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, 1 октября 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор, обязательства по которому ответчиком не были исполнены надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Ссылаясь на то, что в результате состоявшейся уступки права требования истец вправе требовать взыскания задолженности по договору, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 1 октября 2013 года по 7 декабря 2021 включительно в размере 100 000 рублей, в том числе 84 225,57 рублей – основной долг, 15 774,43 рублей – проценты на непросроченный основной долг, а также уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался по адресу регистрации, однако конверты возвратились с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Риск неполучения судебных извещений несет адресат (по аналогии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 1 октября 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 на основании анкеты-оферты заключен кредитный договор № № путем выдачи кредитной карты с суммой кредита 129 000 рублей с выплатой процентов в размере 42,9 % годовых на срок 36 месяцев на неотложные нужды. Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа составляет 6 437,49 рублей.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров.

Составными частями заключенного договора являются: Договор предоставления кредита на неотложные нужды, Договор на предоставление и обслуживание Карты, заключенные сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит», Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по Картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

ФИО1, подписан договор, выразил согласие на оформление и выпуск кредитной карты, подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями и Тарифами, уведомлен о полной стоимости кредита и процентной ставке по кредиту.

Свою обязанность по предоставлению кредита банк исполнил, на основании заявления ФИО1 выданы наличные из кассы КБ «Ренессанс Кредит» в размере 129 000 рублей.

Однако ФИО1 обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

7 декабря 2021 года права возникшие у КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) из обязательства по кредитному договору от 1 октября 2013 года переданы в ООО «Феникс» на основании договора об уступке прав (требований) № rk-071221_1351.

Уведомление о переуступке права требования было направлено в адрес заемщика.

Договор уступки не оспорен и является действующим.

Таким образом, истец имеет право взыскания задолженности по договору с ответчика ФИО1

Из материалов дела следует, что ООО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 1 октября 2013 года.

Мировым судьей судебного участка № 3 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 11 января 2023 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № № от 01 октября 2013 года за период с 1 октября 2013 года по 7 декабря 2021 года в размере 319 229,46 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 196,15 рублей, а всего в сумме 322 425,61 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Соль-Илецкого района Оренбургской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 15 июля 2024 года указанный судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с период с 1 октября 2013 года по 7 декабря 2021 включительно составляет 100 000 рублей, в том числе 84 225,57 рублей – основной долг, 15 774,43 рублей – проценты на непросроченный основной долг.

При определении размера взыскиваемой задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности по кредитному договору, составленный истцом. Ответчиком не оспаривался произведенный истцом расчет, доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения указанных выше норм права и условий кредитного договора, учитывая, что ФИО1 обязательства по кредитному договору своевременно не исполняет, суд находит заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования банка судом удовлетворены, с ФИО1 также подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 4 000 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору № № от 1 октября 2013 года за период с 1 октября 2013 года по 7 декабря 2021 включительно в размере 100 000 рублей, в том числе 84 225,57 рублей – основной долг, 15 774,43 рублей – проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.С. Ширяева

Решение суда в окончательной форме принято 17 декабря 2025 года.

Судья подпись Н.С. Ширяева