Дело № 2а-1204/2022 УИД: 61RS0033-01-2022-001682-23 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года гор. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тулаевой О.В.

с участием административного ответчика Колот Т.М., ФИО1 - представителя административного ответчика начальника Отделения судебных приставов по Кагальницкому и <адрес>м УФССП России по Ростовской области ФИО2

при секретаре Заболотней Я.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 в лице представителя ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области Колот Т.М., заинтересованному лицу ФИО5, о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с настоящим административным иском, мотивируя свои требования тем, что в ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районом УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ФИО3 в размере <данные изъяты> руб. Согласно информации размещенной на официальном сайте ФССП России данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа административному истцу не направлены. ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил на имя начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО6 жалобу на действия судебного пристава-исполнителя ФИО7 Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, жалоба поступила в Отделение судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области 27.05.2022. Ответ на жалобу должен был поступить административному истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответ на жалобу административного истца не поступал. Исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ находится в Отделение судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области. При этом ДД.ММ.ГГГГ у административного истца появилось право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, но в виде его отсутствия у административного истца нет реальной возможности предъявить его к исполнению.

В связи с этим административный истец просит суд: 1) признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО6 выразившееся в: неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, поданной в порядке подчиненности (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 2) обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО6 в течение трех дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возобновления исполнительного производства в отношении ФИО5; 3) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО7, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа в адрес административного истца (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика заместитель старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО1 в судебное заседание явилась.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области Колот Т.М. в судебное заседание явилась.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по Ростовской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

В отношении не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в порядке статьи 150 КАС РФ.

В судебном заседании административный ответчика Колот Т.А. возражала против удовлетворения требований. Дополнительно суду пояснила, что в настоящее время исполнительное производство о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО8 денежных средств в размере 127643,17 руб. находится у нее в производстве. Взыскателю выдан дубликат исполнительного листа, исполнительный лист предъявлен к исполнению, судебным приставом реализуются меры по принудительному взысканию имеющейся задолженности.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1 против удовлетворения требований возражала, ссылаясь на доводы, изложенные в возражении от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно суду пояснила, что в настоящее время ФИО7 не является действующим сотрудником подразделения судебных приставов. С целью урегулирования предмета спора должностными лицами отделения были приняты меры по получению дубликата исполнительного документа и последующего возобновления исполнительных действий по нему. Представитель административного истца ФИО4 одновременно является представителем нескольких физических лиц. Жалоба от ФИО3, поданная его представителем ФИО4 в подразделение судебных приставов не поступала, в виду ее отсутствия не могла быть рассмотрена. Кроме того, административный истец обратился в суд с пропуском срока, что также является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исследовав письменные доказательства, выслушав административного ответчика Колот Т.М., ФИО1 - представителя административного ответчика начальника Отделения судебных приставов по Кагальницкому и Зерноградскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО3 в полном объеме по следующим основаниям.

Глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) допускает обращение в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти.

Федеральный законодатель по делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возложил на административного истца (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Суд при вынесении решения учитывает положения части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, согласно которым достаточным условием для отказа в удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о недоказанности административным истцом нарушения своих прав.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено следующее.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство№-ИП в отношениидолжника ФИО5, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 82-83).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО7 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником, правопреемником взыскателя является ФИО3 (л.д. 75-76).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 48-49).

В августе 2022 по заявлению взыскателя выдан дубликат исполнительного документа – исполнительный лист <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области Колот Т.М. на основании исполнительного листа № ФС 033750947 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 127643,17 руб. (л.д.137-139).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области Колот Т.М. исполнительное производство №-ИП объединено в сводное по должнику, ему присвоен №-СД.

В материалах дела имеется жалоба от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 на имя начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО6, жалоба подписана представителем ФИО3 – ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 7-10).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80093272151286 отправителем письма является ФИО4, получателем - начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по РО ФИО6 Письмо отправлено ДД.ММ.ГГГГ, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). Установить содержание данного почтового отправления невозможно, так как опись вложения суду не представлена.

Судом установлено, что административным истцом не пропущен срок для обращения с административным исковым заявлением в суд.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено. Однако исполнительный лист взыскателю возвращен не был. ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан дубликат исполнительного документа, исполнительный документ предъявлен к исполнению, на его основании возбуждено исполнительное производство №-ИП, в последствии оно объединено в сводное исполнительное производство под №-СД. Исполнительное производство №-СД не окончено, находится в стадии исполнения. Данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области Колот Т.М., на момент рассмотрения настоящего административного дела ФИО7 не является сотрудником Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области.

Надлежащим административным ответчиком является судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области Колот Т.М. Однако ни от административного истца, ни от его представителя не поступало заявлений об уточнении административного иска. При этом в силу статьи 46 КАС изменение административного иска является правом административного истца.

Суд также учитывает, что требование административного истца о возобновлении исполнительного производства в отношении ФИО5 должностными лицами Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области исполнено.

Суду не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт направления жалобы от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 на имя начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО6

Требования административного иска относятся к процессу принудительного исполнения судебного акта.

Статьями 1 и 13 Федерального закона "О судебных приставах", статьями 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачей судебных приставов является правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, судебный пристав не должен допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Правом осуществления исполнительных действий в силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», наделен судебный пристав-исполнитель.

Полномочия старшего судебного пристава регламентированы ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В частности, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Контроль в соответствии с функциональными обязанностями включает в себя своевременность и планомерность при выполнении возложенных на службу задач. Соответствующие обязанности по организации и руководству вверенного структурного подразделения службы судебных приставов выполняются начальником отдела - старшим судебным приставом вне зависимости от возбуждения судебными приставами исполнительных производств и совершения исполнительных действий.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Важнейшие конституционные принципы правосудия, которые предопределяют исполнимость судебного решения, прямо установлены Конституцией РФ: определение судебной власти как самостоятельной ветви власти, законность, равенство всех перед законом и судом, участие граждан в отправлении правосудия, судебная защита нарушенных прав, осуществление правосудия исключительно судом.

На основе указанных принципов процессуальное законодательство устанавливает особенности исполнимости судебных решений: согласно общему правилу судебное решение подлежит принудительному исполнению после его вступления в законную силу, что следует из положений ст. 210 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 352 Кодекса административного судопроизводства РФ.

При установленных фактических обстоятельствах заявленные исковые требования к начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области Колот Т.М., удовлетворению не подлежат.

С учётом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 в лице представителя ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области Колот Т.М., заинтересованному лицу ФИО5, о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

судья Зерноградского районного суда О.В. Тулаева

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2022