№ 2-384/2022
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
25 июля 2022 года г.Льгов
Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Заболоцкой И.Г., при ведении протокола помощником судьи Митрофановой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ :
ООО « АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 94760 рублей 65 копеек и оплаченную госпошлину в размере 1521 рубль 41 копейку, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путем направления заявки должником и акцепта данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств. Возврат займа и уплата процентов осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора.Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства.По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ. ООО МК « МигКредит» уступило ООО « АйДиКоллект» права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ответчиком.Ответчиком обязательства в полном объеме не исполнены,образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 94760 рублей 65 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу- 52213рублей 76 копеек, сумма задолженности по процентам- 12543рубля 01 копейку, сумма задолженности по штрафам- 30003рубля 88 копеек.Указанную сумму и госпошлину в размере 1521 рубль 41 копейку истец просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 исковые требования признала в части, пояснив,что, действительно, был заключен кредитный договор, в марте ДД.ММ.ГГГГ их отправили на дистант, в связи с чем уменьшился размер ее зарплаты, в апреле ДД.ММ.ГГГГ ею был внесен платеж и состоялась устная договоренность с ООО « МигКредит»,что ею будут вносится платежи, но с задержкой, но в следующий раз она не смогла внести платеж, так как личный кабинет ее был заблокирован, телефонные переговоры результата не принесли, потом коллекторы начали звонить, требовать возврата всей суммы, которой у нее не было, о чем она сказала, потом они подали в мировой суд, приказ был отменен, потом обратились с настоящим заявлением.Не согласна со штрафными санкциями,считая,что ее вины нет,представив возражения, согласно которым просила снизить размер неустойки, указывая на несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, отсутствия серьезных последствий, наступивших в результате имеющейся просрочки возврата кредита, считала,что истец намеренно и необоснованно в течение длительного периода затягивал обращение в суд с иском, хотя знал о тяжелом финансовом положении ответчика и невозможности выплачивать займ,что объясняется желанием истца взыскать не столько сумму долга, сколько огромную неустойку, получив тем самым от взыскания неустойки значительно больший доход, чем было предусмотрено кредитным договором, кроме того, неисполнение обязательств было вызвано тяжелым материальным положением ответчика, связанным с потерей дохода,что истцу было известно, в связи с чем возражала против удовлетворения требований истца в части взыскания с нее неустойки в заявленных размерах.
Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась; при этом договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МК "МигКредит» и ФИО1 посредством использования функционала сайта ООО МК «МигКредит» в сети "Интернет", на который ответчик обратилась с заявкой на предоставление займа и произвела необходимые действия, был заключен договор потребительского займа №(л.д.14-16).
Согласно индивидуальных условий потребительского кредита(договора), сумма займа составляет 89 600 рублей, срок действия договора-ДД.ММ.ГГГГ., срок возврата займа-ДД.ММ.ГГГГ.В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.4 настоящих условий.Согласно п.6 указанных индивидуальных условий возврат займа и уплата процентов производится равными 24 платежами в размере 8098рублей каждые 14 дней,что также указано в графике платежей(л.д.16)
Согласно п.12 указанного договора, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку(штраф) в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.
Кроме того, согласно п.13 индивидуальных условий, заемщик предоставляет право кредитору уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права.
Согласно п.19 индивидуальных условий обязанности заемщика – возвратить сумму займа и начисленные проценты и ные платежи в размерах, сроках и порядке, предусмотренными настоящими индивидуальными условиями и общими условиями договора займа.
В связи с тем, что ответчик обратилась с заявкой на предоставление займа и произвела необходимые действия, суд приходит к выводу,что последняя была ознакомлена с условиями предоставления займа.
Заимодавец-ООО МК «МигКредит» исполнило свои обязательства в полном объеме,перечислив ответчику денежные средства ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.20).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Из материалов дела также усматривается,что ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора уступки прав требования (цессии) № Ц26.2, ООО МК «МигКредит» уступило, а ООО « АйДи Коллект» приняло в полном объеме права требования к заемщикам по договорам микрозайма, согласно приложению(л.д.22-23).
Согласно приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве должника под № указана ФИО1 по договору № (л.д.9).
Оценивая вышеуказанные документы, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований в части просроченного долга по кредиту и процентов за его пользование, суд расценивает их как достоверные и достаточные доказательства, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости (статьи 67, 71, 181 ГПК РФ, статьи 160, 161, 808 ГК РФ), согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Доказательств получения их с нарушением закона суд не располагает.
Как следует из расчета задолженности ответчика, заемные средства, погашение кредита (основной долг и проценты за его пользование) в установленном договоре порядке производились с нарушениями. Из представленного истцом расчета задолженности видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по договору составила : просроченный основной долг в размере 52 213 рублей 56 копеек, просроченные проценты в размере 12 543 рубля 01 копейку, а также штрафы в размере 30 003рубля 88 копеек(л.д.21-22).
Принимая во внимание, что ответчиком обязательства, предусмотренные индивидуальными условиями договора займа по погашению задолженности, уплате процентов в полном объеме не исполнены, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать возврата полученных по займу денежных средств и предусмотренных индивидуальными условиями процентов и иных платежей.
Рассматривая возражения ответчика, в отношении размера начисленных штрафов(пени), суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 12 указанного договора, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку(штраф) в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.
Поскольку задолженность ответчиком не погашалась в полном объеме и в срок, истец в соответствии с п. 12 договора начислил штраф(неустойку) в размере 30 003 рубля 88 копеек(л.д.22).
Представленный истцом расчет неустойки судами проверен и признан обоснованным и математически верным.
На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая частичную оплату ответчиком задолженности, отсутствие в материалах дела доказательств возникновения каких-либо существенных негативных последствия для истца, вызванных нарушением исполнения ответчиком своих обязательств, учитывая сумму задолженности по основному долгу-52213рублей 76 копеек, заявленную сумму штрафа в размере 30003рубля 88 копеек, а также компенсационную природу штрафа, направленную на обеспечения исполнения обязательств,суд считает необходимым уменьшить размер штрафа применительно к сумме долга, до 17404рубля 59копеек,что составляет 1/3 долга,считая указанную сумму разумной, соразмерной понесенной кредитором неблагоприятным последствиям и обеспечивающей сохранений интересов спорящих сторон, в связи с чем сумма задолженности ответчика будет составлять 82161рубль 36копеек(52213,76+12543,01+17404,59), которая подлежит взысканию с ответчика, в остальной части заявленные требования не подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При разрешении требований истца в части взыскания судебных расходов в виде госпошлины в размере 1521рубль 41копейку, суд исходит из доказанности оплаты истцом госпошлины (л.д.7), в связи с чем удовлетворяет их в полном объеме
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО « АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ. рождения, паспорт № пользу ООО « АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № в размере 82 161 руб 35 коп и оплаченную государственную пошлину в размере 1 521 руб. 41 коп., в остальной части-отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья И.Г.Заболоцкая