Дело № 2-2216/2025

36RS0003-01-2025-002758-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 05 сентября 2025 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при секретаре Харьковой Е.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах недееспособной ФИО13, к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом,

установил:

Истец ФИО1 (далее ФИО1), действующая в интересах недееспособной ФИО14 обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее ФИО3) об определении порядка пользования жилым домом, в котором указала, что согласно свидетельству о праве на наследство от 01.07.2021 г. у ФИО15 возникло право собственности на 4/93 доли индивидуального жилого дома, расположенный по адресу <адрес>

Ответчику принадлежит 8/93 доли в указанном домовладении, иными сособственниками являются ФИО4 – 10/31 доли и ФИО5 – 9/31 доли.

В период с 1992 г. по 01.06.2024 года ФИО1 и ФИО16 проживали по вышеуказанному адресу в части домовладения, состоящего из кухни №1, площадью 12,4 кв.м., жилой комнаты №2, площадью 10,6 кв.м., коридора №3, площадью 2,7 кв.м., санузла №4 площадью 4,2 кв.м., жилой комнаты №5, площадью 14,1 кв.м., коридора №6, площадью 3,1 кв.м.

В данном доме находится мебель и вещи, принадлежащие стороне истца.

В целях избегания конфликтов с ответчиком, возникла необходимость в определении порядка пользования жилым помещением, на основании изложенного, истец просит определить в пользование ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в части жилого дома (помещения) №2 по адресу: <адрес> жилую комнату №2, площадью 10,6 кв.м., оставить в общем пользовании истца с ответчиком в части жилого дома (помещения) №2 по адресу: <адрес> кухню №1, площадью 12,4 кв.м., коридор №3, площадью 2,7 кв.м., санузел №4, площадью 4,2 кв.м., коридор №6, площадью 3,1 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в интересах недееспособной дочери ФИО17 поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд его удовлетворить.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании по делу извещался надлежащим образом по адресу регистрации( 43,59,69).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежаще по адресу регистрации (л.д. 42,57-58, 68).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежаще по адресу регистрации (л.д.44,48, 53-55, 63-65). При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд исходит из положений Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Так в статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласно ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. В соответствии со ст.ст.6.1, 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом в разумные сроки. Суд также учитывает положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его места жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам и считается доставленным и в тех случаях, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п.63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Учитывая изложенное и исходя из положений ст.116,119 и 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд считает ответчика ФИО2 надлежаще извещенным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, при рассмотрении заявленного спора суд исходит из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 11.10.2010 года решением Левобережного районного суда ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <данные изъяты>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, признана недееспособной (л.д. 14).

ФИО19. имеет первую группу инвалидности с детства, бессрочно, что подтверждается справкой № (л.д. 15)

Управой Левобережного района г. Воронеж Администрации городского округа г. Воронеж, вынесено распоряжение, согласно которому над недееспособной ФИО20., ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлена опека, опекуном над недееспособной ФИО21 назначена ее мать ФИО1 ( л.д. 14)

Согласно свидетельству о праве на наследство от 01.07.2021 г. у ФИО22 возникло право общей долевой собственности в 4/93 долях в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу <адрес> (л.д.17).

Согласно выписке из ЕГРН, домовладение <адрес>, имеет площадь 174,5 кв.м., 9/31 доли в общей долевой собственности принадлежит ФИО5, 8/93 доли принадлежит ФИО2, 4/93 доли принадлежит ФИО23 10/31 доли принадлежит на праве собственности ФИО4.(л.д.6-10).

Согласно экспликации из поэтажного плана части жилого дома (помещения) №2 по адресу: г. <адрес>, в данном помещении имеются:

Кухня №1, площадью 12,4 кв.м., жилая комната №2, площадью 10,6 кв.м., коридор №3, площадью 2,7 кв.м., санузел №4, площадью 4,2 кв.м., жилая комната №5, площадью 14,1 кв.м., коридор №6, площадью 3,1 кв.м.(л.д.18).

Из выписки из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, ФИО24., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес>, наблюдается в поликлинике №16 с 2007 года, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д.70).

Частичную оплату за коммунальные услуги жилого помещения по адресу: <адрес> производила ФИО1, что подтверждается чеками-ордерами (л.д.71-75).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца допрошены в качестве свидетелей ФИО25 и ФИО26., которые показали, что ФИО1 с дочерью ФИО27. и супругом ФИО36 примерно с 1990 года проживали в помещении №<адрес>, состоящем, в том числе, из двух жилых комнат, в 2010 году ФИО37 погиб, но ФИО1 с дочерью ФИО28 продолжали там проживать, около года назад ФИО1 с дочерью съехали из данного дома, так как купили квартиру, а туда вселилась свекровь ФИО1 – ФИО2, которая проживает там до сих пор, до этого времени между ФИО1 и ее свекровью были хорошие отношения, но сейчас они не общаются (л.д. 78 (оборот).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В ходе судебного разбирательства никем не оспорено, что домовладение <адрес> реально не разделено, но в силу сложившегося порядка пользования, в помещении №2, состоящим из кухни площадью 12,4 кв.м., жилой комнаты площадью 10,6 кв.м., коридора площадью 2,7 кв.м., санузла площадью 4,2 кв.м., жилой комнаты площадью 14,1 кв.м., коридора площадью 3,1 кв.м., в период с 1992 года и по 01.06.2024 проживала ФИО29. со своей матерью и опекуном ФИО1 После смерти ФИО2, ФИО30. является сособственником 4/93 доли, а ФИО2 – 8/93 доли спорного домовладения.

Поскольку ответчик не представил никаких возражений относительно предложенного варианта определения порядка пользования квартирой, а также с учетом принадлежащих сторонам размера долей в праве собственности на спорное жилое помещение, суд считает возможным определить в пользование ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в части жилого дома (помещения) №2 по адресу: <адрес>, площадью 10,6 кв.м., оставив в общем пользовании ФИО32. и ФИО2 кухню №1, площадью 12,4 кв.м., коридор №3, площадью 2,7 кв.м., санузел №4, площадью 4,2 кв.м., коридор №6, площадью 3,1 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (№), действующей в интересах недееспособной ФИО33 (№), к ФИО2 (ИНН №) об определении порядка пользования жилым домом удовлетворить.

Определить в пользование ФИО34 (№) в части жилого дома (помещение) №2 по адресу <адрес> жилую комнату №2 площадью 10,6 квадратных метров.

Оставить в общем пользовании ФИО35 (№) и ФИО2 (ИНН №) в части жилого дома (помещения)№ <адрес> кухню №1 площадью 12,4 квадратных метра, коридор №3 площадью 2,7 квадратных метра, санузел №4 площадью 4,2 квадратных метра, коридор №6 площадью 3,1 квадратных метра.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Суслова

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 12.09.2025 г.