№2-1021/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2025 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Чимидова М.В.,
при помощнике судьи Олейниковой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьи лица Управление Росреестра по Ростовской области, Филиал ППК Роскадастра по Ростовской области об исправлении реестровой ошибки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском об установлении границ земельного участка, мотивировав требования следующим. Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: РО, .... При подготовке межевого плана было выявлено наложение на границы земельного участка кадастровым номером ..., находящийся в собственности ответчика.
По результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы, истец уточнил исковые требования, принятые протокольным определением суда, в соответствие с которыми просит суд признать пересечение границ земельного участка с кадастровым номером ... и земельного участка с кадастровым номером ... реестровой ошибкой в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером ...., исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ... исключив наложение на земельный участок с кадастровым номером ..., путем внесения в ЕГРН сведений о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером ... определенных в результате фактических измерений (согласно заключению судебной экспертизы, установить границы земельного участка с кадастровым номером ... в соответствии с координатами, содержащимися в заключении судебной экспертизы ООО «Департамент Экспертизы и Оценки», взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 55 000 рублей.
Истец ФИО1 будучи извещенной о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по адресу регистрации судебной повесткой, которая возращена за истечением срока хранения.
Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).
В отношении неявившихся ответчика и третьего лица дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.
В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок, самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
В соответствии со ст. ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).
Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.
В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В силу п. 4 ст. 61 Федерального закона N 218 «О Государственной регистрации недвижимости», в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав. Судом установлено и подтверждается выписками из ЕГРН, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: РО, ...
Ответчики является сособственниками земельного участка площадью 501 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: Россия, ....
При подготовке межевого плана в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка истца было выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером ... на границы земельного участка кадастровым номером ....
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По ходатайству истца судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Департамент экспертизы и оценки».
Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта ООО «Департамент экспертизы и оценки» ... от .... установлены координаты фактических границ земельного с кадастровым номером ... и границ земельного участка кадастровым номером .... Фактические границы земельного участка кадастровым номером ... установленные в соответствие с правоустанавливающей и технической документацией не соответствуют сведениям ЕГРН.
Экспертом установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером ... (имеется наложение на земельный участка кадастровым номером ...) Исходя из характера реестровой ошибки можно сделать вывод о том, что причиной ее возникновения являются ошибки, допущенные при построении опорно-межевой сети.
Для устранения реестровой ошибки в отношении сведений о земельном участке с кадастровым номером ... необходимо установление его границ согласно приведённым координатам.
№
Х Y
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Данные границы земельного участка с кадастровым номером ... являются его фактическими границами, существующими на местности длительное время, представлены соответствующими ограждениями.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Оценивая представленное суду заключение эксперта ООО «Департамент экспертизы и оценки» ... от .... о результатах судебной землеустроительной экспертизы по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит его достоверным и допустимым доказательством по делу. Как следует из заключения, экспертом были детально изучены представленный предмет экспертизы, заключение эксперта мотивировано и научно обосновано, компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений не вызывают, эксперты имеют соответствующее образование и опыт для проведения порученного им исследования, а также были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Доказательств, указывающих на недостоверность выполненной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.
В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельных участков, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.
Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении границ земельного участка.
Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.
Судом с достоверностью установлено несоответствие сведений в ЕГРН местоположения земельного участка истца и ответчика, фактическому их местоположению, то есть, наличие реестровой ошибки, в связи с чем, такие сведения о расположении границ земельного участка, принадлежащего ответчику, подлежат исключению из ЕГРН.
При этом, права и законные интересы ответчиков не нарушаются, поскольку фактически границы земельного участка не меняются, права собственности на земельный участок ответчики не лишаются.
При таких обстоятельствах, суд считает заявленные истцом исковые требования об исправлении реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 61:02:0500801:801 и согласование координат смежной границы обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку иным образом восстановить нарушенное право истца невозможно, исправление реестровой ошибки данным способом не повлечет нарушение прав и законных интересов других лиц, поскольку после установления границы смежества между спорными участками, стороны вправе реализовать свое право на установление всех оставшихся границ принадлежащих им земельных участков, путем проведения административной процедуры согласования границ с собственниками иных смежных участков.
В связи с чем, исковые требования в части исправления реестровой ошибки путем внесения в ЕГРН сведений о координатах всех характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 61:02:0500801:801 и границ земельного участка с кадастровым номером 61:02:0500801:719 не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности.
Как указывает истец, ею понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 55 000 руб.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил следующее: по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров (п. 18); не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (п. 19).
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании сведений о координатах границ земельного участка реестровой ошибкой.
Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулирован в статье 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Несение судебных расходов по делу было вызвано не необходимостью проверки обоснованности возражений ответчика на заявленные требования об исправлении реестровой ошибки, а необходимостью приведения данных внесенных в ЕГРН (ГКН) относительно объекта недвижимости, их фактическому местоположению, необходимостью подтверждения доводов истца в обоснование исковых требований. При этом спора о границах на местности между сторонами не было.
Таким образом, спор относительно земельных участков и их границ между сторонами отсутствовал, поводом для обращения истца в суд послужила реестровая ошибка, допущенная не по вине ответчика, а в результате выполнения кадастровых работ.
Поскольку обращение ФИО1 в суд не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав ответчиков, заявленные ею требования о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьи лица Управление Росреестра по Ростовской области, Филиал ППК Роскадастра по Ростовской области об исправлении реестровой ошибки удовлетворить частично.
Установить факт наличия реестровой ошибки в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером ... и исправить наличие указанной реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером ... расположенным по адресу: Россия, ... путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка и признании площади декларированной.
Определить местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровым номером ... расположенным по адресу: Россия, ... и земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: Россия, ... в координатах:
№
Х Y
...
...
...
...
...
...
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 января 2026 года.
Председательствующий М.В.Чимидов