Решение по делу № 2-2892/2025 от 25.08.2025 - о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-2892/2025

УИД: 16RS0040-01-2025-004037-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.,

при секретаре Елизаровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 394 044 руб. 84 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 108 758 руб. 31 коп., обращении взыскания на заложенное имущество на: земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости, в размере 630 900 руб. на том основании, что ФИО2 в нарушение условий кредитного договора систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Кредит выдавался на «Строительство жилого дома», для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, а также заключен договор поручительства №/ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 Требование о досрочном погашении задолженности ответчиками не исполнено, в связи с чем истец вынужден обратиться с данным иском.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.9).

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ч. 2, 3 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 6 000 000 руб. под 8 % годовых на 360 мес. (л.д.24-27).

Заемщик ознакомлен с общими условиями предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов и графиком погашения кредита, которые являются неотъемлемыми частями договора (л.д.27).

Согласно п.3.1 Общих условий кредитования Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.3.2 Общих условий кредитования уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

Выдача кредита в размере 6 000 000 руб. подтверждается справкой о зачислении суммы кредита (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор поручительства (л.д.37-38), согласно которому ФИО3 обязуется перед кредитором отвечать за исполнением заемщиком ФИО2 всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела установлено, что ФИО2 неоднократно нарушал свои кредитные обязательства вследствие невнесения сумм в счет погашения кредита и процентов по нему.

Заемщик и поручитель извещались ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора и об образовавшейся задолженности, что подтверждается требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.39-41).

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 6 394 044 руб. 84 коп. из которых: 5 947 239 руб. 52 коп.- просроченный основной долг; 434 628 руб. 60 коп. - просроченные проценты, 450 руб. 78 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 11 725 руб. 94 коп. - неустойка за просроченные проценты (л.д. 42).

Ответчики сумму задолженности не оспорили, каких-либо доказательств погашения кредита, уплаты процентов суду не предоставили.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке с ответчиков в сумме 6 394 044 руб. 84 коп. подлежащими удовлетворению.

Статья 334 ГК РФ гласит, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст.2 ФЗ РФ №102-ФЗ от 16.07.1998г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.3 ФЗ РФ №102-ФЗ от 16.07.1998г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ РФ №102-ФЗ от 16.07.1998г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 12 кредитного договора целью использования заемщиком кредита является индивидуальное строительство жилого дома на земельном участке по адресу: РТ, ЗМР, Большекургузинское сельское поселение, <адрес>, з/у 4 (л.д. 25 оборот).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 1036+/-282 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: РТ, ЗМР, Большекургузинское сельское поселение, <адрес>, з/у 4 находится в собственности ФИО2 (л.д. 118-119). Сведений о том, что на земельном участке построен какой-либо объект не имеется и сторонами не представлено.

Согласно представленному отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арт-Эксперт» рыночная стоимость предмета залога составляет: 701 000 руб. (л.д.58).

Поскольку обязательства ФИО2 по погашению кредитной задолженности № от 21.08.2023г. надлежащим образом не исполняются и размер подлежащей взысканию суммы с ответчиков составляет 6 394 044 руб.84 коп., у истца возникло право на обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество – земельный участок площадью 1036+/-282 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: РТ, ЗМР, Большекургузинское сельское поселение, <адрес>, з/у 4, принадлежащее на праве собственности ФИО2

Суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным определить начальную продажную цену, с которой должны начинаться торги, в размере 630 900 руб. -90% от стоимости, указанной в отчете об оценке стоимости предмета залога, так как такой процент установлен кредитным договором.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 108 758 руб. 31 коп., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

На основании ст.309, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199,233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (...), ФИО3 (... ) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 394 044 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 108 758 руб. 31 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок площадью 1036+/-282 кв.м. с кадастровым номером 16:20:060701:713 по адресу: РТ, ЗМР, Большекургузинское сельское поселение, <адрес>, з/у 4, принадлежащие на праве собственности ФИО2 (паспорт 9220 №), путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начинаются публичные торги в размере 630 900 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: