Решение по делу № 2-35/2023 от 02.02.2023 - о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании суммы, оплаченной по договору, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов.

УИД: 77RS0010-01-2020-007457-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года г. Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Кодзоковой М.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-35/23 по иску Ж....И. к С....А. о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании суммы, оплаченной по договору, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику С....А. о расторжении договора, взыскании стоимости услуг по договору, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, взыскании суммы штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, с учетом уточненного искового заявления, просила расторгнуть заключенный между Ж....И. и С....А. договор выполнения работ по разработке дизайн-проектов от 04.06.2019 года, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Исковые требования были мотивированы тем, что 04.06.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг, предметом которого являлась разработка дизайн-проекта двух квартир-студий, расположенных по адресу: адрес и адрес. В счет оплаты услуг истцом с расчетного счета истца на счет ответчика С....А. в ПАО "Сбербанк России" были переведены денежные средства в сумме сумма тремя платежами: 04.06.2019 г. - сумма, 24.06.2019 г. - сумма, 06.07.2019 г. - сумма. Срок выполнения работ по подготовке дизайн-проектов был оговорен сторонами в устной форме и составлял две недели. В оговоренный сторонами срок фио не подготовила дизайн-проект, в связи с чем срок исполнения заказа неоднократно сдвигался ответчиком в одностороннем порядке. 19.02.2020 г. истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия. Ответчик в ответе на претензию подтвердила, что между сторонами были договорные отношения по оказанию услуг, а также указала, что работы по разработке дизайн-проектов были выполнены в полном объеме и направлены в мессенджере whatsapp дочерям истца. Однако данное обстоятельство, по мнению истца, не соответствует действительности, ссылки на то, что ответчик по whatsapp направила проекты дочерям истца, факт выполнения работ не подтверждают. Акт выполненных работ сторонами не подписан. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с данным иском.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований Ж....И. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2021 года решение оставлено без изменения.

В соответствии с определением судбеной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14.12.2021 года решение Преображенского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2021 года отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования полностью поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик и её представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва, приобщенного к материалам дела, просили в иске отказать, в случае удовлетворения иска просили о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки и штрафа.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 обратилась к ответчику С....А. с просьбой разработать дизайн-проект двух квартир-студий, расположенных по адресу: адрес, орп. 5, кв. 391 и адрес. Проекты квартир делались для дочерей истца, поэтому все вопросы относительно предмета дизайн-проекта впоследствии обсуждались с ними в мессенджере whatsapp (телефоны телефон и ...

В счет оплаты услуг истцом с расчетного счета в ПАО "Сбербанк России" на счет С....А. в ПАО "Сбербанк России" были переведены денежные средства в сумме сумма тремя платежами: 04.06.2019 г. - сумма, 24.06.2019 г. - сумма, 06.07.2019 г. - сумма, что подтверждается выпиской Московского банка ПАО Сбербанк РФ.

Договор оказания услуг между истцом и ответчиком в письменном виде не заключался, между сторонами было достигнуто соглашение, что подтверждается представленной распечаткой из мессенджера в whatsapp, о том, что разработка полного дизайн-проекта будет стоить сумма за 1 кв. адрес цена - это цена работ по: осуществлению замеров пространства и подготовки обмерочного плана; подготовке плана перепланировки с расстановкой мебели; подготовке плана электрики, схемы теплых полов, сантехнического плана (водоснабжение), плана монтажа/демонтажа и разверстки стен; стилистическому подбору, коллажу; 3D визуализации; подбору мебели и материалов, сметы.

адрес квартир составляет 29,7 кв. м., соответственно, минимальная стоимость дизайн-проекта должна была составить 29,7 кв.м. x 2 x сумма = сумма.

Помимо перечисленных выше услуг сторонами обсуждалось осуществление авторского надзора после завершения проекта.

Таким образом, общая стоимость предполагаемого к заключению договора между истцом и ответчиком должна была составить более сумма. Срок работ во время обсуждения условий будущего договора оговаривался в два месяца. Точные сроки должны были быть закреплены в договоре, и зависели они от окончательного задания и объема работ, предполагаемых к исполнению.

Поскольку окончательный предмет договора находился в стадии обсуждения, а дизайн-проект истцу требовался срочно, истец осуществила частичную оплату работ ответчика в размере сумма. Оставшаяся часть должна была быть перечислена ответчику после заключения договора.

После поступления денежных средств в размере сумма на счет ответчика, ответчик приступила к разработке дизайн-проекта, все обсуждения и согласования по просьбе истца производились с дочерями истца, так как окончательный вариант дизайна зависел от их требований и пожеланий.

Указанные обстоятельства также подтверждаются свидетельскими показаниями фио и фио, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Как следует из пояснений стороны ответчика, работы по разработке дизайн-проектов были выполнены ответчиком С....А. в полном объеме и направлены через мессенджер whatsapp дочерям истца, которые согласовывали проект. Никаких замечаний, пожеланий и претензий ни от истца, ни от дочерей истца в адрес ответчика С....А. не поступало.

Черновые чертежи и итоговые чертежи, 3D визуализация и спецификация по с/у представлены ответчиком С....А. в материалы дела и подтверждают осуществление работ ответчиком в интересах истца на сумму не менее сумма, перечисленных истцом на счет ответчика.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, после получения результата работ, по которым уже можно было произвести ремонт в указанных выше квартирах, истец отказалась от подписания договора.

Иные работы и корректировки ответчиком не произведены, в связи с тем, что истец отказалась подписать договор и оплатить оставшуюся денежную сумму.

В ответ на претензию истца ответчик направила разъяснение и повторно направила истцу дизайн-проекты на обе квартиры на бумажном носителе.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заявляя исковые требования истец ссылается на то, что возникшие правоотношения регулируются номами Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при получении извещения подрядчика о завершении работ заказчик обязан осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По смыслу пункта 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации приемка работ может оформляться актом либо иным документом, удостоверяющим приемку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Истец ссылается на то, что ответчик не исполнил в полном объеме договор, а также нарушил сроки выполнения работ, установленный договором.

Ответчик ссылается на то, что работы по договору были выполнены в объеме не менее, чем поступила оплата от истца, иные работы и корректировки ответчиком не произведены, в связи с тем, что истец отказалась подписать договор и оплатить оставшуюся денежную сумму.

Поскольку акт выполненных работ между сторонами подписан не был, то между сторонами возник спор в отношении объема выполненных ответчиком работ и об их стоимости.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Принимая во внимание, что на возникшие между сторонами взаимоотношения распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей", то именно ответчик обязан доказать факт надлежащего исполнения договора.

Поскольку в денежном выражении размер оплаты по договору сторонами в указанном договоре не определен, актов выполненных работ, подтверждающих фактический объем и стоимость выполненных работ, подписанных обеими сторонами, в материалах дела не имеется, в целях выяснения обстоятельств какой реальный объем работ был выполнен подрядчиком, стоимость выполненных работ на дату расторжения договора, согласованность сторонами объема работ, фактически выполненных и предъявленных к оплате, надлежащее выполнение подрядчиком работ по исполнению договора подряда, с учетом положений ст. 79 ГПК РФ и заявленного ходатайства стороной ответчика по делу в соответствии с определением суда от 20.07.2022 года по делу была назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ЭКСПО».

По результатам проведения судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта № 2-1585/22 от 20.11.2022 года, из которого следует, что объем фактически выполненных работ по разработке дизайн-проекта двух квартир-студий, расположенных по адресу: адрес и адрес при наличии представленной смс-переписки (л.д. 27-32, 65-106), документации (л.д. 107-144), а также заключения специалиста № 03-06/22 по исследованию цифровой информации составляет: 1. обмерный план, 2. план мебели, 3. план пола, 4. план освещения, 5. план розеток и выключателей, 6. обмерный план, 7. план монтажа перегородок, 8. план мебели, 9. план пола, 10. план освещения, 11. план электрики (розеток и выключателей), 12. разверстка стен, 13. визуализация, 14. список сантехнического оборудования.

Поскольку не существует методики по расчету % износа строительных и отделочных материалов, примененных в помещениях, расчет износа не может быть выполнен с достаточной достоверностью и применен в сметном расчете. (ответ на вопрос № 1).

На вопрос № 2: При установленном объеме фактически выполненных работ по разработке дизайн-проекта квартир-студий, расположенных по адресу: адрес и адрес установить качество выполненных работ, имеются ли недостатки, исключающие возможность использования по назначению дизайн-проектов? – эксперт пришел к выводу, что дизайн проект выполнен не в полной мере, отсутствует смета с указанием конкретных марок отделочных материалов, необходимых для выполнения дизайнерского решения отделки. Данные недостатки частично препятствуют возможности использования по назначению дизайн проектов.

На вопрос № 3: При установленном объеме фактически выполненных работ по разработке дизайн-проекта квартир-студий, расположенных по адресу: адрес и адрес определить стоимость выполненных работ по разработке дизайн-проекта на 18.07.2019 года и на 26.07.2019 года? – эксперт пришел к выводу, что стоимость выполненных работ по разработке дизайн-проекта указанных выше квартир на 18.07.2019 года и на 26.07.2019 года составляет сумма

Поскольку, заключение судебной экспертизы содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, составлено экспертом в соответствии со ст. ст. 83, 86 ГПК РФ, выводы заключения не опровергнуты сторонами, экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", предъявляемых как к профессиональным качествам эксперта, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов, то суд соглашается с заключением судебной экспертизы и принимает его в качестве допустимого и относимого доказательства по делу.

Суд, оценивая представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 333, 421, 702, 717, 720, 721, 753, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 28, 29, 31, 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), разъяснениями данными в пунктах 1, 4, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", проанализировав условия заключенного между сторонами договора оказания услуг по разработке дизайн-проектов от 04.06.2019, исходя из того, что доказательств надлежащего исполнения С....А. обязательств по договору в установленный договором срок в полном объеме суду не представлено, соглашение об изменении условий договора по объему работ, а также срока действия договора в письменной форме между сторонами не заключалось; учитывая, что ответчик оказывает дизайнерские услуги в целях получения дохода, используя свои профессиональные знания и умение, а также специальное образование, ее деятельность является предпринимательской независимо от государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, приходит к выводу об удовлетворении требований Ж....И. о расторжении договора, взыскании оплаченных по нему денежных средств и частичном удовлетворении производственных требований в порядке защиты прав потребителей о взыскании неустойки, морального и штрафа.

При этом суд исходит из того, что представленный ответчиком проект договора и распечатанный дизайн-проект с 3-D визуализацией (л.д. 107-144 том 1), в совокупности с представленным заключение специалиста № 03-06/22 по исследованию цифровой информации также (л.д. 33-53 том 2), а также представленной истцом смс-перепиской (л.д. 27-32, 65-106 том 1), не свидетельствует об исполнении договора в полном объеме в соответствии с условиями данного договора и надлежащим образом, что подтверждается заключением судебной экспертизы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор от 04.06.2019, заключенный между Ж....И. и С....А. о выполнении работ по разработке дизайн-проектов, подлежит расторжению, с ответчика С....А. в пользу Ж....И. надлежит взыскать денежные средства, оплаченные по договору, в сумме сумма, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме сумма, неустойку за нарушение сроков согласно представленному в уточенном иске расчету за период 109 дне по состоянию на 09.07.2020 года в сумме сумма с учетом снижения размера неустойки по ст. 333 ГК РФ.

При этом суд исходит из того, что стороной ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения иска, поскольку размер заявленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, что следует пояснений стороны ответчика при рассмотрении дела.

По правилам ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 января 2015 г. N 6-О (абзац третий п. 2.2) часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Таким образом, применяя положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, заявленной истцом в сумме сумма, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца неустойку за период с 23.03.2020 года по 09.07.2020 года в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика также подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от общей суммы, присужденной судом в пользу потребителей, который определяется в размере сумма с учетом его снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

При частичном удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ также подлежат взысканию судебные расходы по оказанию юридических услуг в сумме сумма в разумных пределах, а также подтвержденные документально почтовые расходы в сумме сумма

При этом суд, при определении размеров расходов на оказание юридических услуг, подлежащих ко взысканию, также исходит из разъяснений, изложенных п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19-333.20, 333.36 НК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере сумма, от уплаты которой при подачи иска истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от 04.06.2019, заключенный между Ж....И. и С....А. о выполнении работ по разработке дизайн-проектов.

Взыскать с С...арьи Андреевны в пользу Ж...аталии Ивановны денежные средства, оплаченные по договору, в сумме сумма, неустойку в размере сумма, моральный вред в сумме сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы на оказанию юридических услуг в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, в остальной части отказать.

Взыскать с С...арьи Андреевны в бюджет г. Москвы госпошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кочетыгова Ю.В.