<номер обезличен> 1-526/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Островерхова Р.А.,

при секретаре Клыгине М.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес обезличен> ФИО1,

защитника в лице адвоката Эльбекова В.М., представившего ордер № Н 361759 и удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, на иждивении детей не имеющего, работающего в должности менеджера по работе с клиентами ООО «<данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> ФИО3 от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев. В порядке ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 должен был сдать водительское удостоверение в течение трех дней со дня вступления постановления мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> ФИО3 в законную силу, однако ФИО2 этого не сделал. В связи с этим, согласно ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2, будучи лишён права управления транспортными средствами, уклонился от сдачи водительского удостоверения, тем самым срок лишения данного права у него прервался. Таким образом, на момент составления административного материала <дата обезличена> ФИО2 считается привлечённым к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2, осознавая тот факт, что он является привлечённым к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <дата обезличена>, примерно в 00 часов 30 минут, сел за руль автомобиля марки «Фольксваген пассат» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, припаркованного по адресу: <адрес обезличен>, после чего, вставив ключ в замок зажигания, и, запустив двигатель, привел данный автомобиль в движение и осуществил поездку, тем самым умышленно нарушая правила дорожного движения, установленные постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О Правилах дорожного движения». Управляя вышеуказанным автомобилем, и, проезжая по проезжей части автомобильной дороги по <адрес обезличен>, в районе <адрес обезличен>, примерно в 01 час 10 минут, он был остановлен сотрудниками ДПС. После чего сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес обезличен> ФИО4 и ФИО5, находящимися при исполнении должностных обязанностей, на основании признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, ФИО2 был отстранен от управления данным транспортным средством на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес обезличен> от <дата обезличена>. После чего ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального технического средства измерения алкотектора «Юпитер» заводской номер <номер обезличен>, на что ФИО2 ответил отказом. Данный факт был задокументирован актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес обезличен> от <дата обезличена>. После чего ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, на что последний также ответил отказом, и данный факт был задокументирован протоколом <адрес обезличен> от <дата обезличена> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением полностью согласился, и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Поскольку ФИО2 <дата обезличена> мировым судьи судебного участка № <адрес обезличен> ФИО3 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, вступившим в законную силу <дата обезличена>, наказание не отбыто, на момент совершения данного преступления он являлся лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от <дата обезличена> <номер обезличен>, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробной даче показаний о фактических обстоятельствах дела, не известных органу дознания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание подсудимым ФИО2 своей вины, глубокое раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, а также инвалидность его отца.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Оснований для применения положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации автомобиля «Фольксваген пассат» государственный регистрационный номер <***> регион, в собственность государства суд не усматривает, поскольку автомобиль подсудимому не принадлежит.

Суд считает, что назначенное ФИО2 наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст. ст. 2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 314, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транпортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- СD-R диск с видеозаписью от <дата обезличена>, на которой ФИО2 отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте по прибору алкотектор «Юпитер» <номер обезличен> и отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «Фольксваген пассат» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион – оставить в собственности ФИО6.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес обезличен>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд <адрес обезличен>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол.

Судья Р.А. Островерхов