дело №

УИД 24RS0№-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и судебных расходов

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО2 договор №, по условиям которого ФИО1 оглы предоставлены денежные средства в сумме 649 500 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГг., под 19,90 % годовых. По условиям договора ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. ДД.ММ.ГГГГг. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГг. АО Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по указанному договору, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-21/0670, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между ПАО «Почта Банк» и ответчиком перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составляла 675 841 руб. 72 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 594 594 руб. 27 коп., сумма задолженности по процентам – 74 147 руб. 45 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7 100 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 675 841 руб. 72 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 958 руб. 42 коп.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не представил. Заказные письма, направленные на имеющийся адрес ответчика, вернулись в суд с отметкой по истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ, против чего, представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 заключен договор №, по условиям которого ФИО2 предоставлены денежные средства в сумме 649 500 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГг., под 19,90 % годовых, по условиям которого ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», в которых содержатся существенные условия предоставления кредита, подписаны ответчиком лично.

Подписав Индивидуальные условия договора, ФИО2 подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями кредитования, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций.

Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «Почта Банк» (цедентом) и ООО «Филберт» (цессионарием) заключен договор уступки права требования № У77-21/0670, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требование) по первично заключенным с заемщиками-физическими лицами (Должниками) Кредитным договорам (Права (требования)) с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав (требований). К Цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми Правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к Должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, право на возмещение убытков.

Согласно выписки из Акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГг. к договору уступки прав требования № У77-21/0670 от ДД.ММ.ГГГГг., право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО «Филберт». Сумма переданных прав составляет 675 841 руб. 72 коп.

Должник ФИО2 надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, в адрес ответчика ООО «Филберт» было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее информацию о необходимости погашения задолженности по кредитному договору новому кредитору ООО «Филберт», по указанным в уведомлении реквизитам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, то есть такое условие согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из представленного Согласия заемщика от ДД.ММ.ГГГГг. и подписанного ФИО2, ответчик выразил согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии. Такая воля была выражена заемщиком путем подписания заявления на получение кредита, содержащего указанные выше условия о возможности уступки банком права требования к заемщику любым лицам, независимо от наличия или отсутствия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При таком положении договор уступки права требования, заключенный между банком и истцом, не противоречит закону, и истец вправе требовать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Статьями 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем, как установлено судом, и не было оспорено ответчиком, ФИО2 обязательства по возврату кредитных денежных средств исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. сумма задолженности составила 675 841 руб. 72 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 594 594 руб. 27 коп., сумма задолженности по процентам – 74 147 руб. 45 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7 100 руб.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установив вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что право требования первоначального кредитора перешло к ООО «Филберт», факт заключения кредитного договора и нарушение его условий со стороны ответчика подтверждены материалами дела. Доказательств обратного заемщиком не представлено.

Таким образом, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом выполнял предусмотренные кредитным договором обязательства, в соответствии с указанными выше положениями закона, условиями кредитного договора, истец, вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 675 841 руб. 72 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО «Филберт» удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 9 958 руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность в размере 675 841 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 958 руб. 42 коп., а всего 685 800 руб. 14 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Лапицкая