Дело № 2-1401/2022

УИД 03RS0013-01-2022-002100-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 г. г. ФИО1

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной И.Ф., при секретаре Матвеевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» (далее по тексту - банк) обратился в суд с иском к ФИО2 (ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.12.2017 в общем размере 358 335,78 руб., судебных издержек по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указало, что 28.12.2017 между сторонами заключен кредитный договор №, сумма кредита – 250 000,00 руб., по условиям которого банк перечислил на счет № № денежные средства в размере 250 000,00 руб., процентная ставка по кредиту 22,90%, сроком на 60 месяцев. Сумма ежемесячного платежа в соответствии с условиями договора составила 7843,01 руб. Заемщик пожелал воспользоваться дополнительной услугой в виде ежемесячного направления извещений по кредиту по смс стоимостью 59 руб.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита. Заемщиком получен график погашения по кредиту, индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заемщик был ознакомлен и согласился с содержанием следующих документов: общие условия договора, памятка по услуге «SMS»-пакет», описание программы финансовая защита и тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию физических лиц.

Истец выполнил перед ответчиком свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, так как допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

Задолженность заемщика перед банком по состоянию на 06.04.2022 составила 358 335,78 руб., в том числе: 228 017,89 руб. – сумма основного долга; 114 463,14 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 1101,46 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, сумма комиссий за направление извещений – 236,00 руб.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 8, 15, 309, 310, 319, 408, 434, 809, 810, 820 ГК РФ истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на 06.04.2022 по кредитному договору № от 28.12.2017 в общем размере 358 335,78 руб., в том числе: 228 017,89 руб. – сумма основного долга; 114 463,14 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 1101,46 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, сумма комиссий за направление извещений – 236,00 руб., а также понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6783,36 руб.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на рассмотрение дела не явился, извещен судом о дате и времени рассмотрения дела по существу, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени рассмотрения дела по существу, суду заявлений и ходатайств не адресовал.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктов 2,3 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Материалами дела подтверждается заключение 28 декабря 2017 г. между ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» и ФИО2 кредитного договора №, в соответствии с которым ответчику банком предоставлен кредит в размере 250 000 руб. сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 22,90% годовых, с уплатой ежемесячного платежа в размере 7843,01 руб. (60-ый платеж – 6641,89 руб.) в соответствии с графиком погашения по кредиту. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер штрафа в виде 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом-осуществил выдачу кредитных наличных денежных средств ответчику в размере 250 000 руб., что подтверждается выпиской по счету № с 28.12.2017 по 24.12.2018.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату кредита и процентов, неоднократно допускал просрочку в оплате ежемесячного платежа, последний платеж внесен 24.12.2018, далее уплату платежей не производил.

Согласно представленному истцом расчету задолженности ФИО2 по состоянию на 07.04.2022 задолженность перед Банком определена в общем размере 358 335,78 руб., в том числе: 228 017,89 руб. – сумма основного долга; 114 463,14 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 1101,46 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, сумма комиссий за направление извещений – 236,00 руб.,

Размер штрафа в размере 1101,46 руб. определен банком за период с 31.08.2018 по 24.01.2019.

Иного расчета, как и доказательств неверного исчисления задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что истцом представлено достаточно доказательств того, что договор с ФИО2 был заключен, кредит заемщику выдан, а также доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, которые ответчиком не опровергнуты.

При установленных обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить требования банка о взыскании задолженности, состоящей из: основного долга - 228 017,89 руб., причитающихся процентов по состоянию на 07.04.2022 в сумме 112 004,80 руб. (по 51 платеж включительно), штраф за возникновение просроченной задолженности – 1101,46 руб.; сумма комиссий за направление извещений – 236,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6613,60 руб. (от удовлетворенной суммы 341 360,15 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек по уплате государственной пошлины, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № № от 28.12.2017 по состоянию на 07.04.2022 в размере 341 360,15 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 228 017,89 руб., задолженность по процентам - 112 004,80 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1101,46 руб.; сумма комиссий за направление извещений – 236,00 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6613,60 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное судебное решение составлено 20.06.2022.

Судья: И.Ф. Сафина