66RS0037-01-2022-001806-90

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2023 года

Д2-81/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» января 2023 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем Хузиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» ( далее - ПАО «Сбербанк») обратилось в городской суд г. Лесного Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В обоснование требований истец указал, что *** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № *** на предоставление возобновляемой кредитной линии по средствам выдачи кредитной карты ПАО «Сбербанк». В соответствии с заключенным договором банк предоставил ФИО2 кредитную карту Gold MasterCard *** с первоначальным лимитом 30 000 руб., а так же открыт счет ***. Условиями предоставления кредитной карты был установлен размер процентов по кредиту – 17,9 % годовых. Заемщик ФИО2 обязался ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа суммы минимального обязательного платежа. В нарушение условий договора заемщик не исполнял взятых на себя обязательств, при этом в ходе проведения мероприятий по досудебному урегулированию проблемной задолженности, было установлено, что ФИО2 , умер *** По имеющейся у банка информации предполагаемым наследником заемщика являются ФИО1

Обязательства по кредитному договору № *** от *** входят в состав наследственного имущества ФИО2 и могут быть взысканы с наследников в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ПАО « Сбербанк» в соответствии со ст. 309,310,314,807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № *** от *** за период *** по *** ( включительно) в размере 32 373,64 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 28 139,05 руб., просроченные проценты в размере 4 234,59 руб., а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 171,21 руб.

Протокольным определением от *** года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3 , принявший наследство оставшееся после смерти ФИО2 в виде 3\100 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу ***

В настоящее судебное заседание стороны не явились, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

От ответчиков поступили возражения на иск, согласно доводов приведенных ответчиком ФИО1 она просит отказать к ней в иске ссылаясь на то, что в права наследования она вступать отказалась.

Ответчик ФИО3 также направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражение на иск, согласно которого просил отказать в требованиях Банку, не оспаривая факт наличия задолженности по кредиту, ее размер, а также стоимость принятого им наследственного имущества достаточного для удовлетворения требований кредитора исходя из отчета об оценке, рыночной стоимости наследственного имущества на момент открытия наследства которая составляет 1 127 059 руб., соответственно, стоимость 3/100 доли в праве равна 33 811,77 руб., ответчик ссылается на то, что стоимость наследственного имущества должна была быть уменьшена на размер задолженности наследодателя по алиментам в размере 64 912,16 руб., что подтверждается постановлением о расчете задолженности по алиментам от ***.и коммунальным платежам в размере 268,47 руб. Учитывая, что ответчиком по наследству имущества недостаточно для погашения долга наследодателя по заявленному кредитному договору, в связи с чем, обязательство наследодателя по данному кредитному договору полностью прекратилось невозможностью его исполнения (п.1 ст.416 ГК РФ). Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по платежам за период до ***, поскольку с настоящим иском Банк обратился в суд ***.

Суд, рассмотрев дело в отсутствии сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. ст. 418, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По делу установлено, что *** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор *** на предоставление возобновляемой кредитной линии по средствам выдачи кредитной карты ПАО «Сбербанк». В соответствии с заключенным договором банк предоставил ФИО2 кредитную карту Gold MasterCard *** с первоначальным лимитом 30 000 руб., а так же открыт счет ***. Условиями предоставления кредитной карты был установлен размер процентов по кредиту – 17,9 % годовых. Заемщик ФИО2 обязался ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа суммы минимального обязательного платежа. В нарушение условий договора заемщик не исполнял взятых на себя обязательств.

*** ФИО2 умер

Истец просит взыскать с наследников умершего сумму задолженности по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** ( включительно) в размере 32 373,64 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 28 139,05 руб., просроченные проценты в размере 4 234,59 руб., а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 171,21 руб.

Судом признается, что обязательства по кредитному договору *** от *** входят в состав наследственного имущества ФИО2 и могут быть взысканы с наследников в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку объем ответственности наследника по долгам наследодателя в силу прямого указания ст. 1175 ГК РФ ограничен пределами стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, существенным для дела обстоятельством является наличие наследственного имущества после смерти должника и принятие этого имущества наследниками умершего.

Установлено, что согласно выписки из материалов наследственного дела *** наследником к имуществу умершего принявшим наследство является сын умершего ФИО3 , наследственное имущество состоит из 3\100 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу ***

Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость наследственного имущества на момент открытия наследства составляет 1 127 059 руб., соответственно, стоимость 3/100 доли в праве равна 33 811,77 руб.

Стоимость вышеуказанного имущества истцом не оспорена.

Сумма долга наследодателя, заявленная Кредитором ко взысканию, не превышает стоимость принятого ответчиком наследственного имущества.

Требования банка учитывая период просрочки находятся в пределах срока исковой давности, в связи с чем оснований для выводов о пропуске срока исковой давности у суда не имеется.

Оценивая доводы ответчика о недостаточности принятого наследственного имущества суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно абзацу 6 пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты.

Вместе с тем, задолженность по алиментам, является долгом, не связанным с личностью, а потому обязанность по ее уплате переходит к наследнику должника, которую последний, при условии принятия им наследства, обязан погасить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 10 Обзора судебной практики N 4(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ***).

Согласно положений статьи 113 СК РФ, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Судом установлено, что задолженность по алиментам на *** ( на дату смерти ФИО2 уплачиваемых на содержание сына Г., *** г.р. по судебному приказу *** от *** выданного мировым судьей судебного участка №1 судебного района в котором создан городской суд г.Лесного определена в порядке, установленном статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации судебным приставом исполнителем Лесного ГОСП и согласно представленного в суд постановления о расчете задолженности от *** составляет 64 912,16 руб.

В соответствии со ст. 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Такое совпадение имеет место тогда, когда одному лицу стало принадлежать не только право, но и корреспондирующая ему обязанность.

Таким образом, приняв наследство после смерти отца ФИО2 сын умершего ФИО3 одновременно стал и кредитором наследодателя по взысканию задолженности по алиментам и должником по иным обязательствам наследодателя, возникшим на день его смерти. Соответственно, совпадение должника и кредитора ведет к прекращению обязательства по уплате задолженности по алиментам наследника за счет наследственного имущества наследодателя.

Согласно положений статьи 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требование по взысканию алиментов подлежит удовлетворению в первую очередь и имеет приоритет, в том числе перед требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. При этом требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, размер долга по алиментам и размер перешедшего к наследнику имущества, за счет которого была погашена задолженность по алиментам в первоочередном порядке, суд приходит выводу о недостаточности принятого наследником имущества и отказу кредитору в иске о взыскании задолженности.

Других наследников принявших наследство и другое наследственное имущество не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Иск оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Зыкина М.Н.