УИД 66RS0045-01-2023-000510-78

Дело № 33а-14094/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шабалдиной Н.В.,

судей Захаровой О.А., Сазоновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анохиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-672/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Полевского городского округа о возложении обязанности

по апелляционной жалобе административного ответчика Администрации Полевского городского округа

на решение Полевского городского суда Свердловской области от 17 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Захаровой О.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Полевского городского округа о возложении обязанности организовать наружное освещение. Требования мотивировал тем, что является собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. На указанной улице 1 марта 2015 года отключено уличное освещение, которое до настоящего времени не восстановлено. Многократные обращения в Администрацию Полевского городского округа положительного результата не дали. Кроме того, на улице Уральская отсутствует тротуар, соответственно жители улицы вынуждены передвигаться по проезжей части, что в отсутствие освещения небезопасно, создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, отсутствие освещения способствует ухудшению криминогенной обстановки на улице. В связи с чем он просил обязать Администрацию Полевского городского округа организовать уличное освещение по улице Уральская в городе Полевском в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Полевского городского суда Свердловской области от 17 мая 2023 года на Администрацию Полевского городского округа возложена обязанность в срок не позднее 31 декабря 2023 года организовать уличное освещение по улице Уральская в городе Полевском. С Администрации Полевского городского округа в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик Администрация Полевского городского округа подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части установленного срока исполнения судебного акта, принять по делу в этой части новое решение, которым установить срок исполнения решения суда до 1 января 2025 года, учитывая необходимое время для разработки проектно-сметной документации, строительства линии наружного освещения, подготовки документов на технологическое присоединение энергопринимающих устройств и соблюдения иных процедур.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 7 августа 2023 года принято решение о переходе рассмотрения настоящего дела по правилам административного судопроизводства.

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика Администрации Полевского городского округа в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Свердловского областного суда. Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела настоящее дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти предусмотрена также статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

То есть признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 зарегистрирован с 2005 года по месту жительства и проживает по адресу: <адрес>.

Жители улицы Уральская неоднократно в 2017, 2022, 2023 году обращались с письменными заявлениями в Администрацию Полевского городского округа о восстановлении наружного освещения на улице Уральская.

Из ответов Администрации Полевского городского округа на обращения жителей улицы Уральская в городе Полевском следует, что реализация работ по модернизации уличного освещения планируется выполнить в несколько этапов со сроком реализации в 2028 – 2029 года.

Факт отсутствия уличного освещения на названной улице не оспаривается и самой Администрацией Полевского городского округа, что подтверждается соответствующими ответами, имеющимися в материалах настоящего дела.

Суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования и учитывая изложенные обстоятельства, пришел к верному выводу о наличии оснований для возложения на администрацию обязанности организовать уличное освещение по улице Уральская в городе Полевском.

Вместе с тем, определяя срок исполнения судебного акта – не позднее 31 декабря 2023 года, суд первой инстанции не учел, что для решения вопроса относительно обеспечения освещенности по названному адресу требуется определенное время для разработки проектно-сметной документации, строительства линии наружного освещения, подготовки документов на технологическое присоединение энергопринимающих устройств и проведение иных процедур, для чего необходим срок, достаточный для организации и проведения перечисленных работ.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что необходимо установить срок для устранения допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца, в защиту которых обратился прокурор, которое предполагает организацию и проведение необходимых работ, – шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, что не будет противоречить положениям пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Руководствуясь статьей 308, пунктом 2 статьи 309, статьями 310-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Полевского городского суда Свердловской области от 17 мая 2023 года изменить в части установления срока исполнения судебного акта, определив этот срок «в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Администрации Полевского городского округа – без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий Шабалдина Н.В.

Судьи Захарова О.А.

Сазонова О.В.