Дело № 2-1269/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 19 апреля 2023 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Тишиной И.А.,

при секретаре Вандышевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что <дата> между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

ФИО1 не исполнила взятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 54431,62 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк <дата> уступил истцу права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с <дата> по <дата> по кредитному договору на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику <дата>, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

В период с <дата> по <дата> ответчиком было внесено 1048,34 руб., в результате задолженность составляет 53 383,28 руб.

Ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся истцу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс», истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность за период с <дата> по <дата> включительно в размере 53383,28 руб., из которых: 9393,76 руб. – основной долг, 799,70 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 6345,48 руб. - проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. комиссии, 36844,34 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 1801,50 руб., а всего взыскать 22184,78 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. ч. 3- 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № на сумму 22600 руб., сроком на 18 месяцев, с процентной ставкой – 71,23 % годовых.

Платежи по договору в размере 1866,76 руб. должны вноситься заемщиком до 24 числа каждого месяца.

Согласно графику платежей последний платеж в размере 1866,88 руб. должен быть внесен ответчиком <дата>.

В нарушение своих договорных обязательств, последний платеж по договору был внесен ответчиком <дата> в размере 2000 руб.

По договору уступки прав (требований) (цессии) № от <дата> КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс» прав требования банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств, в то числе, и по договору, заключенному с ФИО1

Мировым судьей судебного участка № 6 Арзамасского судебного района Нижегородской области <дата> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 54431 руб., который был отменен определением мирового судьи от <дата> по заявлению ФИО1

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с. п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу положений п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» - по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Кредитный договор № от <дата> был заключен сроком до <дата>.

Таким образом, срок исковой давности по требованию оплаты задолженности по кредитному договору № от <дата> истек <дата> - уже к моменту обращения ООО «Феникс» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа – <дата>.

С учетом установленных по делу обстоятельств правовые основания для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» отсутствуют.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в иске, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс», ИНН ***, к ФИО1, паспорт ***, о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда

Нижегородской области И.А. Тишина

Мотивированное решение составлено <дата>.