УИД 78RS0011-01-2023-001139-81
Дело № 2-1671/2023 25 апреля 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Пановой А.В.
при секретаре Бобро Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
«ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований истец указал, что 25.06.2015 года между ПАО «Банк ФК Открытие» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №2182736-ДО-СПб-15, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 804 800 рублей сроком на 180 месяцев с уплатой процентов по ставке 21% годовых. Заемщик принятые на себя обязательства по возврату сумму долга не исполняет, имеется задолженность по кредиту в размере 1 027 034 руб. 03 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, поскольку права требования по кредитному договору были переданы истцу.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие, в заявлении поддержал требования иска, просил иск удовлетворить
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, согласно полученных уведомлений извещения были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика.
Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право займодавца потребовать досрочного возврата суммы займа с процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
Из материалов дела следует, что 25.06.2015 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк «ОТКРЫТИЕ» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №2182736-ДО-СПб-15, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 804 800 руб. сроком на 180 месяцев с уплатой процентом в размере 21% годовых. Погашение кредита должно производится заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в размере 14 733 руб., последний платеж – 8 671 руб. 72 коп. коп., по 25 числам каждого месяца.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств на его счета образовалась задолженность по кредиту за период с 25.06.2015 по 25.06.2020 года в размере 1 027 034 руб. 03 коп., состоящая из суммы ссудной задолженности в размере 804 800 руб., суммы процентов в размере 222 234 руб. 03 коп., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 4 188 руб. 81 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга 203 руб. 36 коп. Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, основан на условиях кредитного договора в соответствии с тарифами и Условиями предоставления потребительских кредитов, на данных выписки по счету, в которой отражены сведения о совершенных платежах.
Неоднократно заемщик не вносил ежемесячные минимальные платежи за пользование заемными средствами, 26.08.2017 по 19.12.2018 года проценты не уплачены. В адрес истца от ответчика никаких уведомлений, подтверждающих изменение финансового положения ответчика, которое могло бы повлиять на исполнение обязательств по Договору, не поступало. Ответчик возражений по размеру задолженности не представил, не отрицал факт неисполнения обязательств по кредитному договору и образование задолженности.
19.12.2018 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №Ц-01-2018/2301, в соответствии с которым банк передал истцу права требования исполнения кредитных обязательств со стороны ФИО1 Таким образом, надлежащим истцом по делу является ООО «ЭОС».
Согласно статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
В силу положений части 1 и 2 статьи 384 Гражданского кодекса Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (часть 2).
При этом, в соответствии с частью 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме
В соответствии со статьей 84, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, в состав которых входят расходы на оплату госпошлины за обращение в суд пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 13 335 руб. 17 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН <***>) сумму задолженности в размере 1 027 034 руб. 03 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 335 руб. 17 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Решение в окончательной форме принято 02 мая 2023 года
Куйбышевский районный судгорода Санкт – Петербургаул. Караванная, д.20, Санкт-Петербург, 191023тел./ факс <***> kbs.spb@sudrf.ru02 мая 2023 года_№__2-1671/2023__
На №______________от______________
<адрес>
Направляю копию решения суда от 25 апреля 2023 года по гражданскому делу №2-1671/2023.
Приложение: указанное на 4 листах в каждый адрес.
Судья А.В.Панова