Дело №

23RS0№-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего ФИО5

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику- ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 500 000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86666,68 рублей, процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ в размере 1683,06 рублей за период с 25.11.2024г. по 29.11.2024г., процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ за период с 25.11.2024г. по дату фактического исполнения обязательств, судебные расходы на представителя в размере 8500 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 16767 рубля.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому, истец обязался передать Ответчику в долг, денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, а Ответчик в свою очередь обязался вернуть данные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ и выплатить проценты, предусмотренные графиком погашения. Так истцом были исполнены обязательства в полном объеме и передана сумма займа. На момент подачи искового заявления, Ответчик не исполняет надлежащим образом условия займа (не выплачиваются проценты). Были совершены лишь несколько попыток: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 666 (двадцать одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 850 (восемнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей с удержанием ндфл. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа.

Истец в судебное заседание не явился, в иске просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в заочном порядке по представленным доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ответчику-ИП ФИО1 на основании договора займа №от ДД.ММ.ГГГГ истцом был предоставлен займ в сумме 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1. Договора займа Заемщик обязуется выплатить Заимодавцу проценты за пользование суммой займа в размере 52% годовых.

В соответствии с п. 4.3.1. Договора займа Заемщик обязан возвратить сумму займа и выплатить проценты за пользование суммой займа в установленном Договором займа порядке.

Согласно графика платежей (приложение 1 к Договору займа), Заемщик обязан был:

не позднее ДД.ММ.ГГГГ выплатить проценты за пользование суммой займа в размере 21 666 рублей 67 копеек;

не позднее ДД.ММ.ГГГГ выплатить проценты за пользование суммой займа в размере 21 666 рублей 67 копеек.

В нарушение п. п. 3.1., 3.2., 4.3.1. ответчик не исполнил возложенные на него обязательства в части выплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и не позднее ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование суммой займа в размере 43 333 рублей 34 копеек (21 666,67 + 21 666,67).

За период пользования займом, ответчиком были произведены выплаты: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 666 (двадцать одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 850 (восемнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей с удержанием ндфл.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств возврата суммы займа в полном объеме.

С учетом имеющихся доказательств нарушения ответчиком заемных обязательств, требование о взыскании долга в размере 500 000 рублей подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 666,68 рублей, а также проценты, предусмотренных ст.395 ГК РФ в размере 1683,06 рублей за период с 25.11.2024г. по 29.11.2024г.

Расчет проверен судом и является верным. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 86 666,68 рублей и 1683,06 рублей.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 разъяснено, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренных ст.395 ГК РФ за период с 25.11.2024г. по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком по операции, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя 8500 рублей.

Исходя из принципа разумности, суд считает возможным удовлетворить требование по оплате услуг представителя в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 16 767 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (15.04<данные изъяты>) долг по договору займа в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 666 рублей 68 копеек, проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ в размере 1683 рублей 06 копеек за период с 25.11.2024г. по 29.11.2024г., а также судебные расходы на представителя в размере 8500 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 16767 рубля, а всего взыскать 613 616 (шестьсот тринадцать тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 74 коп.

Взыскать с ИП ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (15<данные изъяты>) проценты, предусмотренных ст.395 ГК РФ за период с 25.11.2024г. по дату фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А.Ширкова