Решение по делу № 2А-3942/2023 от 21.09.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю <ФИО> И.В.

Дело №

УИД: 26RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

ФИО1 городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Афонькина А.Ю.,

при помощнике судьи Мисюра Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 И.В., судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Пятигорскому ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 И.В.,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному к судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 И.В., судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Пятигорскому ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 И.В.

Свои требования административный истец в иске мотивирует тем, что в Пятигорский ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> края, о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась. Соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнении им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК "ОТП Финанс" как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не проводились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 И.В., выразившиеся:

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 06.03.2023г. по 22.08.2023г.;

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 06.03.2023г. по 22.08.2023г.;

в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния ж период с 06.03.2023г. по 22.08.2023г.;

в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 06.03.2023г. по 22.08.2023г.;

в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 06.03.2023г. по 22.08.2023г.;

Обязать судебного пристава-исполнителя Пятигорский ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 И.В. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещён надлежаще и своевременно о времени и месте слушания дела, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики — судебный пристав-исполнитель Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 И.В., судебный пристав-исполнитель Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, представитель ФИО1 городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, представитель ГУ ФССП России по <адрес>, а также заинтересованные лица не явились, к их извещению судом принимались надлежащие меры в соответствии со ст. 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении слушания не поступало.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков и заинтересованного лица, явка которых обязательной судом не признавалась.

Исследовав материала административного дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы данного административного дела, копию исполнительного производства №-ИП, представленные письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлен круг вопросов подлежащих выяснению, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, в данном случае бремя доказывания уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ установлены принципы осуществления исполнительного производства.

Согласно частям 1, 2 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как усматривается из административного искового заявления, в Пятигорский ГОСП УФССП России по СК был предъявлен исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> края по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 35 285,42 рублей в валюте по <данные изъяты>, в отношении должника ФИО6 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс»

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 на основании ст.ст. 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 и 116 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

При этом, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены следующие необходимые исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения.

Так, судебным приставом-исполнителем вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительном производству.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Кроме того, из представленной копии исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем сделаны и иные необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в том числе, на проверку имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, сделаны запросы в органы ГИБДД МВД России, УФМС и другие, что подтверждено сведениями о ходе исполнительного производства по данных АИС ФССП России.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что согласно представленной надлежащим образом заверенной копии исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 доказала законность своих действий, направленных на исполнение исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, возбужденного 06.03.2023г., в том числе и принудительного характера согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Изложенное, по убеждению суда, оценивающего собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, позволяет прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Таким образом, судом бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП по СК не установлено, что, в свою очередь, не повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя.

В связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требованиях ООО МФК "ОТП Финанс" о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по СК, возложении обязанностей принять меры принудительного исполнения.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 360, ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю – ФИО8., судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – ФИО2, Пятигорскому ГОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава, выразившееся: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 06.03.2023г. по 22.08.2023г.; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 06.03.2023г. по 22.08.2023г; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с 06.03.2023г. по 22.08.2023г.; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 06.03.2023г. по 22.08.2023г; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 06.03.2023г. по 22.08.2023г., а также возложении обязанностей применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направлении постановления об удержании из заработной платы должника, применении мер принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направлении запроса в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрании объяснений у соседей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Ю. Афонькин