Резолютивная часть решения по делу № 2-304/2023 от 18.04.2023 - о взыскании задолженности либо неустойки по договору <обезличено> от 16.05.2021, в связи с чем, заявленные требования, в данной части, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Дело № 2-304/2023

УИД 59RS0042-01-2023-000306-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 18 апреля 2023 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мень О.А.,

при секретаре судебного заседания Антипиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф банк» о расторжении кредитного договора, уменьшении размера неустойки,

УСТАН-ОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилось в суд с иском к АО «Тинькофф банк» о расторжении кредитного договора, уменьшении размера неустойки. Требования мотивированы тем, что между истцом и АО «Тинькофф» заключен договор займа <№> от 16.05.2021. Согласно условиям договора банк выдал истцу денежные средства на условиях срочности, возвратности и возмездности. Заемными денежными средствами, предоставленными кредитором истец действительно воспользовалась и от обязанности по возврату денежных средств не уклоняется. Банк был извещен об ухудшении моего финансового состояния, а также в адрес банка было направлено заявление на реструктуризацию задолженности. В банк направлялось заявление с просьбой расторгнуть с истцом договор по соглашению сторон путем заключения мирового соглашения, на что банк так же не ответил, либо оставил без рассмотрения. Обязательства истцом по внесению платежей истцом не исполняются более шести месяцев, считает, что сумма долга могла значительно увеличиться из-за начисления неустойки за неисполнение обязательства перед банком. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, истец считает возможным снизить размер штрафов, начисленных и выставленных банком ко взысканию. Истцом в банк была направлена досудебная претензия, в которой истец уведомила о намерении обратиться в суд. Истцом на протяжении шести месяцев не вносятся обязательные платежи, в связи с тяжелым материальным положением и банк не обращается в судебные органы, а умышленно затягивает данное обращение с целью увеличения процентов за пользование, что является прибылью банка. На сегодняшний день у истца сложное материально положение, поскольку доход семьи истца снизился, а состояние здоровья ухудшилось, на иждивении истца находится несовершеннолетний ребенок. Истец полагает возможным расторгнуть договор через суд, поскольку его исполнение в неизменном виде, на сегодняшний момент, невозможно, а дальнейшее его действие приводит только к увеличению долга перед банком. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор, заключенные с АО «Тинькофф» и применить последствия расторжения согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей»; уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Тинькофф» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. В суд представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении искового заявления, поскольку кредитный договор расторгнут 22.11.2022 в связи с неисполнением условий договора, ссылка истца на положения ст. 333 ГК РФ является несостоятельной, поскольку требования о взыскании неустойки банк не заявлял.

В силу положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Из положений ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В силу положений ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор <№> от 24.05.2021 на сумму 300 000 рублей, под 16,8 % годовых, на срок 36 месяцев. (л.д.36-38)

Сторонами не оспаривались факт и условия заключения указанных договоров.

24.11.2022 АО «Тинькофф Банк» выставил ФИО1 заключительный счет, уведомил о расторжении договора, и истребовал сумму задолженности по кредитному договору<№> от 24.05.2021 в размере 248 907,21 рублей. (л.д.38 оборот)

Истец ФИО1 в обоснование исковых требований ссылается на тяжелое материальное положение, которого не было при заключении кредитного договора, в связи с этим просит снизить размер неустойки, ссылается на положения ст. 333, ст. 451 ГК РФ. При этом истец не оспаривает факт наличия задолженности перед кредитором, а также своей обязанности исполнять кредитные обязательства.

Как следует из отзыва банка, задолженность истца по договору <№>, по состоянию на 24.11.2022, составляет 248 907,21 рублей, из них: кредитная задолженность – 226 202,68 рублей; проценты 17 620,69 рублей, иные платы и штрафы – 5 083,84 рублей.

Истец ФИО1 направила в адрес банка уведомление об ухудшении финансового состояния, заявление о реструктуризации задолженности, уведомление о расторжении кредитного договора, претензию с требованием о расторжении кредитного договора, снижении неустойки, со ссылкой на тяжелое материальное положение.

Вместе с тем, ссылаясь на трудное материальное положение, истец представила в подтверждении доказательств нахождения у нее на иждивении ребенка лишь свидетельство о рождении ребенка <ФИО>4, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, при этом не представлены доказательства иных расходов, которые несет истец, и на которые ссылается в исковом заявлении.

Ссылка истца на положения ч. 2, 4 ст. 451 ГК РФ в частности изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, является основанной на ошибочном понимании норм материального права, поскольку изменение материального положения заемщика не может служить основанием к применению названных норм, поскольку изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который истец как заемщик несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности.

Согласно установленных судом обстоятельств по делу отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части расторжения кредитного договора, поскольку в период пользования картой истцом были совершены расходные операции на сумму 300 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика, открытому в соответствии с договором, и в связи с тем, что ответчик допускала нарушение условий договора о внесении ежемесячного минимального платежа, Банк 24.11.2022 сформировал заключительный счет, в соответствии с которым расторг кредитный договор, и просил погасить образовавшуюся задолженность в размере 248 907,21 рублей в течении 30 дней.

Каких либо нарушений прав истца, как потребителя, в действиях Банка не усматривается.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд вправе уменьшить неустойку вследствие её несоразмерности последствию нарушенного обязательства только при рассмотрении требований кредитора об уплате неустойки, заявленных к должнику, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору.

Из представленных в материалы дела доказательств, не следует, что кредитором к ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании задолженности либо неустойки по договору <№> от 16.05.2021, в связи с чем, заявленные требования, в данной части, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, изучив и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Тинькофф банк» о расторжении кредитного договора, уменьшении размера неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения 25.04.2023.

Судья подпись О.А. Мень