УИД 23RS0035-01-2022-002059-27

к делу № 2-1034/2022

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

ст. Новопокровская Новопокровского района 14.12.2022 года

Краснодарского края

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Некрут К.А., при секретаре судебного заседания Кулинич Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее ООО МФК «КарМани») обратилось с иском в суд к ФИО1, просило обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ScodaOktavia, идентификационный номер №, взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор № на предоставление микрозайма в размере 246000 рублей на 48 месяцев под 84,6 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога транспортного средства №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ФИО1 денежные средства в полном объеме. Однако ответчик не исполнил свои обязательства, денежные средства не возвратил, как и начисленные проценты, в результате чего за ним образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 417428 рублей 38 копеек, в том числе 244732 рубля 32 копейки - основного долга, 162500 рублей - процентов за пользование суммой микрозайма и 10195 рублей 14 копеек - неустойки. В связи с тем, что обязательство ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Истец просит обратить взыскание задолженности по договору микрозайма на заложенное имущество - автомобиль марки ScodaOktavia, идентификационный номер №, принадлежащий ответчику ФИО1

Представитель истца - ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, при этом истец был согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор микрозайма №, согласно условиям которого последнему был предоставлен микрозайм в сумме 246000 рублей со сроком возврата 48 месяцев и до полного исполнения заемщиком обязательств по договору под 84,6 % годовых, начиная с даты передачи денежных средств.

Согласно п. 18 договора микрозайма, п. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О потребительском кредите (займе)», ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

ООО МФК «КарМани» выполнило перед заемщиком свою обязанность и ДД.ММ.ГГГГ перечислило ФИО1 денежные средства через платежную систему № в размере 246000 рублей, что подтверждается справкой о переводе денежных средств.

Пунктом 6 договора микрозайма предусмотрен возврат кредитору полученой суммы микрозайма в порядке и сроки, установленные графиком платежей.

В нарушение ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в установленный договором микрозайма срок, обязательства по возврату суммы микрозайма ФИО1 не исполнены, в результате чего за ним образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 417428 рублей 38 копеек, в том числе 244732 рубля 32 копейки - основного долга, 162500 рублей - процентов за пользование суммой микрозайма и 10195 рублей 14 копеек - неустойки.

В связи с неисполнением договора микрозайма, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате микрозайма.

В целях обеспечения договора микрозайма ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № залога транспортного средства - автомобиля марки ScodaOktavia, идентификационный номер №.

Согласно ч. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктами 1, 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Поскольку наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты, суд полагает требования истца об обращении взыскании на заложенное имущество - автомобиль марки ScodaOktavia, идентификационный номер №, подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 6000 рублей, так как в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 235, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил (заочно):

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ScodaOktavia, идентификационный номер №, принадлежащий <данные изъяты> в счет погашения его задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному им с ООО Микрофинансовая компания «КарМани».

Взыскать с ФИО1, 18<данные изъяты> в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий:

Судья Новопокровского районного суда

Краснодарского края К.А. Некрут