Дело № 2-1030/2025

64RS0048-01-2025-002533-43

Решение

Именем Российской Федерации

19 августа 2024 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Левиной З.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования основывает на следующем.

ФИО1 совершал переводы через личный кабинет «Сбербанк онлайн», впоследствии выяснилось, что данные переводы были ошибочно совершены на счет ФИО4, вместо другого физического лица. Общая сумма переводов составила 49 500руб. На обращение об отмене денежных переводов ПАО «Сбербанк» ответило отказом.

13.05.2024 года истец направил претензию в адрес ФИО4 с требованием возврата денежных средств, на которую ответа не последовало. В связи с изложенным, истец обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с ФИО4 неосновательного обогащения, где ему стало известно, что ответчик умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками умершего ФИО4 являются его дети- ФИО2, ФИО3

Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно сумму неосновательного обогащения в размере 49500руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000руб.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили об отложении разбирательства дела. В письменных возражениях ответчик ФИО2 указал на несогласие с заявленными исковыми требованиями, просит в их удовлетворении отказать, поскольку полагает что между сторонами имелись договорные отношения, однако в связи со смертью ФИО4 представить такие доказательства невозможно.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили об отложении разбирательства дела.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела гражданского дела размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда города Саратова http://fr.sar.sudrf.ru/.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

При этом правила, предусмотренные главой об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

По смыслу ст.ст. 55 и 57 Гражданского процессуального кодекса РФ на лицах, участвующих в деле, лежит обязанность представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом ФИО1 совершены переводы на банковский счет ФИО4: 13.08.2023 года в сумме 14000руб., 25.08.2023 года в сумме 2000руб., 28.08.2023 года в сумме 1000руб., 28.08.2023 года в сумме 1000руб., 04.09.2023 года в сумме 1000руб., 09.09.2023 года в сумме 1000руб., 18.09.2023 года в сумме 3200руб., 08.11.2023 года в сумме 1000руб., 16.12.2023 года в сумме 3300 руб., 16.12.2023 года в сумме 16000руб., 18.01.2024 года в сумме 1000руб., 07.02.2024 года в сумме 2000руб., 09.02.2024 года в сумме 2000руб., 22.02.2024 года в сумме 1000руб.(информация ПАО «Сбербанк» от 07.08.2025 года).

13.05.2024 года истец направил претензию в адрес ФИО4 с требованием возврата денежных средств (неосновательного обогащения), на которую ответа не последовало.

Из материалов дела так же усматривается, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

Наследниками умершего являются сын ФИО2 и сын ФИО3

На основании свидетельств о праве на наследство по закону, наследнику ФИО2 передано в собственность: права на денежные средства на счетах ПАО «Сбербанк»; гараж №, площадью 19,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> доли автомобиля марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска.

Наследнику ФИО3 передано в собственность: права на денежные средства на счетах ПАО «Сбербанк»; гараж №, площадью 19,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> доли автомобиля марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска.

Кадастровая стоимость гаража №, площадью 19,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно сведениям ЕГРН, составляет 198854,54 руб. (л.д. 48-49).

Рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, в соответствии с отчетом от 13.08.2024 года, составляет 1 146 000руб. (л.д. 51-55).

В силу положений ст. ст. 408 и 418 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность возврата неосновательного обогащения не связана с личностью его получателя, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Доказательств подтверждающих наличие правоотношений между истцом и наследодателем, вследствие которых ФИО1 были перечислены ФИО4 денежные средства в общем размере 49500 руб., материалы дела не содержат.

При этом ссылки ответчиков на то обстоятельство, что денежные средства переведены ФИО1 в рамках возникших каких-либо правоотношений между сторонами, поскольку наследодатель являлся генеральным директором АО «Саратов-Лада», а истец «дилером», судом не могут быть приняты во внимание, поскольку соответствующих доказательств в материалы дела представлено не было.

Факт получения наследодателем денежных средств истца нашел свое подтверждение, при этом доказательств в качестве законных оснований для приобретения этих денежных средств стороной ответчика не представлено.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность каждого в отдельности, суд приходит к выводу о том, что факт неосновательно приобретения ФИО4 имущества (денежных средств) ФИО1 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного, суду представлено не было (ст. 56 ГПК РФ).

Поскольку обязанность исполнения обязательств по возврату неосновательного обогащения переходит в порядке правопреемства к наследника должника – ФИО2 и ФИО3, при этом, стоимость наследственного имущества превышает сумму неосновательного обогащения, следовательно, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований и взыскании с ответчиков солидарно в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 49500руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков понесенных им судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 4000руб. (л.д.2).

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов в размере 4000руб., исходя из удовлетворенных требований и положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчиков, в солидарном порядке, в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт №) и ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства в сумме 49500 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 4000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения –27 августа 2025 года.

Судья З.А. Левина