Дело № 2-1200/2025

УИД 77RS0022-02-2024-014815-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 03 июля 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1200/2025 по иску ООО СФО «Меркурий» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, суд

Установил :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои исковые требования тем, что 03.04.2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере сумма на срок 180 месяцев под 17,29 % годовых. 03.04.2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор залога (ипотеки) № 7828727025, в соответствии с которым ответчик передал истцу недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 57,8 кв.м., расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0002018:11912. Ответчик свои обязательства по договору не исполнила. По состоянию на 15.08.2024 года за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере сумма, из которых: просроченная ссудная задолженность – сумма, просроченные проценты за пользование кредитом за период с 04.07.2023 года по 15.08.2024 года – сумма, просроченные проценты на просроченную ссуду за период с 04.07.2023 года по 15.08.2024 года – сумма, задолженность по оплате иных комиссий – сумма. ПАО «Совкомбанк» уведомлял ответчика о нарушении условий кредитного договора с её стороны и наличии просроченной задолженности, однако на предложения погасить задолженность ответчик мер к погашению задолженности не предприняла.

В ходе рассмотрения гражданского спора ООО СФО «Меркурий» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 44 ГПК РФ, указывая на то, что в настоящее время держателем закладной, удостоверяющей право залога (ипотеки) на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0002018:11912, является ООО СФО «Меркурий».

Определением Преображенского районного суда адрес от 19.05.2025 года заявление ООО СФО «Меркурий» удовлетворено, судом произведена замена стороны истца ПАО «Совкомбанк» на его правопреемника ООО СФО «Меркурий».

Учитывая вышеизложенное, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту по состоянию на 15.08.2024 года в размере сумма, проценты за пользование кредитом с 16.08.2024 года по дату фактического исполнения обязательств в размере 20,40 % годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита с 16.08.2024 года по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки ЦБ РФ от суммы остатка задолженности по основному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате отчета об оценке в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество, : квартира, общей площадью 57,8 кв.м., расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0002018:11912, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма.

Представитель истца ООО СФО «Меркурий» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, иск поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась надлежащим образом по месту регистрации ответчика, возражений суду по существу иска не представила, уважительных причин неявки в суд не представила, фактическое местонахождение ответчика суду неизвестно, ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ - Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ - Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации - Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ - По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 03.04.2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере сумма на срок 180 месяцев под 17,29 % годовых.

ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом исполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства в полном объеме на счёт №RUR/000507395404/40817810050165869627, что подтверждается выпиской по счёту.

В период пользования кредитом, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре, и нарушила адрес условий Договора потребительского кредита.

Пунктом 11 Кредитного договора <***> от 03.04.2023 года предусмотрена ответственность за нарушение условий договора в виде неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Как указывает истец, по состоянию на 15.08.2024 года за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере сумма, из которых: просроченная ссудная задолженность – сумма, просроченные проценты за пользование кредитом за период с 04.07.2023 года по 15.08.2024 года – сумма, просроченные проценты на просроченную ссуду за период с 04.07.2023 года по 15.08.2024 года – сумма, иные комиссии – сумма.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными материалами гражданского дела.

Банк отправил ответчику уведомление о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору.

Данное требование ответчик не выполнила.

В настоящее время ответчик не погасила оставшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Изучив представленный истцом расчет, суд, признает его законным и обоснованным, поскольку данный расчет соответствует требованиям норм материального права РФ, не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется. Контррасчет исковых требований ответчиком в суд не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств, представленных истцом.

На основании вышеизложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО СФО «Меркурий» подлежат удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО СФО «Меркурий» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 03.04.2023 года по состоянию на 15.08.2024 года в размере сумма.

Как разъяснено в п.п. 47 и 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п. 3 ст. 405, п. 3 ст. 406 ГК РФ) (п. 47). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48).

Согласно разъяснениям, указанным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по договору займа и неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом, начиная с 16.08.2024 года по дату фактического исполнения обязательств, в размере 20,40 процентов годовых на сумму основного долга, неустойки за нарушение сроков возврата кредита, начиная с 16.08.2024 года по дату фактического исполнения обязательств, в размере ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основному долгу.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему:

В счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 03.04.2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен Договор залога недвижимого имущества, в соответствии с которым заемщик передала займодавцу в залог квартиру, принадлежащую ответчику на праве собственности, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0002018:11912, право залогодержателя на предмет залога зарегистрировано Управлением Росреестра по адрес 06.04.2023 года за №77:03:0002018:11912-77/055/20230-5.

04.12.2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ООО «СФО «Меркурий» заключен договор купли-продажи закладных № 8, согласно условиям которого ООО «СФО «Меркурий» является новым владельцем закладной.

Согласно отчету ООО «ИНЕКС» № 2408/783 от 03.09.2024 года, представленного истцом, рыночная стоимость предмета залога составляет сумма.

Ответчиком отчет о стоимости имущества не оспаривался, оснований не доверять представленным сведениям, не имеется.

Согласно статье 334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, в соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно пункту 11 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании заключения оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, в соответствии с пунктом 11 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», на основании представленного в суд отчета о стоимости имущества, начальная продажная стоимость заложенного имущества будет составлять сумма (14240000 - рыночная стоимость квартиры согласно отчету об оценке х 80%).

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, суд определяет способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Иных требований не заявлено.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере сумма, а также расходы по оплате отчета об оценке в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 160, 432, 434, 438, 819 ГК РФ, ст. ст. 35, 56, 67, 98, 113, 117, 167,193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ООО «СФО «Меркурий» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО «Меркурий» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 03.04.2023 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате отчета об оценке в размере сумма.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО «Меркурий» проценты за пользование кредитом, начиная с 16.08.2024 года по дату фактического исполнения обязательств, в размере 20,40 процентов годовых на сумму основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО «Меркурий» неустойку за нарушение сроков возврата кредита, начиная с 16.08.2024 года по дату фактического исполнения обязательств, в размере ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основному долгу.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0002018:11912, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Преображенский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2025 года.

Судья К.Ю. Трофимович