Мотивированное решение изготовлено 17.01.2025 года.
Дело № 2а-134/2025
УИД: 66RS0028-01-2024-002714-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2025 года город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Недокушевой О.А.,
при секретаре судебного заседания Модиной Н.Л., помощника судьи Петровой С.В.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного истца Фатыховой С.Л.,
представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области, начальнику отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО3, ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области об оспаривании дисциплинарного взыскания,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в Ирбитский районный суд с вышеуказанным административным иском в обоснование иска, указав следующее.
13.11.2024 начальником отряда отдела по воспитательной работе СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области на него было наложено взыскание в виде устного выговора за нарушением пункта 10.2 Правил внутреннего распорядка дня исправительных учреждений, с которым не согласен, нарушение не допускал. Защитник в октябре 2024 года обратилась в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении. В СИЗО-2 был организован Воспитательный совет для рассмотрения характеристики на него, как осужденного, подавшего ходатайство об условно-досрочном освобождении. Информация о проведении 13.11.2024 мероприятия по воспитательной работе была доведена до сведения административного истца в день проведения, в нарушение Приложения №2 Порядка осуществления социальной и воспитательной работы с осужденными к наказаниям в виде принудительных работ или лишения свободы оказания им психологической помощи Приказ Минюста России от 29.11.2023 № 350 «О ресоциализации социальной адаптации и социальной реабилитации лиц в отношении которых применяется пробация в соответствии с Федеральным законом от 06.02.2023 №10-Ф3 «О пробации в Российской Федерации» раздела 4 воспитательная работа с осужденными к лишению свободы пункта 131, информация о дате проведения общего собрания осужденных к лишению свободы не позднее чем за 7 календарных дней до его проведения размещается на стендах с наглядной информацией в общежитии отряда, а также доводится на общем построении осужденных к лишению свободы при проведении проверки их наличия. Согласно п.10.11 раздела 2 Приложение № 2 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (Приказ Минюста России от 04.07.2022 №110 осужденный обязан соблюдать правила гигиены, иметь опрятный внешний вид: длина волос на голове (для мужчин) с учетом стрижки машинкой с использованием насадок, обеспечивающих сохранение длины волос – до 20 мм. В связи с выполнением вышеуказанных Правил, ФИО1 получил взыскание, не имея возможности до проведения мероприятия привести свой внешний вид в соответствие с п.10.11 раздела 2 Приложения № 2 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы. Характеристика доведена до ФИО1 13.11.2024, характер которой явился отрицательным с учетом данного нарушения, также привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение правил внутреннего распорядка. Применённое к ФИО1 взыскание не соразмерно тяжести совершенного проступка, при применении мер взыскания не учтены обстоятельства совершения нарушения, его личность, поведение предшествующее событиям, свидетельствует о предвзятом отношении к осужденному в связи с несогласием учреждения с поданным защитой в интересах ФИО1 ходатайства об условно-досрочном освобождении. Действиями административного ответчика нарушены его права свободы и законные интересы, в защиту прав свобод и законные интересов подан данный иск, допущено нарушение порядка наложения административного взыскания.
Определениями Ирбитского районного суда от 28.11.2024 года к участию в деле привлечены ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, 17.12.2024 начальник отряда ОВР СИЗО-2 ГУФСИН России по СО ФИО3
С учётом уточненных административных исковых требований административным истец ФИО4 просил признать незаконным и отменить примененную административным ответчиком 14.11.2024 меру взыскания в виде устного выговора.
В судебном заседании административный истец ФИО1, участвующий посредством видеоконференц-связи, поддержал уточненные административные исковые требования, дополнительно пояснил, что 13.11.2024 в 08:15 ему стало известно о проведении 13.11.2024 в 13:00 воспитательного совета на котором он должен участвовать, где решается вопрос по условно-досрочному освобождению. Начальник отряда ФИО3 сказал, что он должен привести свой внешний вид в порядок, он понял, что должен подстричься, т.к. был побрит. Он обязан исполнять распоряжения руководства УИУ, не может игнорировать распоряжения начальника отряда. ФИО17 в тот день не было. Он пошел на обед чуть пораньше в 11:40, чтобы за счёт обеденного времени подстричься в банно-прачечном комбинате, так как вернуться на работу нужно было в 12:30. Он не допускал нарушение Правил внутреннего распорядка. В случае если бы он не подстригся, то есть не привел внешней вид в порядок, и не исполнил распоряжение начальника отряда, нарушил бы Правила внутреннего распорядка. В данном случае нарушения не было. В котельной остались два кочегара, которые смотрели за температурным режимом. 13.11.2024 в 13:00 на воспитательном совете начальник отряда ФИО3 сообщил о нарушении им правил внутреннего распорядка, ушел с работ. Считает, что данная ситуация была создана с целью привлечения его к дисциплинарной ответственности, он не мог игнорировать распоряжение начальника отряда, выполнил его, однако привлечен к ответственности за иное нарушение, выговор является препятствием условно-досочного освобождения.
Представитель административного истца -адвокат Фатыхова С.Л. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, дополнив, что истец не был надлежащим образом ознакомлен с приказом, приложением №1 к приказу начальника СИЗО от 03.04.2024 «Об утверждении распорядка дня», доказательств иного ответчиком не представлено. Информация о проведении 13.11.2024 в 13:00 мероприятия по воспитательной работе совета воспитателей отряда, где ФИО5 необходимо присутствовать, в связи с обращением по вопросу об УДО, была доведена до истца в день проведения на утреннем осмотре осужденных в 08:15. В связи с выполнением Правил административный истец, не имея умысла на нарушение распорядка дня, не имея возможности до проведения воспитательного мероприятия привести свой внешний вид в соответствие с п.10.11 раздела 2 Приложение № 2 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, не нарушая распорядок дня не имел реальной возможности выполнить требования п. 10.11 раздела 2 Приложение № 2 ПВР, в связи с ненадлежащим, заблаговременным извещением о проведении совета воспитателей отряда. При наложении взыскания исправительным учреждением не были учтены фактические обстоятельства, личность осужденного, его предыдущее поведение, общественная опасность (тяжести) проступка осужденного, отсутствие со стороны ФИО5 умысла на нарушение установленного режима отбывания наказания и стремления продемонстрировать неуважительное отношение к сотруднику колонии, не отвечает требованиям соразмерности и справедливости, нарушает права истца на досрочное условное освобождение. Дисциплинарное взыскание в виде устного выговора от 14.11.2024 является незаконным, подлежит отмене, наложено повторно после вынесения решения советом воспитателей отряда 13.11.2024 за нарушение правил п.10.2 ПВР.
Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2, действующая на основании доверенностей, административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать, указала, что ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 11:43 при обходе рабочих мест осужденных отряда по хозяйственному обслуживанию начальником отряда отдела по воспитательной работе выявил нарушение. ФИО1 допущено нарушение п.10.2 Приложения № 2 ПВР ИУ, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил системы Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» выразившееся в не соблюдении распорядка дня установленного в ИУ. Факт нарушения установленного порядка зафиксирован фото с видеокамеры от 13.11.2024. Данный вопрос решался на заседании совета воспитателей отрада 13.11.2024, получены объяснения с ФИО1, на имя начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН 13.11.2024 составлен рапорт начальником отряда отдела по воспитательной работе ФИО3, им же в соответствии с ч.3 ст. 119 УИК РФ применено дисциплинарное взыскание, объявлен устный выговор ФИО1 Оспариваемое дисциплинарное взыскание является законным, принято в соответствии с положениями требований УИК РФ. То, что осужденному ФИО1 о проведении совета воспитателей отряда стало известно в день проведения данного мероприятия в связи с чем он приводил своей внешний вид не свидетельствует об отсутствии факта нарушения ПВР исправительного учреждения, поскольку этими же Правилами внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы возложена обязанность на осужденных соблюдать правила гигиены, иметь опрятный внешний вид в течение всего периода отбывания наказания, о чем осужденному было известно, ознакомлен с Правилами 20.02.2023. Просила отказать в удовлетворении административного иска (л.д.12-15).
Свидетель ФИО10 (главный энергетик ОКБИ и ХО СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области) пояснил, что ФИО1 зачислен с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находится в его подчинении, работает в должности <данные изъяты>. В котельной 4 кочегара и оператор котельной, работают в две смены (день, ночь), оператор в день. ФИО5 обучен, имеет свидетельство, подготовку, в функциональные обязанности входит: соблюдение температурного режима в котельной, контролирует работу кочегаров, выявляет и устраняет неисправности в работе оборудования, ликвидирует аварии. ФИО5 имеет право покидать котельную на время обеденного перерыва, по решению рабочих вопросов. На время отсутствия ФИО1 в котельной за приборами температурного режима следят кочегары, ведут журналы учёта температурного режима. 13.11.2024 он отсутствовал в СИЗО-2, был в командировке в г.Екатеринбурге. 13.11.2024 в котельной не наступило неблагоприятных последствий, не было аварий, работа котельной не была приостановлена, журналы заполнены, претензий не имеет. За период работы ФИО5 в котельной может охарактеризовать его <данные изъяты>
Выслушав объяснения сторон, представителя административного истца, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделанных государственными или иными публичными полномочиями судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
По смыслу части 1 ст.218 и части 2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении субъективных прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействие) соответствует закону.
Статьёй 17 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (часть 1).
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2).
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3).
При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершавшим преступления и осуждённым за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осуждённого осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осуждённых и предупреждение совершения новых преступлений, как осуждёнными, так и иными лицами.
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации относится к числу таких законодательных актов, из положений части 2 статьи 10 которого следует, что при исполнении наказаний осуждённым гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осуждённые должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены (часть 1); осуждённые обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); осуждённые обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осуждённым (часть 4).
Определяя правила отбывания наказания осуждёнными к лишению свободы, статья 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривает действие в исправительных учреждениях Правил внутреннего распорядка.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110 утверждены «Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», согласно пункта 10.2 Приложения № 2 осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.
Этими же Правилами предусмотрено, что при осуществлении осуждёнными своих прав администрацией исправительного учреждения не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы осуждённых.
За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осуждённым к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в числе которых выговор (п. «а» ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Порядок применения мер взыскания в отношении осужденных к лишению свободы установлен статьёй 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение; налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения; до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение; осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения; в случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт; взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения; взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения; запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (ч.1 ст.117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме (ч.2 ст.117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.
Судом по делу установлено следующее.
Приговором Туринского районного суда Свердловской области от 28.12.2022 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден по п.«а<данные изъяты>, по ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии общего режима. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-2, конец отбытия срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, право на условно-досрочное освобождение ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21,63).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зачислен в <данные изъяты> ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области (л.д.52).
20.02.2023 ФИО1 ознакомлен с Порядком и условиями отбывания наказания, с правилами и обязанностями установленными законодательством РФ и правилами внутреннего ИУ, согласно приказа Министерства Юстиции от 04.07.2022 №110. Распорядком дня осужденных отряда по хозяйственному обслуживанию. Мерами ответственности за нарушение порядка отбывания наказания. С требованиями Приказа Министерства Юстиции от 04.07.2022 №110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (л.д.20,23,24).
13.11.2024 начальником отряда ОВР ФКУ СИЗО-2 ФИО3 оставлен рапорт №939 согласно которому 13.11.2024 в 11:43 при обходе рабочих мест осужденных отряда по хозяйственному обслуживанию выявлено, что осужденный ФИО1 нарушил распорядок дня, а именно подстригался в помещении банно-прачечного комбината в рабочее время, что зафиксировано на видеорегистратор ОВР, допустив нарушение пункта 10.2 Приложения № 2 «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», утв.приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 (л.д.16).
По данному факту ФИО1 в объяснениях 13.11.2024 указал, что 13.11.2024 в 08:15 на утренней проверке начальник отряда ФИО3 сказал, что 13.11.2024 в 13:00 состоится совет воспитательного отряда, нужно привести внешний вид в порядок, он не стал игнорировать просьбу начальника отряда, пошёл на обед чуть ранее, чтобы подстричься перед советом воспитательного отряда, выглядеть опрятно, из-за чего ему пришлось нарушить распорядок дня на 17 минут (л.д.19).
14.11.2024 начальником отряда ОВР ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по СО ФИО3 ФИО1 объявлен устный выговор за допущенное им нарушение пункта 10.2 Правил внутреннего распорядка исправительный учреждений, утв. Приказом Минюста России от 04.07.2022 №110 (л.д.62,76).
Не согласившись с этим, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением.
В соответствии с ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию или должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Таким образом, исходя из приведённых законоположений, административный ответчик должен был представить в суд доказательства, свидетельствующие о законности оспариваемого взыскания и подтверждающие, что ФИО1 недобросовестно относился к труду.
Вместе с тем, такие доказательства исправительным учреждением не представлены.
Как установлено, ФИО1 прошёл обучение по профессии машинист (кочегар) котельной, третьего разряда (л.д.53,54), с 29.05.2024 переведён на должность в штат <данные изъяты> ФКУ СИЗО-2- оператор котельной (л.д.52), руководствуется должностной инструкцией (л.д.40).
Согласно табелю учёта рабочего времени и разнарядки на 13.11.2024 место работы ФИО1 определено в котельной (л.д.56,57).
Согласно распорядку дня осужденных отряда по хозяйственному обслуживанию ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России, утвержденному приказом начальника ФКУ СИЗО-2 03.05.2024 период рабочего времени с 08:40 по 12:00, с 12:30 по 16:10 (л.д.24).
Согласно должностной инструкции оператор котельной подчиняется главному энергетику ОКБИ и ХО СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 (главный энергетик ОКБИ и ХО СИЗО-2) пояснил, что 13.11.2024 должностные обязанности ФИО1 были выполнены надлежащим образом, претензий по работе к нему не имеет, отсутствие ФИО1 на рабочем месте в течение 17 минут не повлекло наступление неблагоприятных последствий, аварий, работа котельной не приостанавливалась, журналы велись, температурный режим был соблюдён.
Кратковременное отсутствие административного истца на рабочем месте было обусловлено объективными причинами - поступившим требованием начальника отряда ОВР (пункт 10.3 Правил) о приведении опрятного внешнего вида до проведения заседания совета воспитателей отряда 13:00 13.11.2024 (пункт 10.11 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов длина волос на голове для мужчин до 20 мм.), не исполнение которых является нарушением и влечёт ответственность.
Согласно этого же распорядка дня обеденное время в банно-прачечном комбинате с 12:00 до 12:30.
В связи с выполнением Правил внутреннего распорядка административный истец, не имея умысла на нарушение распорядка дня, не имея возможности до проведения воспитательного мероприятия привести свой внешний вид в соответствие с п.10.11 раздела 2 Приложение № 2 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, не нарушая распорядок дня не имел реальной возможности выполнить требования п. 10.11, и п.10.3 (обязанность выполнения законных требований работников УИС), в связи с ненадлежащим, заблаговременным извещением о проведении совета воспитателей отряда.
Административный истец ФИО1 присутствовал на заседании совета воспитателей отряда 13.11.2024, что подтверждается протоколом №16, в ходе которого рассмотрен рапорт начальника ОВР о нарушении ФИО1 распорядка дня и привлечении к дисциплинарной ответственности (л.д.58).
При таком положении суд считает, что административным ответчиком не представлено объективных и бесспорных доказательств, подтверждающих факт совершения дисциплинарного нарушения ФИО1
Исходя из понятия добросовестности, предполагающего честное (старательное) выполнение своих обязанностей (обязательств), расценить инкриминируемое ФИО1 нарушение как недобросовестное отношение к труду нельзя, объём работ и функциональные обязанности в рамках должностной инструкции им были выполнены полностью.
Кроме того, суд также отмечает и тот факт, что вопрос о привлечении (не привлечении) ФИО1 к дисциплинарной ответственности рассматривался на заседании совета воспитателей отряда 13.11.2024, на котором решение принято с нарушением утвержденного состава Совета воспитателей отряда и Положения «О совете воспитателе отряда в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области» согласно которых Совет воспитателей отряда является постоянно действующим общественным совещательным органом в отряде осужденных и создается в каждом отряде приказом начальника сроком на 1 год в количестве не менее 7 человек. Согласно протоколу на заседании присутствовали: начальник отряда ОВР ФИО3, начальник ОВР ФИО11, начальник ОРН ФИО12, инженер-энергетик ФИО10, инспектор ФИО13, юрисконсульт ФИО2, фельдшер ФИО14 (л.д.58). Вместе с тем в судебном заседании установлено и подтверждено ФИО10, что 13.11.2024 он не участвовал в Совете воспитателей отряда, отсутствовал в СИЗО-2, находился в командировке г. Екатеринбург.
Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не доказан факт вменяемого ФИО1 нарушения п.10.2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, в связи с чем нельзя признать законным его привлечение к дисциплинарной ответственности 14.11.2024 в виде объявления устного выговора, а поэтому его требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175, 177-179, 218, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области, начальнику отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО3, ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, удовлетворить.
Признать незаконным применение 14.11.2024 года начальником отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО3 к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде объявления устного выговора.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Председательствующий (подпись)