Дело № –2759/2025
УИД 23RS0№-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2025г. <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи ФИО13
при секретаре ФИО6,
с участием:
представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи,
установил:
ФИО3 обратился с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, общей площадью 28,3 кв.м. с кадастровым номером 23:47:0306004:113, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 в лице ФИО1 и ФИО4; о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, общей площадью 28,3 кв.м. с кадастровым номером 23:47:0306004:113, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2; применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО2 жилой дом, общей площадью 28,3 кв.м. с кадастровым номером 23:47:0306004:113, расположенного по адресу: <адрес>; считать решение суда основанием для исключения из ЕГРН записи о праве собственности ФИО2 на жилой дом общей площадью 28,3 кв.м. с кадастровым номером 23:47:0306004:113, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указал, что является собственником жилого дома, общей площадью 28,3 кв.м. с кадастровым номером 23:47:0306004:113, расположенного по адресу: <адрес> 1991 года. В июне-июле 2024 его матери – ФИО11 стало известно, что в Октябрьском районном суде <адрес> находится на рассмотрении гражданское дело по иску ФИО2 о снятии ее с регистрационного учета и выселении. Из материалов дела следует, что ФИО2 приобрела дом за 1 000 000 руб. у ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, приобрел дом у истца в лице ФИО1 О том, что принадлежащий истцу дом был сначала продан по договору купли-продажи ФИО4, а в последующем ФИО2, истцу ничего не известно. Каких-либо договоров купли-продажи истец не заключал, денежных средств не получал. Ранее, в 2015 году, истец выдан ФИО1 доверенность, но с целью оформления земельного участка.
О мнимости сделки говорят следующие факты: из содержания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом не обременен правами третьих лиц, в нем никто не проживает и не зарегистрирован, однако с 1997 года в нем зарегистрирована мать истца; расходы по его содержанию несет семья истца; ФИО4 никогда в доме не проживал, его фактически не принимал; из содержания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что покупатель ФИО2 осмотрела жилой дом, приняла от него ключи и техническую документацию, что не соответствует действительности. Истец полагает, что в данном случае все сделки были безденежными (фиктивными).
В судебное заседание истец просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям. ФИО3 в судебном заседании подтвердил факт выдачи нотариальной доверенности по распоряжению жилым домом на имя ФИО1, указал, что указанную доверенность выдал ответчице с целью представления его интересов в государственных органах для решения хозяйственных вопросом с домом.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7 просил в иске отказать. Суду пояснил, что истец знал о заключенных договорах купли-продажи. Просил применить срок исковой давности.
Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО8 просила в иске отказать. Суду показала, что истец знал о заключённом договоре купли-продажи дома. ФИО4 открыто владел спорным имуществом. Указанный жилой дом приобрел с целью дальней реализации его и извлечения экономической выгоды. Разрешил проживать третьим лицам в доме, так как с ФИО3 был в дружеских отношениях.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседании уведомлена. Направила нотариально заверенное заявление, в котором указала, что ФИО3 выдал на ее имя доверенность с правом распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Так как ФИО3 не выплачивал ежемесячные проценты ФИО4, предусмотренные договором займа, последний настоял на, чтобы она, действуя по выданной доверенности, переоформила жилой дом, принадлежащий ФИО3, который отражен в договоре займа в счет задолженности по договору, что ею было сделано. ФИО3 при заключении договора купли-продажи дома не присутствовал. Денежные средства, указанные в договоре купли-продажи жилого дома ФИО4 ни ей, ни ФИО3 не передавал.
Третье лицо ФИО11, нотариус ФИО9 в судебное заседание не явились. Нотариус ФИО9 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. От других участников ходатайств, возражений на иск не поступало. По правилам ч.3-4 ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения стороны, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частями 1,2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч.3 ст.166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.
Согласно ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Частью 3 ст.17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Данному конституционному положению корреспондирует п.3 ст.1 ГПК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Из содержания абз.2 п.78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования п.1 ст.1, п.3 ст.166 и п.2 ст.168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Как разъяснено в п.7, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если совершение сделки нарушает запрет, установленный п.1 ст.10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п.1 или 2 ст.168 ГК РФ).
К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст.10 и п.1 или 2 ст.168 ГК РФ.
На основании п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.
При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.
Нарушение участниками гражданского оборота при заключении договора ст.10 ГК РФ, выразившееся в злоупотреблении правом, отнесено законом к числу самостоятельных оснований для признания сделки недействительной.
Как следует из материалов дела, ФИО3 на праве собственности принадлежал жилой дом, общей площадью 28,3 кв.м. с кадастровым номером 23:47:0306004:113, расположенный по адресу: <адрес>.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного от его имени, в лице ФИО1, указанный дом продан ФИО4 за 980 000 руб. Договор истцом не подписывался, денежных средств за дом он не получал, полномочий на продажу дома не передавал.
По настоящему делу, судом также установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, указанный дом ФИО4 продан ФИО2 за 10 000 000 руб.
В соответствии со ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.
По правилам ст.123 Конституции РФ и ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исследовав материалы дела, суд полагает истец подтвердил отсутствие у него воли на выбытие домовладения из его владения. ФИО3 денежных средств от реализации жилого дома, общей площадью 28,3 кв.м. с кадастровым номером 23:47:0306004:113, расположенного по адресу: <адрес>, от ФИО4 не получал, намерений о продажи дома не выказывал.
Кроме того, исходя из отсутствия доказательств обратного, суд считает, что действия ФИО1 и ФИО4 по заключению договора купли-продажи жилого дома с указанием продажной цены в сумме 980 000 руб., то есть с существенным занижением рыночной стоимости, является злоупотреблением ответчиками своими правами с целью причинить вред другому лицу, в данном случае истцу, что недопустимо в силу положений ст.10 ГК РФ.
Доказательств передачи денежных средств от реализации жилого дома, общей площадью 28,3 кв.м. с кадастровым номером 23:47:0306004:113, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО4 суду не предоставил, как не предоставлено доказательств передачи денежных средств от ФИО2 ФИО4
Напротив, ФИО1 показала, что денежные средства она от ФИО4 не получала, ФИО3 их не передавала.
Также суд находит необоснованным довод ответчика о том, что он владел спорным имуществом. Доказательств того, что ФИО4 действия по владению спорного дома, как своим собственным, осуществлялись добросовестно и открыто, суду не представлено.
Судом установлено, что не отрицалось сторонами в судебном заседании, что на протяжении всего времени с 1997 года по настоящее время, в спорном доме проживает мать истца ФИО11, истец несет расходы по содержанию данного недвижимого имущества, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг.
О том, что дом выбыл из его владения, ФИО3 узнал в 2024 году, после того, как ФИО2 обратилась в суд с иском к его родителям о выселении их из дома.
Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу части 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу части 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При этом положения части 2 статьи 181 и части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулированы таким образом, что наделяют суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела, и данные законоположения подлежат рассмотрению, в том числе, во взаимосвязи со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации о сохранении срока исковой давности при перемене лиц в обязательстве и порядка его исчисления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2562-О).
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей.
ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьским районный судом <адрес> принят иск ФИО2 к ФИО11, ФИО10 о снятии с регистрационного учета и выселении.
Настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.
Более того, суд считает необходимым отметить, что ни в первоначальном договоре купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ни в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, не было указано на то, что указанное недвижимое имущество предается с правом на проживание в нем третьим лицам.
При указанных обстоятельствах суд считает, что указанная сделка является недействительной.
Судом установлено, что собственник имущества согласие на его отчуждение не давал, договор не подписывал, совершенную сделку не одобрил, денежные средства в счет уплаты по договору купли-продажи ему не передавались, что свидетельствует о том, что не соблюдена форма договора, не согласовано с собственником существенное условие - цена отчуждаемого имущества, а также не произведен расчет по договору. Кроме того, жилой дом из владения истца не выбывал, в нем по сей день живут родители истца. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что сделка является недействительной, а стороны подлежат приведению в первоначальное положение. Поскольку покупная цена собственнику не передавалась, то в качестве последствий подлежит возврат жилого дома в собственность истца и погашение регистрационной записи о собственности ответчика.
На основании изложенного, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, заключенные ответчиками договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ являются ничтожными, что влечет последствия, установленные ст.167 ГК РФ.
Сучетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-198ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 в лице ФИО1 и ФИО4 в отношении недвижимого имущества: жилого дома общей площадью 28,3 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 в отношении недвижимого имущества: жилого дома общей площадью 28,3 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.
Применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом, общей площадью 28,3 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение суда основанием для исключения из ЕГРН записи о праве собственности ФИО2 на жилой дом общей площадью 28,3 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> восстановления записи о государственной регистрации права собственности ФИО3.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через октябрьский районный суд <адрес> в течении месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: