Дело № 2-148/2022

17RS0011-01-2022-000199-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Самагалтай 18 ноября 2022 года

Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Шавыраа Б.К., при секретаре Сенги К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества <данные изъяты> к наследственному имуществу В. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество <данные изъяты> (далее – банк/кредитор/истец) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу В. (далее – заемщику) о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, указав на то, что между ними заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита. Заемщик застрахован в АО СК «<данные изъяты>». Банком направлено заявление на страховую выплату. Страховая компания оставила заявление без рассмотрения в связи с истечением срока исковой давности. Задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла. ДД.ММ.ГГГГ банком направлена претензия нотариусу Тес-Хемского кожуунного (районного) нотариального округа Республики Тыва. ДД.ММ.ГГГГ нотариус ответил, что на основании претензии зарегистрировано наследственное дело №. Круг наследников и состав наследственного имущества банку неизвестны. Задолженность подлежит взысканию за счет наследственного имущества умершего заемщика. Просит установить факт принятия наследства и взыскать с наследника наследственного имущества сумму задолженности умершей заемщика В. по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело без его участия.

Представитель соответчика – Межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва – Х. в письменном возражении просит отказать в удовлетворении искового заявления.

Представитель АО СК «<данные изъяты>», выступающего в качестве третьего лица, не заявляющего требований, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не представил сведения о причинах неявки, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело без его участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО <данные изъяты> и В. заключено кредитное соглашение №. В соответствии с указанным договором заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> со сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой – 17,257 % годовых. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив заёмщику денежные средства. Заёмщик не исполнил обязательство по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>

Заемщик В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Органом Управления ЗАГС Республики Тыва (Агентства) в Тес-Хемском районе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Следовательно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным, если отсутствуют наследники, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158).

Пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ предусмотрено, что по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом должностным лицом наследникам выдается свидетельство о праве на наследство.

Неполучение свидетельства о праве на наследство, исходя из пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя). В силу приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9, а также положений статьи 56 ГПК РФ в рассматриваемом споре истец обязан доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика-должника, его стоимость и факт перехода этого имущества как выморочного имущества в собственность Российской Федерации в связи с отсутствием наследников по закону и завещанию, либо непринятием наследства, либо отказом наследников от наследства, либо отстранением наследников от наследования и т.п.

Между тем, истцом суду не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих принятие каким-либо из наследников имущества, оставшегося после смерти заемщика В., его физическое существование, его стоимость, равенство или превышение стоимости имущества по отношению к размеру кредитного обязательства.

Из ответа нотариуса Тес-Хемского кожуунного (районного) нотариального округа следует, что в его производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело зарегистрировано на основании претензии АО <данные изъяты> к наследственному имуществу. Обращений к нотариусу от наследников не было.

Согласно уведомлению Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у В. объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

В. не являлась (не является) владельцем огнестрельного оружия, транспортного средства, маломерных судов (по сведениям Отделения ЛРР Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Республике Тыва, УГИБДД МВД по Республике Тыва, ГУ МЧС по Республике Тыва).

Из ответа Отделения Пенсионного фонда РФ по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ следует, что суммы начисленных, но не выплаченных ко дню смерти В., пенсий и социальных выплат отсутствуют.

Согласно ответу ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, информация о клиенте В. в ПАО «<данные изъяты>» отсутствуют.

Согласно ответу ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, В. не являлась клиентом банка.

Согласно ответу АО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды банковских ячеек с В. не заключался, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на ее счете 42 … 63, открытом ДД.ММ.ГГГГ, имеется остаток денежных средств в размере <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на ее счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, имелся остаток денежных средств в размере <данные изъяты>, данный счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете № денежных средств нет.

Анализ ответа АО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ позволяет суду сделать вывод о том, что счет 42 … 63 на имя В. открыт ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ее смерти. Истцом на основании ст. 56 ГПК РФ не доказано, кем и каким образом открыт данный счет, поэтому наличие на этом счете <данные изъяты> на день открытия наследства вызывает сомнение, соответственно, судом не принимается во внимание при разрешении дела. Что касается имевшихся на счете 42 … 59 денежных средств в размере <данные изъяты>, то данный счет уже закрыт ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в настоящее время на этом счете денежных средств не имеется.

Таким образом, в судебном заседании не установлен круг наследников и не подтвержден факт существования в натуре имущества, которое до настоящего времени зарегистрировано на имя В., не определена его стоимость, нет доказательств принятия кем-либо в собственность выморочного имущества. Сведений о наличии данных обстоятельств истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких условиях суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с отказом истцу в иске в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при его подаче государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления Акционерного общества <данные изъяты> к наследственному имуществу В. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2022 года (с учетом выходных дней 19,20 ноября 2022г).

Председательствующий Б.К. Шавыраа