Дело №2а-146/2013

УИД 74RS0008-01-2023-000016-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Решетникова О.В.

при секретаре Вениковой Д.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 <ФИО>8, старшему судебному приставу Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 <ФИО>9, Управлению ФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу–исполнителю Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 <ФИО>10, старшему судебному приставу Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 <ФИО>11, Управлению ФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 <ФИО>12 выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №60933/21/74034-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», об отмене постановления от 07 декабря 2022 года об окончании исполнительного производства № 60933/21/74034-ИП, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 <ФИО>13, старшего судебного пристава Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 <ФИО>14, Управление ФССП России по Челябинской области совершить все необходимые исполнительские действия и применить все меры принудительного исполнения, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе 2-26187/12 от 29 октября 2012 года, отказать в полном объеме.

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава–исполнителя Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 находилось на исполнении исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа 3 2-26187/12 от 29 октября 2012 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 21 606 руб. 27 коп с ФИО3 <ФИО>15 в пользу ООО «АФК». 07 декабря 2022 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 60933/21/74034-ИП от 23 июля 2021 года и о возвращении исполнительного документа взыскателю. Указанное постановление с исполнительным документом поступило в адрес ООО «АФК» 28 декабря 2022 года. Административный истец полагает, что названное постановление вынесено преждевременно, без осуществления всех мер по выявлению должника и его имущества, обжалуемое бездействие нарушает законные права и интересы взыскателя, приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «АФК» участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Судебный пристав – исполнитель ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, в материалы дела предоставлен письменный отзыв в котором требования административного искового заявления ФИО1 не признала в полном объеме, указав, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства соответствуют положения ФЗ «Об исполнительном производстве».

Старший судебный пристав Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Поскольку представители административных ответчиков, заинтересованное лицо о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд, на основании статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие перечисленных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со ст.122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

По смыслу положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации, Федеральном законе № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», Федеральном законе от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями ч.1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п.1 ч.6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приказом № 2-26187/12 от 29 октября 2012 года мирового судьи судебного участка № 1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 15 ноября 2011 года в размере 22 150 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 432 руб. 26 коп. (л.д. 16).

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 20 мая 2016 года произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-26187/12 от 29 октября 2012 года о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору (л.д. 17-18).

Вышеназванный судебный приказ поступил в Ашинское ГОСП УФССП России по Челябинской области 21 июля 2021 года. 23 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 60933/21/74034-ИП.

Согласно сводке по исполнительному производству 23 июля 2021 года, 24 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы о должнике, о наличии у него имущества и вкладов по счетам, открытым в кредитных учреждениях, запросы операторам связи, в органы ГИБДД, в Пенсионный Фонд, в налоговый орган (л.д. 40-44, 45-54).

По мере поступления информации судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на вкладах на счетах от 23 июля 2021 года,

28 июля 2021 года на основании ходатайства стороны исполнительного производства вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) ходатайства.

31 июля 2021 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на вкладах на счетах (л.д. 32-33, 34-35).

03 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

11 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.

06 сентября 2021 года направлен запрос в ПФР с целью получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

После поступления уведомлений об исполнении 15 октября 2021 года, 20 октября 2021 года вынесено постановление о распределении денежных средств по СД.

22 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 направлен запрос оператору связи.

25 октября 2021 года вынесено постановление о распределении денежных средств по СД.

03 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

29 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на вкладах на счетах (л.д. 36-37, 38-39).

Согласно акта совершения исполнительских действий от 30 ноября 2022 года, при осуществлении выхода по адресу должника ФИО3: <адрес>, должника дома не было, имущества для описи и ареста не обнаружено, место работы должника не установлено. Со слов соседей ФИО3 ведет аморальный образ жизни, по указанному адресу появляется очень редко (л.д. 31).

11 января 2022 года судебным приставом-исполнителем Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.

11 января 2022 года вынесено постановление о распределении денежных средств по СД.

05 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.

26 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.

07 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Повторно запросы для проведения имущественной проверки должника направлялись судебным приставом-исполнителем в октябре, ноябре 2021 года, январе, марте, апреле, июле, августе, октябре, декабре 2022 года.

По информации, полученной из ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, за должником не зарегистрировано транспортное средство. По информации, полученной из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области за должником недвижимое имущество отсутствует. Согласно информации, полученной из Пенсионного фонда по Челябинской области Российской Федерации, сведения о месте работы отсутствуют. Согласно ответа на запрос о размере пенсии, сведения о пенсиях и выплатах данному физическому лицу в базе данных ПФР не найдено. По полученной информации из ЗАГСа, сведения о смерти, смене ФИО, заключении брака, о разводе отсутствуют (л.д. 29-30, 45-54).

В ходе исполнения сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 5 278 руб. 87 коп. В связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель ФИО1 07 декабря 2022 года вынесла постановление об окончании исполнительного производства № 60933/21/74034-ИП по основаниям, приведенным в ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 12).

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Административный истец ссылается на нарушение его прав в связи с непринятием всех мер по принудительному исполнению исполнительного документа.

Между тем, судом установлено, что исполнительный документ и заявление взыскателя переданы судебному приставу в установленный ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» 3-х дневный срок. Исполнительное производство возбуждено судебным приставом – исполнителем ФИО1 не позднее 3-х дневного срока с момента поступления исполнительного документа (за исключением нерабочих праздничных дней), установленного ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», в кратчайшие сроки принимались меры к установлению у должника имущества или дохода, на которые может быть обращено взыскание, запрашивались необходимые сведения, в том числе персональные данные, у организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, на запросы получены ответы об отсутствии у должника имущества и денежных средств, кроме взысканных по данному исполнительному производству в размере 5 278 руб. 87 коп., которые были перечислены на счет взыскателя (л.д. 15). Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства на основании ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

Суд также считает, что права взыскателя не нарушены, так как окончание исполнительного производства не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению.

Так, в силу части 2.1. статьи 30 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

На момент рассмотрения данного дела, установленный ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» шестимесячный срок для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению не истёк.

По общим правилам, суд отказывает в удовлетворении административного заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Административным истцом доказательств нарушения его прав, а также доказательств наступления для него негативных последствий не представлено, в то время как обязанность доказывания данных обстоятельств в силу ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена на него.

При указанных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

руководствуясь ст. ст. 174, 175, 180 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 <ФИО>16, старшему судебному приставу Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 <ФИО>17, Управлению ФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 <ФИО>18 выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №60933/21/74034-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», об отмене постановления от 07 декабря 2022 года об окончании исполнительного производства № 60933/21/74034-ИП, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 <ФИО>20, старшего судебного пристава Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 <ФИО>19, Управление ФССП России по Челябинской области совершить все необходимые исполнительские действия и применить все меры принудительного исполнения, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе 2-26187/12 от 29 октября 2012 года, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, через суд, вынесший решение.

Председательствующий О.В. Решетникова

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2023 года.