УИД № 74RS0017-01-2025-003095-41

Дело № 2а-2790/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 года г.Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В.

при секретаре Богомазовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2790/2025 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области (далее МИФНС № 32 по Челябинской области) обратилась с административным иском к ФИО1, в котором просит:

восстановить срок для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>;

взыскать задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени по имущественным налогам за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований налоговый орган ссылается на то, что административный ответчик состоит на учете в качестве налогоплательщика, в связи с чем, обязан уплачивать законно установленные налоги. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по уплате налогов, образовалась задолженность. Налогоплательщику требование об уплате задолженности не направлялось. В добровольном порядке задолженность не уплачена. На дату подачи заявления судебные акты, свидетельствующие о том, что Инспекцией утрачена возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания, отсутствует.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги, закреплена в п.1 ч.1 ст. 23 и ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из доводов административного истца, ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика и обязан уплачивать налоги. Возложенную на него обязанность в установленные сроки не исполняет, задолженность по транспортному налогу за 2014 ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, пени по имущественным налогам за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

В соответствии со ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Административным истцом в материалы дела не предоставлено доказательств того, что административный ответчик являлся плательщиком налогов, и у него образовалась задолженность в заявленном размере.

В соответствии с ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2 ст.286 КАС РФ).

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

По общему правилу, в силу п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Требование об уплате налога в адрес налогоплательщика не направлялось, что следует из административного искового заявления. Копия требования в материалах дела также отсутствует.

Налоговый орган мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности не обращался. Доказательств обратного суду не представлено.

С административным иском в суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом процессуального срока.

Таким образом, установленный ч.2 ст.48 НК РФ срок обращения в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также пени по имущественным налогам за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, истек.

При обращении в суд с данным административным иском, МИФНС России № 32 по Челябинской области заявлено ходатайство о восстановлении срока на его подачу, при этом отсутствуют доказательства уважительных причин пропуска процессуального срока.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая изложенное, а также длительность пропуска срока обращения налогового органа в суд с требованием о взыскании с административного ответчика недоимки, отсутствие уважительных причин пропуска указанного срока, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд с иском и, как следствие, удовлетворения заявленных требований о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу и пени.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, его вынесший.

Председательствующий М.В. Барашева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ