Решение по делу № 2-1300/2025 от 05.06.2025 - об устранении нарушения прав собственника земельного участка, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании сведений, внесенных в государственный реестр недвижимости реестровой ошибкой, об устранении нарушения прав собственника земельного участка.

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> об устранении нарушения прав собственника земельного участка. В обоснование требований указала на то, что Истец является правообладателем земельного участка общей

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании предъявленные требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске. В удовлетворении встречного искового заявления просила отказать

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Заслушав пояснения, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначально заявленных исковых требований <ФИО> и удовлетворению встречных исковых требований <ФИО> Эксперт был

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения путем сноса части жилого дома расположенного по адресу: <адрес>

03RS0006-01-2024-001874-32

Дело №2-1300/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Маминовой Л.Т.

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об устранении нарушения прав собственника земельного участка, по встречному иску ФИО5 к ФИО3 о признании сведений, внесенных в государственный реестр недвижимости реестровой ошибкой, об устранении нарушения прав собственника земельного участка,

установил :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 об устранении нарушения прав собственника земельного участка.

В обоснование требований указала на то, что Истец является правообладателем земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного строительства: под жилую застройку индивидуальную (далее -земельный участок), что подтверждается выпиской из ЕГРН, запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к кадастровому инженеру ФИО6 за проведением геодезической съемки строений, расположенных в границах земельного участка по сведениям ЕГРН с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> инженером ФИО6 геодезическая съемка была проведена и ДД.ММ.ГГГГ было выдано заключение. Земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными, имеют общую кадастровую границу. В результате обработки геодезической съемки было выявлено, что границы здания (жилой дом), расположенного на смежном земельном участке с кадастровым номером № частично расположены в границах обследуемого земельного участка с кадастровым номером №. Площадь наложения границ без учета выступающей части кровли жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м, с учетом кровли <данные изъяты> кв. м. Линейное расстояние от границы жилого дома до кадастровой границы земельного участка № (в части, не имеющей наложений) составляет 0,65 м. Наложение границ жилого дома, расположенного на смежном участке с кадастровым номером №, а так же нарушение предписанных п. 6.7 СНиП 30-02-97* п.4.7* 2. требований в части соблюдения расстояния 3 м от жилого дома до границы соседнего участка, препятствует полному освоению и использованию принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №.

На основании изложенного, просит обязать ответчиков ФИО4, ФИО5 устранить нарушения прав собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, посредством сноса части жилого дома, принадлежащего ФИО4, ФИО5 и накладывающегося на территорию земельного участка, принадлежащего истцу, с соблюдением предписываемого законодательством необходимого расстояния от границы жилого дома ФИО4, ФИО5 до границы соседнего участка с кадастровым номером № принадлежащего истцу, в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу; предоставить истцу право сноса части жилого дома, принадлежащему ФИО4, ФИО5, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № за счет ответчиков, с последующим взысканием с ответчика 1, ответчика 2 понесенных расходов, в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней.

ФИО5 обратилась с встречным иском к ФИО3, указав в обоснование требований на то, что на основании Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ исполкомом Черниковского Совета депутатов и трудящихся и моим отцом ФИО7 о предоставлении ему земельного участка для возведения жилого дома по адресу <адрес>, земельный участок № по <адрес>. ФИО5 на основании Свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год, регистрационный номер №) после смерти отца ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ получила ? жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: <адрес>. Согласно Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. за ФИО5 На основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года № №, в ЕГРН зарегистрировано право на ? долю земельного участка. Согласно Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № № на основании Свидетельства о праве на наследство зарегистрировано право собственности на ? долю жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. На основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ дело №, установлен юридический факт соответствия адреса: <адрес>, адресу <адрес>. На основании Акта проверки соблюдения земельного законодательства муниципального земельного контроля № вн/пл от ДД.ММ.ГГГГ муниципальным инспектором Н.Ф.А. на данном земельном участке нарушений земельного законодательства не установлено. На основании сведений в техническом паспорте изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом литер А построен в ДД.ММ.ГГГГ году, пристрой литер А1 в ДД.ММ.ГГГГ году, пристрой литер А2 в ДД.ММ.ГГГГ году, Пристрой литер А4 построен в ДД.ММ.ГГГГ году, пристрой А5 и А6 построен в ДД.ММ.ГГГГ году, Веранда литер al построена в ДД.ММ.ГГГГ году, баня, литер Г7 построена в ДД.ММ.ГГГГ году, навес, литер г8 построен в ДД.ММ.ГГГГ года, сарай г9 построен в ДД.ММ.ГГГГ году, гараж литер г10, забор в ДД.ММ.ГГГГ году. Таким образом, все постройки на земельном участке принадлежащем ответчикам возведены с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года и в соответствии с границами исторически сложившимся на данной местности. ФИО8 не использует свой земельный участок по прямому назначению, никаких построек жилых либо не жилых на участке не имеется, участок зарос огромными сорными кустарниками и дикорастущими деревьями. С момента покупки и по настоящее время земельный участок не возделывается и им никто не пользуется. Кроме того, в соответствии с межевым планом, изготовленным ФППК «Роскадастр» по Республике Башкортостан, в результате выполненных кадастровых работ в связи с уточнением описания месторасположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ по материалам сплошной инвентаризации, утвержденной Приказом председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Уфы 96/п ДД.ММ.ГГГГ. Выявлено наличие реестровой ошибки со смещением, так как границы земельных участков пересекают существующие строения (жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года завершения строительства), при этом указанные строения согласно ортофотоплану М 1:2000 2008 года, расположены в границах земельного участка. Так же из технического паспорта видно, что длины сторон земельного участка соответствуют данным, полученным в результате проведения кадастровых работ по уточнению земельного участка с кадастровым номером №. При установлении границ земельного участка на местности выявлено, что границы земельного участка, внесенного в ЕГРН, не соответствуют границам земельного участка, закрепленных на местности и также пересекают границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № и №. Таким образом, поскольку кадастровыми инженерами Роскадастр установлено наличие реестровой ошибки со смещением границ, необходимо внести изменения о месте расположения фактических границ в ЕГРН, что, в связи с наличием спора между ФИО8 и ФИО5 и не возможно кроме как по решению суда.

На основании изложенного, просит с учетом уточнения исковых требований признать сведения, внесенные в результате проведения по материалам сплошной инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости о расположении границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № со смещением принадлежащего ФИО5 и ФИО4 реестровой ошибкой; исправить реестровую ошибку путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости о расположении границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № принадлежащего ФИО5 и ФИО4 сведений в описании местоположения границ земельного участка путем утверждения каталога координат характерных точек; в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО5, ФИО4 об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения путем сноса части жилого дома, предоставлении истцу права сноса части жилого дома ответчиков расположенных по адресу: <адрес> отказать за необоснованностью.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Росреестра по РБ, Министерство земельных и имущественных отношений РБ, ППК «Роскадастр» в лице филиала по Республике Башкортостан, ФИО9.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании предъявленные требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске. В удовлетворении встречного искового заявления просила отказать. Пояснила, что имеется факт несоответствия установленных СНиП 30-02-97* расстояний между данными постройками и межевой границей истца, который подтверждён заключением кадастрового инженера Д.Н.И. которым выявлены нарушения санитарных и противопожарных норм, что является доказательством нарушения прав и законных интересов истца. Кадастровым инженером было выявлено, что границы здания (жилого дома), расположенного на смежном земельном участке с кадастровым номером №, частично расположен, в границах обследуемого земельного участка с кадастровым номером №. Площадь наложения границ без учета кровли <данные изъяты> кв.м. Линейное расстояние от границы жилого дома до кадастровой границы земельного участка № составляет 0,65 м. Наложение границ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на смежном участке с кадастровым номером №, также по мнению истца ответчиками допущены предписанные п.6.7 СНиП 30-02-97, п.4.7.2 нарушения требований в части соблюдения расстояния 3 м. от жилого дома до границы соседнего участка, препятствующего полному освоению и использованию принадлежащего истцу земельного участка.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении. На встречных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить.

Третьи лица – представители Управления Росреестра по РБ, Министерства земельных и имущественных отношений РБ, ППК «Роскадастр» в лице филиала по Республике Башкортостан, Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО город Уфа РБ, ФИО9 Я., ФИО10, ФИО9 Я. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав пояснения, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначально заявленных исковых требований ФИО3 и удовлетворению встречных исковых требований ФИО5

Согласно Конституции РФ, право частной собственности охраняются законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (ст. 35 п.п. 1,2 Конституции РФ).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Исходя из требований действующего законодательства, условием удовлетворения иска об устранении препятствий к пользованию имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; доказательство факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований в соответствии со статьей 304 ГК РФ требуется доказательство факта нарушения права пользования истцом своим земельным участком.

Согласно п. 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в государственный кадастр недвижимости вносится описание местоположения границ объекта земельного участка, являющееся уникальными характеристиками объекта недвижимости.

В силу п. 3 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", границы земельных участков подлежат обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

С 2 января 2017 года порядок и основания исправления ошибок в государственном реестре недвижимости регламентирован положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ"О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В силу п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ исполкомом Черниковского Совета депутатов и трудящихся и ФИО7, последнему предоставлен земельный участок для возведения жилого дома по адресу <адрес>.

На основании Свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год, регистрационный номер №) после смерти отца ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получила ? жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 зарегистрировано право собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

На основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № №, в ЕГРН зарегистрировано право на ? долю земельного участка.

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № № на основании Свидетельства о праве на наследство зарегистрировано право собственности на ? долю жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

На основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ дело №, установлен юридический факт соответствия адреса: <адрес>.

Из Акта проверки соблюдения земельного законодательства муниципального земельного контроля № вн/пл от ДД.ММ.ГГГГ муниципальным инспектором Н.Ф.А. на данном земельном участке нарушений земельного законодательства не установлено.

Из технического паспорта, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом литер А построен в ДД.ММ.ГГГГ году, пристрой литер А1 в ДД.ММ.ГГГГ году, пристрой литер А2 в ДД.ММ.ГГГГ году, пристрой литер А4 построен в ДД.ММ.ГГГГ году, пристрои А5 и А6 построены в ДД.ММ.ГГГГ году, веранда литер а1 построена в ДД.ММ.ГГГГ году, баня, литер Г7 построена в ДД.ММ.ГГГГ году, навес, литер г8 построен в ДД.ММ.ГГГГ года, сарай г9 построен в ДД.ММ.ГГГГ году, гараж литер г10, забор в ДД.ММ.ГГГГ году.

Таким образом, все постройки на земельном участке, принадлежащем ответчикам возведены с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года и в соответствии с границами исторически сложившимся на данной местности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Консалтинговая компания «Платинум».

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Консалтинговая компания «Платинум» № от ДД.ММ.ГГГГ эксперты пришли к следующим выводам:

1. Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером № расположенною по адресу: <адрес> согласно ортофотоплану масштаба 1:10000 - ДД.ММ.ГГГГ года не представляется возможным. Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с жадастровым номером № расположенною по адресу: <адрес> согласно ортофотоплану масштаба 1:2000 - ДД.ММ.ГГГГ года удалось частично.

2. Границы земельного участка с кадастровом номером № расположенного по адресу: <адрес> закрепленных на местности не соответствуют сведениям, внесенным в ЕГРН.

3. Причина расхождений заключается в некорректных пространственных данных (координатах), внесенных в процессе формирования и постановке на кадастровый учёт (в ЕГРН) земельного участка. Да, реестровая ошибка, смещение границ, пересечение существующих строений допущенные при выполнении кадастровых работ и внесении сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> ЕГРН имеется. Для исправления реестровой ошибки в данных ЕГРН необходимо уточнить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> следующих координатах (приведены две таблицы).

4. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находиться в пределах границ двух земельных участков:

- на земельном участке № по адресу: <адрес>;

- и частично на земельном участке № по адресу: <адрес>.

5. По картографическим материалам (в том числе публичным) экспертом ыло установлено, что пристрой к зданию, расположенный на земельном астке с кадастровым номером № и частично на № возведён в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

6. Размер наложения пристроя к зданию (на земельном участке с кадастровыми номерами №) на земельный участок № по адресу: <адрес> составляет от <данные изъяты> до <данные изъяты> м.

3) Расстояние от границ земельного участка с кадастровым номером № до здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № составляет от <данные изъяты> м до <данные изъяты> м (см. схема 15).

7. Расстояние от границ земельного участка с кадастровым номером № до здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № составляет от <данные изъяты> м до <данные изъяты> м.

Представителем ответчика ФИО11 по доверенности ФИО2 было поставлено под сомнение заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертами ООО «Консалтинговая компания «Платинум» и представлено в материалы дела заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» с ходатайством о назначении судом повторной экспертизы в другом экспертном учреждении.

Представителем истца ФИО3 по доверенности ФИО1 заявлено письменное ходатайство о вызове эксперта ФИО12 в суд для дачи пояснений в отношении представленного заключения по делу.

Судом был допрошен в качестве специалиста – эксперт ФИО12, который пояснил суду, что имеет высшее образование, специализируется на проведении землеустроительных экспертиз, стаж работы более 10 лет. Выполнив геодезическую съемку, эксперт установил, что пересекаются данные ЕГРН с данными границ спорных земельных участков. Страница 16 заключения эксперта, схема 3, <адрес>. Часть границ выходит за пределы. Граница участка будет пересекать строение. Имеется реестровая ошибка. В ЕГРН допущено несоответствие координат фактических и данных ЕГРН. Реестровая ошибка в данном случае имеется. Если исправить реестровую ошибку, здание, пристрой, не выходят за границы земельного участка. Газопровод находится на границе, установили именно на заборе. На фотоплане это невозможно определить. Пояснил, что лучшим вариантом решения спора будет установить реестровую ошибку.

После допроса эксперта, представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО2 ходатайство о назначении повторной судебной землеустроительной экспертизы не поддержала, напротив, пояснила, что экспертом в полном объеме даны пояснения относительно заключения и вопросы отсутствуют. От представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО1 ходатайство о назначении дополнительной либо повторной судебной землеустроительной экспертизы не поступило.

Эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оценив заключение судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

Оценивая заключение судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с иными собранными по делу доказательствами суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключений, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, соответствуют требованиям Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержат подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию. Методика проведения экспертизы и инструментарий выбран экспертом в соответствии с утвержденными нормами и стандартами.

Кроме того, в соответствии со ст. 8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно ст. 7 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Заключение судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует вышеуказанным требованиям Закона, что следует из текста заключения.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителями истца и ответчиком суду не приведено.

Таким образом, суд не усматривает оснований для назначения повторной либо дополнительной судебной землеустроительной экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд принимает заключение судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимого доказательства.

Кроме того, исследованию судебным экспертом подвергнут необходимый и достаточный материал, в том числе доказательства, представленные сторонами истца и ответчиков.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что создается реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При выборе право восстановительной меры суд определяет, насколько испрашиваемый истцом способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения. При этом применяемые судом меры должны отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного оспариваемыми действиями (актами, решениями), и быть обусловленными существом спора. Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов истца входит в компетенцию суда в рамках судейского усмотрения, и связано с оценкой спорных правоотношений, совокупностью установленных по делу обстоятельств. Способ защиты определяется на основании оценки спорных правоотношений, с учетом установленных по делу обстоятельств, и должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица, и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Применительно к приведённым нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Между тем, разрешая заявленные ФИО3 требования, суд установил, что предусмотренных ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения заявленных требований о сносе части жилого дома, которая возведена ответчиком в пределах своего земельного участка в данном судебном споре не имеется. Учитывая, что снос строения является крайней мерой сами по себе выводы кадастрового инженера либо эксперта о нарушении пожарных и градостроительных норм не могут являться достаточным основанием для удовлетворения исковых требований о сносе, поскольку данные нарушения принимая во внимание, доказательств, что названные нарушения влекут для истца и других лиц угрозу жизни и здоровью, в материалах дела не имеется.

Способ защиты определяется на основании оценки спорных правоотношений, с учетом установленных по делу обстоятельств, и должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица, и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Заявляя исковые требования о сносе части жилого дома, истцом не доказан факт того, что дом ответчика представляет собой источник опасности для него, как смежного землепользователя, либо нарушает его законные права собственника, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО5, ФИО4 об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения путем сноса части жилого дома расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, предоставлении истцу права сноса части жилого дома ответчиков.

Разрешая встречные исковые требования ФИО5 о наличии реестровой ошибки и ее устранении, суд приходит к следующему.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, проведенной по делу судебной экспертизы, пояснений эксперта, судом установлено наличие реестровой ошибки, допущенной в процессе формирования и постановки на кадастровый учет о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Реестровая ошибка, смещение границ, пересечение существующих строений допущены при выполнении кадастровых работ и внесении сведений о границах земельного участка в реестр. Для устранения расхождений необходимо уточнить границы земельного участка по точкам координат путем внесения в ЕГРН корректных точек координат спутниково-геодезическим методом определения координат.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет встречные исковые требования ФИО5 о признании сведений, внесенных в результате проведения по материалам сплошной инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН о расположении границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № со смещением принадлежащего ФИО5, ФИО4 реестровой ошибкой, исправлении реестровой ошибки путем утверждения каталога координат характерных точек:

<данные изъяты>

<данные изъяты>, используя спутниково-геодезический метод определения координат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,.

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО5, ФИО4 об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения путем сноса части жилого дома расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, предоставлении истцу права сноса части жилого дома ответчиков отказать.

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО3 о признании сведений, внесенных в государственный реестр недвижимости реестровой ошибкой, об устранении нарушения прав собственника земельного участка удовлетворить.

Признать сведения, внесенные в результате проведения по материалам сплошной инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости о расположении границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № со смещением принадлежащего ФИО5, ФИО4 реестровой ошибкой.

Исправить реестровую ошибку путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости о расположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № принадлежащего ФИО5, ФИО4 сведений в описании местоположения границ земельного участка путем утверждения каталога координат характерных точек:

<данные изъяты>

<данные изъяты> используя спутниково-геодезический метод определения координат.

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, в сведения о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.В. Абдуллин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.