Решение по делу № 2А-1422/2023 от 12.05.2023

25RS0***-71

Дело № 2а-1422/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Парфёнова Н.Г.,

при помощнике судьи Любутиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району Владивостокского ГО ГУФССП по Приморскому краю ФИО2, ГУФССП России по Приморскому краю об оспаривании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском к ответчикам, указав в обоснование, что на основании исполнительных документов ФС № *** и ФС № *** ОСП по Советскому району г. Владивостока возбуждены исполнительные производства № *** от *** и № *** от *** о взыскании с А.ова А.А. в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 1 437 253 рублей. В рамках исполнительного производства административным истцом неоднократно в адрес должностных лиц ОСП по Советскому району г. Владивостока направлялись заявления о необходимости применения к должнику мер принудительного исполнения, о направлении запросов в регистрирующие органы для выявления имущества должника, заявлялись ходатайства об ознакомлении с материалами дела, однако в нарушении ч. 2 ст. 80 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ответы по существу указанных заявлений в адрес административного истца не направлялись. Постановлениями должностных лиц от *** было окончено исполнительное производство № *** и от *** – исполнительное производство № ***. *** судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя по исполнительному документу ФС № *** повторно возбуждено исполнительное производство № ***, которое было окончено ***. *** по заявлению взыскателя на основании вышеуказанных исполнительных листов были вновь возбуждены исполнительные производства № *** и № ***. Считает, что в результате бездействия должностных лиц ОСП по Советскому району г. Владивостока в рамках исполнительных производств произошло отчуждение супругой должника совместно нажитого имущества (квартиры), не направлены запросы в регистрирующие органы, организации и банки, с целью установления имущественного положения должника, а также не рассмотрен вопрос об ограничении должника в пользовании специальным правом. С учетом уточненных административных требований просит суд:

- восстановить срок на обжалование незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам № ***, № ***, поскольку о факте отчуждения квартиры супругой должника административному истцу стало известно из выписки ЕГРН от ***, а по исполнительным производствам № ***, № *** бездействие продолжается по настоящее время;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств № *** и № *** с *** по ***, выразившееся в непринятии мер по наложению ареста или установлению запрета на распоряжение недвижимым имуществом в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Владивосток, ул. ***, ***;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по ПК ФИО2 и иных должностных лиц ГУФССП России по ПК, выразившееся в непринятии мер по наложению ареста на имущество должника по месту его фактического проживания по адресу: г. Владивосток, ул. ***, ***, в период с *** по ***;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по ПК ФИО2 и иных должностных лиц ГУФССП России по ПК, выразившееся в несвоевременном принятии мер по объединению исполнительных производств в сводное исполнительное производство по должнику в порядке и сроки, установленные ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» от *** № 229-ФЗ;

- признать незаконным нарушение правил очередности удовлетворения требований взыскателей, установленных ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» от *** № 229-ФЗ при принудительном исполнении требований исполнительных документов в отношении должника А.ова А.А.;

- признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по ПК ФИО2 по вынесению постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от *** в количестве 4 шт. и направленных для исполнения в кредитные организации;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению в регистрирующие органы и иные организации запросов, направленных на установление сведений о должнике, не установления для должника ограничений в пользовании специальным правом на управление транспортным средством, не направлению необходимых процессуальных документов для проведения исполнительного розыска должника и его имущества, в рамках исполнительных производств № ***, № ***.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от *** к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник А.А.А.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и её представитель ФИО3 административный иск поддержали и просили его удовлетворить, по изложенным в нем доводам, а также добавили, что в другом подразделении ГУФССП по Приморскому краю находилось исполнительное производство по взысканию с должника А.ова А.А. алиментов. Алименты погашены в полном объеме. Однако, денежные средства должны распределяться пропорционально, тем самым нарушена очередность взыскания и права административного истца. Кроме того, в период ведения исполнительного производства супруга должника произвела отчуждение квартиры по адресу: г. Владивосток, ул. ***, ***, которая была приобретена в браке, являлась общей совместной собственностью и бездействие судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на это имущество повлекло нарушение прав взыскателя.

В судебном заседании представитель административных ответчиков судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району ВГО ФИО4 против удовлетворения административных исковых требований возражала по доводам письменного отзыва, указав о пропуске срока на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя, поскольку исполнительное производство № *** от *** было окончено ***, исполнительное производство № *** от *** было окончено ***, исполнительное производство № *** от *** было окончено ***. *** в ОСП повторно поступило заявление взыскателя о возбуждении исполнительных производств, т.е. истец знал о принятых решениях. *** судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО ФИО2 возбуждены исполнительные производства № ***, № ***, которые *** объединены в сводное по должнику и находятся в производстве по настоящее время. Судебным приставом-исполнителем приняты меры для исполнения требований исполнительного документа: направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Также пояснила, что непринятие мер по наложению ареста на имущество должника по месту его фактического проживания по адресу: г. Владивосток, ул. ***, ***, обусловлено тем, что о данном адресе проживания должника стало известно *** в ходе совместного рейда с судебным приставом-исполнителем МОСП по розыску и в тот же день наложен арест на выявленное имущество должника. По поводу объединения исполнительных производств в сводное с исполнительным производством по взысканию алиментов взыскатель должен был подать заявление об определении места ведения исполнительного производства, чего им сделано не было, а судебному- приставу-исполнителю о наличии других производств известно не было. Кроме того, из исследованных в судебном заседании документов следует, что денежные средства на депозит не поступали. Согласно сведениям ЕГРН у должника А.ова А.А. не имелось объектов недвижимости, поэтому арест не накладывался. Специальное право должника не ограничивалось, т.к. по сведения ГИБДД срок водительского удостоверения у должника истёк в 2021 году.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району ВГО ФИО2 против удовлетворения административного иска возражала, пояснив, что сроки на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя истекли. Причины, по которым ею отменялись постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от *** в количестве 4 шт. в настоящее время не помнит, но денежных средств на счетах должника не имелось, а в последующем при повторном возбуждении исполнительных производств были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые действуют по настоящее время. В рамках исполнительного производства сведений о наличии в собственности должника А.ова А.А. недвижимого имущества не имелось. У супруги должника имелась квартира по адресу: <...> ***, которая являлась единственным жильем, находилась в ипотеке, поэтому на неё не могло быть обращено взыскание в силу ст. 446 ГК РФ. Кроме того, сведений о проживании должника в данной квартире не имелось.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом извещались в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не представили. В соответствии с положениями статей 150, 226 КАС РФ, неявка указанных лиц в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения настоящего административного дела, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, ознакомившись с доводами административного истца, возражениями представителей административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, с учетом требований ст.ст. 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 218 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ст.ст. 218, 226, 227 КАС РФ для признания решения, действий (бездействия) должностного лица, в том числе, судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от *** № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от *** N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федеральный закон от *** N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По смыслу закона, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, *** судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО возбуждено исполнительное производство № *** на основании исполнительного листа ФС *** о взыскании с должника А.ова А.А. в пользу взыскателя ФИО1 суммы причиненного ущерба и компенсации морального вреда в размере 1 437 253 руб.

*** исполнительное производство окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в виду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Исполнительный документ возвращен взыскателю и получен им ***.

*** судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО повторно возбуждено исполнительное производство № *** на основании исполнительного листа *** о взыскании с должника А.ова А.А. в пользу взыскателя ФИО1 суммы причиненного ущерба и компенсации морального вреда в размере 1 437 253 руб.

*** судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО возбуждено исполнительное производство № *** на основании исполнительного листа ФС 027251411 о взыскании с должника А.ова А.А. в пользу взыскателя ФИО1 судебных издержек в размере 21 500 руб.

*** судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО на основании повторно предъявленных исполнительных листов ФС *** о взыскании с должника А.ова А.А. в пользу взыскателя ФИО1 суммы причиненного ущерба и компенсации морального вреда в размере 1 437 253 руб. и ФС *** о взыскании с должника А.ова А.А. в пользу взыскателя ФИО1 судебных издержек в размере 21 500 руб. возбуждены исполнительные производства № *** и № ***, которые *** объединены в сводное по должнику.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры для исполнения требований исполнительных документов: направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Банке ГПБ (АО), ПАО Сбербанк, ПАО Росбанк, Банк ВТБ (ПАО).

Согласно полученным ответам контрольно-регистрационных органов, в том числе МВД РФ, Ресреестра, ГИМС МЧС РФ, ФИО5, ФТС и других, на имя должника имущество не зарегистрировано. По сведениям ФНС России должник в качестве самозанятого не зарегистрирован.

По запросу судебного пристава-исполнителя получены сведения ГИБДД УМВД России по Приморскому краю о том, что должнику А.ову А.А. было выдано водительское удостоверение *** от *** со сроком действия до ***, т.е. срок его действия истёк.

По сведениям Краевого адресного бюро *** должник снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Владивосток, ул. ***. Проверялся судебным приставом-исполнителем по адресам возможного пребывания в г. Владивостоке: ул. ***; ул. ***, ул. ***. Согласно составленным актам от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, от *** и от ***, по указанным адресам должник не установлен.

Судебным приставом-исполнителем для установления места жительства должника направлялись запросы Интернет-провайдерам. Сведения о заключении договоров с должником и его супругой отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН от ***, в период с *** до *** в собственности супруги должника находилась квартира по адресу: г. Владивосток, ул. ***, ***, с зарегистрированной ипотекой. Брак между должником А.овым А.А. и его супругой прекращен ***.

По информации Росреестра, поступившей судебному приставу-исполнителю ***, объекты недвижимости в собственности должника и его супруги отсутствуют.

Постановление о розыске должника в рамках исполнительного производства № *** не выносилось, поскольку ранее *** судебным приставом-исполнителем МОСП по РДИД вынесено постановление в заведении розыскного дела в рамках исполнительного производства № *** о взыскании с должника А.ова А.А. алиментных платежей.

*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении права должника на выезда за границу РФ сроком на 6 месяцев, т.е. до ***.

*** в ходе совершения исполнительных действий должник установлен по адресу: г. Владивосток, ул. *** д. ***. В тот же день судебным приставом-исполнителем составлен акт ареста ликвидного имущества, обнаруженного по месту жительства должника.

Должником представлен трудовой договор от ***, в связи с чем *** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено в ООО «Элкор».

Таким образом, вопреки мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на исполнение судебных решений, незаконного бездействия не допущено. Все действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Суд отклоняет довод административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по наложению ареста или установлению запрета на распоряжение недвижимым имуществом в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Владивосток, ул. ***, ***, ранее принадлежавшей супруге должника, поскольку в силу ч. 1 ст. 446 ГК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по ПК ФИО2 и иных должностных лиц ГУФССП России по ПК, выразившееся в непринятии мер по наложению ареста на имущество должника по месту его фактического проживания по адресу: г. Владивосток, ул. ***, ***, поскольку указанные исполнительные действия совершены ***.

По смыслу ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве», объединение возбужденных в отношении одного должника нескольких исполнительных производств имущественного характера в сводное исполнительное производство является правом, а не обязанностью должностных лиц ФССП России.

Исследованными в судебном заседании документами установлено, что *** постановлением заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВАП по ВГО окончено исполнительное производство № *** от *** в взыскании с должника А.ова А.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка на основании заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа. В представленных документах сведений о погашении задолженности не содержится, в связи с чем суд не находит оснований для признания обоснованными требований административного истца о нарушении правил удовлетворения требований взыскателей, установленных ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по ПК ФИО2 по вынесению постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от *** не нарушили прав административного истца, поскольку на счетах должника денежных средств не имелось и отмена указанных постановлений не повлекла негативных последствий для взыскателя.

Доводы административного истца о не направлении в регистрирующие органы и иные организации запросов, направленных на установление сведений о должнике, не направлению необходимых процессуальных документов для проведения исполнительного розыска должника и его имущества, в рамках исполнительных производств № ***, № *** опровергаются материалами дела.

Не установление для должника ограничений в пользовании специальным правом на управление транспортным средством обусловлено истечением срока действия такого права у должника.

Кроме того, суд соглашается с доводами административных ответчиков о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с иском об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам №№ ***, ***, *** и отсутствием оснований для его восстановления.

Частями 3 и 7 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что об окончании исполнительных производств №№ ***, ***, ***, административному истцу стало известно не позднее ***, когда им повторно предъявлены к исполнению исполнительные документы.

Административный истец обратился в суд с административным иском ***. Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих административному истцу своевременно обратиться в суд с иском об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам №№ ***, ***, ***, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району Владивостокского ГО ГУФССП по Приморскому краю ФИО2 и ГУФССП России по Приморскому краю не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району Владивостокского ГО ГУФССП по Приморскому краю ФИО2, ГУФССП России по Приморскому краю об оспаривании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ***.

Судья Н.Г. Парфёнов