Дело № 2а-5157/2022 78RS0014-01-2022-005194-60

01.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Н.А. Бурданова, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производство административное дело по административному иску ООО "Интек" к судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО1, старшему судебному приставу Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО2 Леоновичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам, просил (л.д. 2-4):

признать незаконным бездействие старшего судебного пристава с 23.12.2021 по 19.04.2022, выразившееся в:

неорганизации работы подразделения по рассмотрению и направлению судебным приставом-исполнителем копии постановления о розыске имущества должника либо об отказе в объявлении розыска на основании заявления о розыске от 15.12.2021;

нерассмотрении жалобы от 03.03.2022, поданной в порядке подчиненности;

обязать старшего судебного пристава устранить допущенные нарушения путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю о рассмотрении заявления о розыске от 15.12.2021 и направлении копии постановления по результатам рассмотрения;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 с 23.12.2021 по 19.04.2022 по нерассмотрению заявления о розыске от 15.12.2021.

В обоснование административного иска административный истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем не рассмотрено заявлении о розыске имущества должника. На имя старшего судебного пристава подана жалоба. Однако ответ не получен ни от старшего судебного пристава, ни от судебного пристава-исполнителя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, причин неявки суду не сообщили, об отложении не ходатайствовали. Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства на основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В отношении должника ФИО3 14.07.2021 возбуждено исполнительное производство № 140883/21/78012-ИП в пользу ООО «Интек» о взыскании 39 530,94 руб. на основании судебного приказа от 19.08.2020 (л.д. 38-39).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 16.03.2022 исполнительное производство № 140883/21/78012-ИП и исполнительное производство №65914/21/78012-ИП объединены в сводное исполнительное производство №65914/21/78012-СД (л.д. 46).

Административный истец оспаривает бездействие административных ответчиков, выразившееся в нерассмотрении заявления о розыске имущества должника от 15.12.2021 и ненаправлении копии постановления по результатам рассмотрения заявления в адрес взыскателя.

В силу статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Из материалов административного дела следует, что ООО «Интек» 16.12.2021 направило в адрес судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО1 заявление о розыске автомобиля должника (л.д. 15-16). Заявление получено адресатом 22.12.2021 (л.д. 17).

27.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление по результатам рассмотрения заявления административного истца об отказе в объявлении розыска (л.д. 73, 74).

При таком положении заявление ООО «Интек» о розыске рассмотрено в установленный законом срок.

Копия постановления об отказе в объявлении розыска направлена 21.04.2022 в адрес административного истца посредством электронной почты по адресу, указанному в заявлении intek23@mail.ru (л.д. 75).

Несвоевременное направление постановления об отказе в объявлении розыска не свидетельствует безусловно о незаконности бездействия административных ответчиков.

Так, поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает, во всех случаях нарушение прав граждан Российской Федерации, приведенные законоположения, касающиеся дел, возникающих из публичных правоотношений, могут рассматриваться как устанавливающие для всех субъектов права на обращение в суд с административными исковыми заявлениями.

Вместе с тем, Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому заявителю должно приводить к нарушению его прав. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

Суд полагает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием административных ответчиков в виде несвоевременного направления постановления об отказе в объявлении розыска.

Направление постановления об отказе в объявлении розыска прекратило формальное нарушение прав административного истца, поскольку им оспаривалось бездействие административного ответчика по ненаправлению постановления в установленный законом срок.

При таком положении само по себе установление факта несвоевременного направления постановления об отказе в объявлении розыска не приведет к восстановлению прав административного истца.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства 15.07.2021 вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства должника (л.д. 40).

Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя (л.д. 31-33) при выходе на придомовую территорию по адресу должника транспортное средство не обнаружено. Транспортное средство размещено в поисково-мониторинговой системе «Поток-Д» и в случае обнаружения будет арестовано и изъято.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В случае если заявление подано в электронной форме посредством Единого портала или на бумажном носителе в структурное подразделение ФССП России, в котором ведется исполнительное производство, то результатами предоставления государственной услуги являются выдача:

уведомления о ходе исполнительного производства;

уведомления о наличии исполнительного производства;

уведомления об отсутствии исполнительного производства;

уведомления об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве (пункт 11 Административного регламента Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, утвержденного приказом ФССП России от 19.06.2020 № 475).

Срок предоставления государственной услуги, включая направление (выдачу) заявителю документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги, - 15 рабочих дней со дня поступления заявления в ФССП России, ее территориальные органы (пункт 14 Административного регламента Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, утвержденного приказом ФССП России от 19.06.2020 № 475).

Судом установлено, что ООО "Интек" направило почтой жалобу старшему судебному приставу Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу с просьбой обзать судебного пристава-исполнителя ФИО1 рассмотреть заявление о розыске от 15.12.2021 и направить копию постановления по результатам рассмотрения. Жалоба направлена почтой и получена 11.03.2022 (л.д. 18-22).

13.04.2022 ООО "Интек" дан ответ, сообщена информация по исполнительному производству (л.д. 76). Ответ направлен посредством электронной почты 30.05.2022 по адресу, указанному в заявлении intek23@mail.ru (л.д. 77).

Доводы административного истца о нарушении срока направления ответа на жалобу нашли подтверждение. Вместе с тем, само по себе нарушение срока направления ответа не свидетельствует безусловно о нарушении права административного истца.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Подобных обстоятельств по исполнительному производству не установлено.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 14, 62, 84, 111, 150, 175-180, 226, 293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО "Интек" – отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья

Н.А. Бурданова