Дело № 2-888/2025
УИД 74RS0037-01-2025-000806-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2025 года г. Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Гараниной О.Н.,
при секретаре Шелонцевой Т.В.,
с участием прокурора Мещерякова Я.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-888/2025 по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО, к судебному приставу-исполнителю Саткинского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов России, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, обществу с ограниченной ответственностью «Диалог», ФИО3 о признании недействительными результатов торгов, договора купли-продажи квартиры, применения последствий недействительности сделки,
по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,
установил :
ФИО1, действующая за себя и интересах несовершеннолетнего ФИО обратилась в суд с иском, окончательно предъявив требования к судебному приставу-исполнителю Саткинского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, обществу с ограниченной ответственностью «Диалог», ФИО3, в котором просит:
признать торги по продаже квартиры по адресу: <адрес>, недействительными;
признать договор купли-продажи квартиры, заключенный по результатам проведения торгов недействительным, применить последствия недействительности сделки ( т. 1 л.д. 7-8, т. 2 л.д. 21).
В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО, ФИО5 солидарно в пользу ПАО «Челиндбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 550 258 рублей 18 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3 000 рублей, проценты до момента фактического исполнения денежного обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из задолженности по кредиту в сумме 432 000 рубля при процентной ставке 15,5 % годовых; обращено взыскание на заложенное имущество – четырехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, установлена начальная продажная стоимость 1 398 000 рублей, предоставлена отсрочка на 12 месяцев. Взыскателем ПАО «Челиндбанк» неоднократно предъявлялся исполнительный лист о вщыскании задолженности по кредитному договору: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В рамках принудительного исполнения задолженность не взыскана. В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление об исполнении требований судебного акта в части обращения взыскания на заложенное имущество. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста на заложенное имущество, вынесено постановление о наложении ареста. На основании данного постановления квартира ДД.ММ.ГГГГ передана в МТУ Росимущества для реализации на открытых торгах, по результатам которых имущество отчуждено за начальную стоимость – 1 398 000 рублей 20 копеек. Организатор проведения торгов – ООО «Диалог». С ДД.ММ.ГГГГ новым собственником квартиры является ФИО3 Оценка стоимости спорного имущества судебным приставом не производилась. В выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры составляет 1 869 464 рубля 22 копейки, а рыночная стоимость и еще выше. Полагает, что права прежних собственников спорного жилого помещения, для которых оно является единственным жильем, существенно нарушены. Сумма задолженности по исполнительному производству не соразмерена стоимости квартиры, реализованный на торгах по цене ниже ее действительной стоимости. Передача судебным приставом-исполнителем спорной квартиры на торги по явно заниженной цене привело к нарушению порядка реализации арестованного имущества, в связи с этим указанные нарушения привели к ущемлению права и законных интересов истцов, что влечет недействительность результатов состоявшихся торгов.
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО, ФИО6, в котором просит:
признать ФИО1, ФИО, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>;
выселить ответчиков из вышеуказанной квартиры (т. 1 л.д. 94-96).
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики зарегистрированы в жилом помещении. В связи с переходом права собственности на жилое помещение, право пользования жилым помещением прекратилось.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела объединены в одно производство (т. 1 л.д. 85).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле по иску ФИО1, в качестве третьих лиц привлечены ФИО7, ФИО6, ПАО «Челнидбанк», ООО КБ «Аймани-Банк», ООО «Эксперт Сибирь», АО «Банк Русский Стандарт», ООО ПКО «Экспресс Коллекшин», ООО ПКО «Право Онлайн», отдел опеки и попечительства УСЗН Админситрации Саткинского муниципального округа, в качестве соответчика - ГУФССП по <адрес>.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФССП России, отдел опеки и попечительства УСЗН Администрации СМО исключен их из числа третьих лиц, привлечен к участию в деле в качестве законного представителя недееспособного ответчика ФИО6
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена законного представителя недееспособного ответчика ФИО6 с отдела опеки и попечительства УСЗН Администрации СМО на ГСУСО «Южноуральский психоневрологический интернат», отдел опеки и попечительства УСЗН Администрации СМО привлечен третьим лицом.
Истец (ответчик по требования ФИО3) ФИО1, ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (т. 2 л.д. 164, 167, 172). Ранее в судебном заседании ФИО1 на удовлетворении своих требований настаивала, с требованиями ФИО3 не согласилась. Дополнительно пояснила, что с результатами торгов не согласна, квартира стоит намного дороже. Судебный пристав не проводил оценку, с результатами оценки не знакомил. Остатки денежных средств получила, в настоящее время этих денег нет. Идти из квартиры некуда, это ее единственное жилье. В настоящее время в квартире проживает она и сын.
Представитель ответчика ФИО3 (истца по требованиям ФИО3) - ФИО8, действующий на основании нотариальной доверенности (т. 1 л.д. 162-163) в судебном заседании возражал против удовлетворении иска ФИО1, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Требования ФИО3 поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 (истец по своим требованиям) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. От ФИО3 поступил письменный отзыв на иск ФИО1 (т. 1 л.д. 65-69).
Представитель третьего лица ПАО «Челиндбанк» ФИО9, действующая на основании нотариальной доверенности (т. 1 л.д. 165), в судебном заседании требования ФИО3 поддержала, в удовлетворении требований ФИО1 просила отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве (т. 1 л.д. 173-175).
Ответчики судебный пристав-исполнитель Саткинского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, ГУФССП по <адрес>, ФССП России, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ООО «Диалог», законный представитель недееспособного ответчика ФИО6 - ГСУСО «Южноуральский психоневрологический интернат» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (т. 2 л.д. 170а, 175об, 177об, 178, 179 об., 217).
Третьи лица ООО КБ «АйМаниБанк» ООО «Эксперт Сибирь», АО «Банк Русский Стандарт», ООО ПКО «Экспресс Коллекшин», ООО ПКО «Право Онлайн», отдел опеки и попечительства УСЗН Администрации СМО, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (т. 2 л.д. 161, 163, 168, 169, 170, 173-178, 181-182).
Третье лицо ФИО7 – умер (т. 2 л.д. 9).
Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст.209,288,304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала на праве долевой собственности ФИО1 и ФИО (т. 1 л.д. 15-18).
Решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу исковые требования ПАО «Челиндбанк» удовлетворены частично. Решено:
взыскать со ФИО1, действующей от своего имени и от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО, ФИО5 солидарно в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 550 258 рублей 18 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000 (три тысячи) рублей;
взыскать со ФИО1, действующей от своего имени и от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО, ФИО5 солидарно в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» проценты до момента фактического исполнения денежного обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из задолженности по кредиту в сумме 432000 рублей при процентной ставке 15,5% годовых;
обратить взыскание на заложенное имущество – четырехкомнатную квартиру общей площадью 71.2 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1 и ФИО, установив начальную продажную стоимость в 1 398 000 рублей 20 копеек;
в части исполнения решения по обращению взыскания на заложенное имущество предоставить отсрочку исполнения сроком на 12 месяцев;
взыскать со ФИО1, действующей от своего имени и от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» госпошлину в размере 9438 рублей 76 копеек;
взыскать со ФИО5 в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» госпошлину в размере 2719 рублей 38 копеек;
в иске Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Эстер» отказать о взыскании задолженности по кредитному договору отказать (т. 1 л.д. 234-240).
Решением суда установлено, что ФИО5 распорядилась своей долей в наследстве (<данные изъяты> долей), договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, подарив свою долю в праве на спорную квартиру ФИО1
ФИО выдано свидетельство о государственной регистрации права на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, площадью 71,2 кв.м., этаж <данные изъяты>. Кадастровый (или условный № на основании решения суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. О чем в ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.
ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, площадью 71,2 кв.м., этаж <данные изъяты> Кадастровый (или условный № на основании решения суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. О чем в ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.
ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, площадью 71,2 кв.м., этаж <данные изъяты> Кадастровый (или условный № на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. О чем в ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.
Матерью несовершеннолетнего ФИО является ФИО1, что подтверждается записью акта о рождении.
Саткинским городским судом выдан исполнительный лист серии № (т. 1 л.д. 228-231). Согласно пометкам на исполнительном листе, он предъявлялся ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет взыскания: задолженность по кредитным платежам в сумме 620 739 рублей 49 копеек, взыскатель ПАО «Челиндбанк» (т. 1 л.д. 227).
Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации (т. 1 л.д. 134-135). постановление от ДД.ММ.ГГГГ должником получено ДД.ММ.ГГГГ через ГЭПС (т. 1 л.д.226об.).
Исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство, присвоен №-СД (взыскатели: ООО «Эксперт Сибирь», ООО «Право Онлайн», ООО «Экспресс Коллекшн», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Челиндбанк») (т. 1 л.д. 221-222).
В Саткинское ГОСП ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ПАО «Челиндбанк» об обращении взыскания на предмет залога – спорную квартиру (т. 1 л.д. 220об.).
На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, произведен арест имущества должника ФИО1 (т. 1 л.д. 214), составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на квартиру, стоимость квартиры установлена в размере 1 398 000 рублей, квартира оставлена на ответственное хранение ФИО1 (т. 1 л.д. 219-220). В акте имеется отметка о получении копии акта ФИО1
Копии постановления о наложении ареста направлены почтой, должником и ее сыном не получены, возвращены за истечением срока хранения (т. 1 л.д. 214-216)
Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, постановление об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 210 об, 211, 211 об.). Копии постановлений о наложении ареста направлены почтой (т. 1 л.д 212-213), согласно данным официального сайта АО «Почта России» должником и ее сыном не получены, возвращены за истечением срока хранения.
ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях направлено поручение на реализацию № ООО «Диалог» (т. 1 л.д. 33-34, 35-43).
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт передачи арестованного имущества для дальнейшей реализации ООО «Диалог».
Извещение о проведении торгов арестованного имущества опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в Южноуральской Панораме ЮП №), на официальном сайт http:dialogtorgi.ru (т. 2 л.д. 13).
Из протокола №-и от ДД.ММ.ГГГГ о подведении итогов торгов по продаже арестованного имущества (№ процедуры №, первые торги), победителем торгов по продаже квартиры общей площадью 71,2 кв.м по адресу: <адрес>, признан ИП ФИО3 (т. 1 л.д. 23-25).
Между ООО «ДИАЛОГ» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договора купли-продажи арестованного имущества, квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Цена продажи квартиры составляет 1 411 980 рублей 20 копеек (т. 1 л.д. 52-53).
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи имущества к договору купли-продажи (т. 1 л.д. 54).
Между МТУ Росимущества в Челябинской и Курганских областях в лице ООО «ДИАЛОГ» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договора купли-продажи арестованного имущества, квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Цена продажи квартиры составляет 1 411 980 рублей 20 копеек. Договор удостоверен нотариусом (т. 1 л.д. 50-51).
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи имущества к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 58).
Согласно данным ЕГРН, право собственности ФИО3 на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 70-71).
Исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (т. 1 л.д. 232). По исполнительному производству взыскано 605 844 рубля 45 копеек. А также денежные средства распределены взыскателям по сводному исполнительному производству (ООО «Эксперт Сибирь», ООО «Право Онлайн», ООО «Экспресс Коллекшн», АО «Банк Русский Стандарт»), в бюджет взыскан исполнительный сбор, денежные средства в сумме 409 766 рублей 08 копеек и 1 398 рублей возращены должнику (т. 1 л.д. 129-133).
Порядок проведения торгов регламентирован ст. 57 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
В силу с п. 3 ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).
В силу положений статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса РФ. Расходы организатора торгов, связанные с применением последствий недействительности торгов и необходимостью проведения повторных торгов, распределяются между лицами, допустившими нарушения, повлекшие признание торгов недействительными.
В соответствии со статьей 449.1 Гражданского кодекса РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 Гражданского кодекса РФ, применяются к публичным торгам, если иное не установлено Гражданского кодекса Российской Федерации и процессуальным законодательством. Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом. Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.
Согласно разъяснениям, данным в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 ст.449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.
Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права и интереса. Основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 71 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из содержания названных норм и разъяснений по их применению следует, что законом определено единственное основание для признания торгов недействительными - нарушение правил проведения торгов, установленных законом. При этом суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результаты торгов.
Доводов, свидетельствующих о нарушении прав сына ФИО и самой ФИО1, как должника по исполнительному производству, и как они могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки, истцом в ходе рассмотрения дела не приведено. В ходе судебного разбирательства ФИО1 сообщила, что денежные средства, получение от продажи квартиры на торгах получила, до подачи иска в суд денежные средства потратила.
Суд приходит к выводу о том, что оспариваемые ФИО1 торги были проведены без нарушения порядка их проведения, влияющего на определение результата торгов. Права и законные интересы проведенными торгами не нарушены.
Каких-либо нарушений действующего законодательства при организации и проведении торгов арестованного имущества, влекущих признание торгов недействительными, не было допущено, нарушения прав истца и несовершеннолетнего сына судом не установлено, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований ФИО1
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Неполучение Ш-выми копии постановления о передаче арестованного имущества на торги не подтверждает факт нарушения прав и охраняемым законом интересов, поскольку они была извещены как о наличии вступившего в законную силу решения суда, о последствиях его неисполнения, так и о возбуждении исполнительного производства. При условии непогашения задолженности перед взыскателем не могла не предвидеть принятие судебным приставом-исполнителем после указанной даты мер, направленных на реализацию целей и задач исполнительного производства, по продаже квартиры, являющейся предметом залога.
Кроме того, в силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
Действуя разумно и добросовестно, истец как должник по исполнительному производству, извещенный о возбуждении последнего, обязана была контролировать ход производства, получать корреспонденцию от судебного пристава.
Кроме того, в судебном заседании истцом не оспаривалось, что она неоднократно приходила на прием к судебному приставу-исполнителю, получала консультации.
Доводы ФИО10 о заниженной стоимости квартиры, переданной на торги, не проведении рыночной оценки судебным приставом, судом не принимаются.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2014 года № 221-О, пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке не препятствует изменению судом начальной продажной цены заложенного имущества, если рыночная стоимость имущества существенно повысилась после обращения на него взыскания.
В соответствии с п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» после объявления публичных торгов по продаже заложенной вещи несостоявшимися залогодатель или залогодержатель вправе до проведения повторных публичных торгов обратиться в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога и установлена начальная продажная цена, с заявлением о ее изменении, которое следует рассматривать по правилам ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом заявитель должен доказать, что рыночная цена предмета залога значительно изменилась после установления начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем или решением суда об обращении взыскания.
В силу взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 78, ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена недвижимого имущества, подлежащего реализации на публичных торгах, устанавливается судом, а не судебным приставом исполнителем.
Учитывая, что цена спорного заложенного имущества была установлена решением суда, истец с соответствующим заявлением об ее изменении в рамках ранее рассмотренного дела не обращался, по заявлению иных лиц начальная продажная цена имущества не изменялась, судебный пристав правомочиями по установлению иной начальной продажной стоимости предмета залога не наделен, ссылки истца на кадастровую стоимость, не свидетельствуют о неправомерности постановлений судебного пристава-исполнителя. Процедура проведения торгов по продаже спорного имущества носила публичный характер, сведения о которых размещались в установленном законом порядке в открытом доступе, о которых истец должна была знать.
Разрешая исковые требования ИП ФИО3 о признании ФИО1, ФИО, ФИО6, утратившим право пользования жилым помещением, выселении, суд приходит к следующему.
Решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признана недееспособной (т. 1 л.д. 242). На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 зачислена ГСУСО «Южноуральский психоневрологический интернат» (т. 2 л.д. 217 об), имеет регистрацию по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
В спорной квартире постоянно зарегистрированы ФИО1, ФИО и ФИО6 (т. 1 л.д. 76).
В силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу ст.35 ч.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Согласно ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Как установлено судом ФИО1, ФИО и ФИО6 не является членом семьи ФИО3 собственника жилого помещения, он возражает против проживания в квартире бывших собственников жилья. Какого-либо соглашения между истцом и ответчиками о предоставлении данного помещения во владение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании, сторонами суду не представлено.
Учитывая изложенное, в совокупности с установленными обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира являлась предметом ипотеки, на основании решения суда на нее обращено взыскание, при переходе права собственности на жилое помещение к ФИО3 ответчики ФИО1, ФИО и ФИО6 утратили право пользования спорной квартирой, в связи с чем, требования истца в части признания их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
С учетом того, что фактически в квартире проживают только ФИО1 и ФИО, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО3 о выселении ФИО1 и ФИО без предоставления другого жилого помещения.
Оснований для выселения ответчика ФИО6 суд не находит, поскольку она в квартире не проживает, находится ГСУСО «Южноуральский психоневрологический интернат».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 68, 98, 198-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Саткинского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов России, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, обществу с ограниченной ответственностью «Диалог», ФИО3 о признании недействительными результатов торгов, договора купли-продажи квартиры, применения последствий недействительности сделки, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО – отказать.
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Признать ФИО1, ФИО, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить ФИО1, ФИО из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении остальной части исковых требований, ФИО3 – отказать.
Данное решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.
Председательствующий О.Н. Гаранина
Мотивированное решение составлено 11 сентября 2025 года