Дело № 2-3775/2025 (М-2355/2025)

43RS0001-01-2025-003349-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 07 ноября 2025 года

Ленинский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Бессараповой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РОСТ-Лес» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Кирова с иском к ООО «РОСТ-Лес» о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} ИП ФИО2 перевел ООО «РОСТ-Лес» 500000 рублей в качестве предоплаты за транспортные услуги по счету {Номер изъят} от {Дата изъята}. {Дата изъята} ИП ФИО2 перевел ООО «РОСТ-Лес» 500000 рублей в качестве предоплаты за пиловочник хвойных пород. Транспортные услуги не оказаны, пиловочник не поставлен, денежные средства не возвращены. {Дата изъята} право требования возврата указанных выше денежных средств перешло к ФИО1 на основании договора об уступке прав требования. {Дата изъята} ООО «МИР-АВТО» перевело ООО «РОСТ-Лес» 500000 рублей по платежному поручению {Номер изъят} от {Дата изъята} в качестве оплаты по счету {Номер изъят} от {Дата изъята} за транспортные услуги. Транспортные услуги не оказаны, денежные средства не возвращены. {Дата изъята} право требования указанных выше денежных средств перешло к ФИО1 на основании договора об уступке прав требования. Просит взыскать в свою пользу с ООО «РОСТ-Лес» предоплату в размере 1500000 рублей.

В судебное заседание истец, его представитель ФИО3 не явились, извещены, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее с отзывом ответчика представитель не согласилась, поясняла, что денежные средства были переведены за пиломатериалы и транспортные услуги, обязательства не выполнены.

Представитель ответчика ООО «РОСТ-Лес» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки в суд не известны. Ранее требования не признавал, пояснял, что указанные денежные средства были оплачены за приобретение доли в уставном капитале общества, инвестиции в хозяйственную деятельность.

Третьи лица ООО «МИР-АВТО», ИП ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки в суд не известны. Третье лицо ФИО5 представил отзыв, в котором требования считает обоснованными. Денежные средства были переведены за транспортные услуги и пиловочный материал.

Изучив позиции сторон, исследовав доводы искового заявления, письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} ИП ФИО2 перевел ООО «РОСТ-Лес» 500000 рублей в качестве предоплаты за транспортные услуги по счету {Номер изъят} от {Дата изъята} (л.д.17).

{Дата изъята} ИП ФИО2 перевел ООО «РОСТ-Лес» 500000 рублей в качестве предоплаты за пиловочник хвойных пород (л.д.18).

Транспортные услуги не оказаны, пиловочник не поставлен, денежные средства не возвращены.

{Дата изъята} право требования возврата указанных выше денежных средств перешло к ФИО1 на основании Договора об уступке прав требования (цессии) (л.д.14).

{Дата изъята} ООО «МИР-АВТО» перевело ООО «РОСТ-Лес» 500000 рублей по платежному поручению {Номер изъят} от {Дата изъята} в качестве оплаты по счету {Номер изъят} от {Дата изъята} за транспортные услуги (л.д.21). Транспортные услуги не оказаны, денежные средства не возвращены.

{Дата изъята} право требования указанных выше денежных средств перешло к ФИО1 на основании договора об уступке прав требования (л.д.15).

Ответчик не отрицает перечисление указанных сумм, но поясняет, что указанные денежные средства были оплачены за приобретение доли в уставном капитале общества, инвестиции в хозяйственную деятельность, ссылаясь при этом на переписку в мессенджере (л.д.88-91). При этом, суд указанные доводы отклоняет, поскольку из переписки следует, что оплачиваются транспортные услуги, топливо.

Довод ответчика о том, что спорные денежные средства были оплачены за приобретение доли в уставном капитале общества, также противоречит сведениям поступившим на запрос суда от нотариуса ФИО6 и УФНС России по Кировской области, согласно которым в состав ООО «Рост-Лес» принят ФИО5, в связи с чем увеличена доля уставного капитала общества на 20000 руб., оплата которой подтверждается платежными документами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что факты неисполнения ответчиком свих обязательств нашли подтверждение.

Согласно ч.1, 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод

долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, на сегодняшний день права (требования) перешли к новому кредитору – ФИО1

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «РОСТ-Лес» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 1500000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ООО «РОСТ-Лес» (ИНН {Номер изъят}) в пользу ФИО1, {Дата изъята} г.р. (паспорт {Номер изъят}) денежные средства в размере 1500000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 17.11.2025 года.

Судья Е.Н.Бессарапова