УИД 21RS0024-01-2025-003242-69
№ 2-2520/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2025 года г. Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кизициным И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финэква» к М.А,А. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финэква» (далее – ООО «ПКО «Финэква») обратилось в суд с иском к М.А,А. о взыскании задолженности по договору займа № от 05.07.2024 за период 05.07.2024 по 03.03.2025 в размере 112700 руб., из которых 49000 руб. – основной долг, 63700 руб. – проценты за пользование займом, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4381 руб.
Требования мотивированы тем, что между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (далее – ООО МФК «Быстроденьги») и М.А,А. заключен договор займа № от 05.07.2024, согласно которому истец предоставил М.А,А. заемные средства в размере 49000 руб. по 292% годовых, а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Договор заключен путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского займа аналогом собственноручной подписи. ООО МФК «Быстроденьги» свои обязательства по предоставлению займа выполнило в полном объеме, перечислив денежные средства М.А,А., однако заемщик не исполнил обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование заемными средствами. В последующем задолженность по данному договору займа была уступлена ООО ПКО «Финэква» по договору цессии. Определением мирового судьи от 28 апреля 2025 года отменен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, истец просит удовлетворить заявленные требования.
Истец ООО ПКО «Финэква» явку своего представителя в судебное заседании не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено в установленном порядке, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик М.А,А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления электронное письмо вручено 15 августа 2025 года.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается (ст. 421 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признаетсязаключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора (ст.435 ГК РФ).
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между сторонами может быть подписан с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в смс-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.
Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную платупо договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита(займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительскогокредита (займа).
В силу статьей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную от него сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Еслииное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 ГК РФ.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
Судом установлено, что 05 июля 2024 года между ООО МФК «Быстроденьги» и М.А,А. был заключен договор потребительского займа №, подписанный ответчиком аналогом собственноручной подписи, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 49000 рублей под 292 % годовых. Срок возврата займа – по дату возврата суммы займа по графику платежей (01.01.2025), но в любом случае до полного исполнения заемщиком обязательств по договору.
Данные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями договора потребительского займа от 05 июля 2024 года, графиком платежей.
Из содержания указанного договора следует, что ответчик при его заключении получил полную информацию о предоставляемых в рамках договора микрозайма услугах, включая условия получения займа, сумму и условия возврата задолженности по договору, также до сведения заемщика доведена информация о размере процентной ставки, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, ответчик согласился со всеми положениями договора и обязался их выполнить, что подтверждается его подписью на индивидуальных условиях.
При подписании договора потребительского займа М.А,А. выразил согласие с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа (пункт 14).
Денежные средства по договору займа в размере 49000 руб. получены ответчиком на номер карты получателя 220220******0556 в день заключения договора, что подтверждается платежной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №
Из представленных документов следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа. Предусмотренных условиями договора платежей в счет оплаты основного долга и процентов от ответчика не поступало.
Согласно представленному в суд расчету задолженность ответчика по договору займа № от 05.07.2024 за период с 05.07.2024 по 03.03.2025 составляет 112700 руб., из них 49000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 63700 руб. – сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом.
Проверив представленный стороной истца расчет задолженности заемщика по договору потребительского займа, суд признает его верным, соответствующим условиям договора, а также положениям Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора займа).
Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Доказательств в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, свидетельствующих о возврате и погашении ответчиком перед истцом задолженности по договору займа, которые бы не были приняты во внимание при расчете задолженности, ответчиком не представлено, иных обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты задолженности, судом не установлено.
Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату суммы займа, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство в установленные сроки исполнено не было. Согласно представленному в суд расчету задолженность ответчика по договору займа № от 05.07.2024 за период с 05.07.2024 по 03.03.2025 составляет 112700 руб., из них 49000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 63700 руб. – сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом.
Проверив представленный стороной истца расчет задолженности заемщика по договору потребительского займа, суд признает его верным, соответствующим условиям договора, а также положениям Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора займа).
Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Доказательств в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, свидетельствующих о возврате и погашении ответчиком перед истцом задолженности по договору займа, которые бы не были приняты во внимание при расчете задолженности, ответчиком не представлено, иных обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты задолженности, судом не установлено.
Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату суммы займа, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство в установленные сроки исполнено не было.
В соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий при подписании договора потребительского займа М.А,А. выразил согласие на уступку кредитором прав требований по договору.
В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
18 января 2025 года между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «ПКО «Финэква» был заключен договор об уступке прав требования (цессии) № БД, согласно которому истцу в полном объеме перешли права (требования) по кредитному договору № от 05.07.2024.
Определением мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г.Чебоксары от 28 апреля 2025 года судебный приказ от 16 апреля 2024 года о взыскании с М.А,А. в пользу ООО «ПКО «Финэква» суммы задолженности по договору займа № от 05.07.2024 за период 05.07.2024 по 03.03.2025 в размере 112700 руб., из которых 49000 руб. – основной долг, 63700 руб. – проценты за пользование займом, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что на момент подачи истцом настоящего иска в суд заключенный между сторонами договор займа расторгнут либо признан недействительным, судом не установлено.
В этой связи, установив наличие договорных правоотношений и неисполненных денежных обязательств ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ПКО «Финэква» о взыскании с М.А,А. задолженности по договору займа № от 05.07.2024 за период 05.07.2024 по 03.03.2025 в размере 112700 руб., в том числе суммы основного долга в размере 49000 руб., процентов за пользование займом в размере 63700 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственнаяпошлина в размере 4381руб., подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 197–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с М.А,А. (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финэква» (ИНН №) задолженность по договору займа № от 05.07.2024 за период с 05.07.2024 по 03.03.2025 в размере 112700 (сто двенадцать тысяч семьсот) рублей, в том числе сумма основного долга в размере 49000 руб., начисленные проценты за пользование займом в размере 63700 руб.
Взыскать с М.А,А. (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финэква» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4381 (четыре тысячи триста восемьдесят один) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.И. Горшкова
Мотивированное решение составлено 24 сентября 2025 года