УИД 50RS0031-01-2024-001978-33
Дело № 2-66/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июля 2025 года г. Одинцово Московской области
Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ужакиной В.А., при секретаре судебного заседания Комаровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-66/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации Одинцовского городского округа Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде, выделе доли в натуре, прекращении права долевой собственности, признание права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, Администрации Одинцовского городского округа Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде, выделе доли в натуре, прекращении права долевой собственности, признание права собственности, в котором просил 1. Признать реконструкцию дома по адресу: АДРЕС, площадью 101,4 кв.м., с кадастровым номером №, сохранить жилое помещение в реконструированном состоянии в соответствии с техническим планом. 2. Признать право собственности на вышеуказанный реконструированный объект недвижимости. 3. Признать жилой дом по адресу: АДРЕС, общей площадью 101,4 кв.м., жилым домом блокированной застройки с характеристиками здания: жилое, наименование: жилой дом блокированной застройки, количество этажей – 2, материал наружных стен: деревянные. 4. Выделить из вышеуказанного жилого дома блокированной застройки жилого блока общей площадью 83,8 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС соответствии со следующими координатами:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
5. Признать право собственности на вышеуказанный жилой блок. 6. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с К№, расположенный по адресу: АДРЕС.
В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены и исковое заявление подавалось с уточнением «о признании права собственности на реконструируемый объект недвижимости и выделения в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по фактическому пользованию».
В обоснование заявленных требований истец указал, что стороны являются сособственниками домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС, площадью 101,4 кв.м., с кадастровым номером №. Так, на основании договора дарения доли домовладения от 27.04.1987 года истец является правообладателем 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом. Спорный жилой дом фактически состоит из двух блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи. Ответчик отказывается подавать соглашение о разделе домовладения для государственной регистрации права собственности в регистрирующий орган. До обращения в суд жилой дом фактически уже был разделен ранее на две изолированные квартиры (согласно первичной технической инвентаризации). Раздел производился на момент, когда было невозможно произвести регистрацию отдельно стоящих блоков на земельных участках в связи с отсутствием законной возможности, в связи с чем была произведена регистрация в долевой собственности и образованы квартиры в здании. 12.05.2023 года истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС с заявлением о регистрации права на спорный объект недвижимости с кадастровым №. В осуществлении государственного кадастрового учета было отказано в связи с несоответствие фактической площади дома (по сведениям ЕГРН 101,4 кв.м., а по представленным правоустанавливающим документам 47,2 кв.м.) Ответчик отказалась подавать соглашение о разделе домовладения для государственной регистрации права собственности в регистрирующий орган, договориться о совместном обращении в органы регистрации не удалось. Согласно заключению кадастрового инженера по строительно-техническому исследованию объекта капитального строительства на земельном участке, от 03.11.2023 года (выполненному ООО «Гранд Хаус») (по тексту - Заключение кадастрового инженера) по состоянию на дату осмотра установлено, что в части здания расположенного на земельном участке с кадастровым № проводились работы по реконструкции в связи с чем площадь помещения в пользовании истца составляет 83,60 кв.м., что отличается от данных указанных в техническом паспорте Одинцовского филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 08.06.2006. Площадь в техническом паспорте (АДРЕС) составляет 76,80 кв.м. Кроме того, указанные расхождения вызваны тем, что в данную площадь включена площадь мансарды, которая не учитывается в данных ЕГРН как этаж. По состоянию на 2006 год мансарды, чердаки - не входили в этажность и площадь здания, связи с чем, в инвентаризации отсутствуют сведения о 2-ом мансардном этаже. Кроме того, в заключении кадастрового инженера указано, что ответчик отказалась участвовать в разработке проекта образования дома блокированной застройки номер один, не предоставила доступ на земельный участок, а также не предоставила доступ в используемую ими часть жилого дома с кадастровым №, в связи с чем при отсутствии технической возможности определить фактическое местоположение дома блокированные застройки номер один кадастровой инженер не разрабатывал проекты образования дома блокированной застройки которой пользуется Вторая сторона. Вместе с тем, реконструированный объект не нарушает прав и интересов других лиц. Принадлежащая истцу часть здания (№2 по Заключению кадастрового инженера) находится в его пользовании. Указанная часть жилого дома является изолированной, имеет отдельный вход.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дате месте и времени судебного разбирательства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи уведомленным о дате месте и времени судебного разбирательства.
Ответчик Администрация Одинцовского городского округа Московской области в судебное заседание своего представителя не направила, будучи уведомленной о дате месте и времени судебного разбирательства.
Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем объекта, либо возведенные или созданные без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием признания самовольной постройкой (часть 13 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, часть 12 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", часть 5 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты"), следует учитывать, что до 1 марта 2031 г. возведение (создание) таких объектов на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства, индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, без соблюдения порядка, предусмотренного статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и регистрация на них права собственности на основании только технического плана, подготовленного на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем земельного участка, и правоустанавливающего документа на земельный участок являются законными действиями застройщика (часть 11 статьи 24, часть 12 статьи 70 Закона о государственной регистрации недвижимости).
Как разъяснено в пункте 25 вышеназванного постановления, в силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки, вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав иных лиц.
В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать имущество в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять другими способами, распоряжаться иным образом.
На основании статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех участников, при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре доли из общего имущества.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", возведение (создание) объекта на земельном участке, находящемся в долевой собственности, реконструкция объекта недвижимости, принадлежащего лицам на праве долевой собственности, могут осуществляться по соглашению участников общей собственности (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации). Постройка, возведенная (созданная) в том числе в результате реконструкции в отсутствие согласия других участников долевой собственности, является самовольной, в случае самовольной реконструкции объекта недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности (например, посредством пристройки к жилому дому дополнительных помещений), к участию в деле о признании права собственности на такую постройку подлежат привлечению сособственники объекта.
Как следует из пунктов 40, 43, 45 указанного выше постановления, признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований. Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что стороны являются совладельцами жилого дома по адресу: АДРЕС.
Между ними на протяжении длительного периода времени сложился порядок пользования жилым домом и земельным участком при доме.
Постановлением Администрации поселка Немчиновка Одинцовского района Московской области от 28.03.1995 г № 53 ФИО1 разрешен капитально –восстановительный ремонт 1/2 доли дома с увеличением габаритов, при этом, согласие совладельцев по дому было получено (л.д. 70).
Фактически ФИО1 в находящейся в его пользовании части дома произведена реконструкция, в связи с чем изменилась жилая площадь строения.
Согласно сведениям технической инвентаризации здание в реконструированном виде в эксплуатацию уполномоченным органом не принималось.
Так, в соответствии с заключением ООО «Гранд Хаус» по состоянию на дату осмотра установлено, что в части здания расположенного на земельном участке с кадастровым № проводились работы по реконструкции, в связи с чем площадь помещения в пользовании истца составляет 83,60 кв.м., что отличается от данных указанных в техническом паспорте Одинцовского филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 08.06.2006. Площадь в техническом паспорте (АДРЕС) составляет 76,80 кв.м. Кроме того, указанные расхождения вызваны тем, что в данную площадь включена площадь мансарды, которая не учитывается в данных ЕГРН как этаж. По состоянию на 2006 год мансарды, чердаки - не входили в этажность и площадь здания, связи с чем, в инвентаризации отсутствуют сведения о 2-ом мансардном этаже. Реконструированный объект не нарушает прав и интересов других лиц. Принадлежащая истцу часть здания (№ по Заключению кадастрового инженера) находится в его пользовании. Указанная часть жилого дома является изолированной, имеет отдельный вход.
По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ППК Роскадастр.
Согласно представленному заключению эксперта в соответствии с техническим паспортом общая площадь здания составляет 101,4 кв.м., в том числе жилая 70,3 кв.м. Из указанной площади общая площадь АДРЕС, предполагаемой к выделению в дом блокированной застройки № составляет 24,5 кв.м, в том числе жилая 13,8 кв.м, АДРЕС общая площадь 76,8 кв.м, в том числе жилая 56,5 кв.м при этом в площади квартиры номер два не учтена площадь мансардного этажа площадью 19,9 кв.м. Площадь здания, указанная в техническом паспорте, не соответствует правоустанавливающим документам, в связи с изменением требованйи к определению площади жилого дома и включением в общую площадь жилого дома при проведении подсчетов мансардных помещений, относящихся к жилым помещениям. Назначение здания с кадастровым номером № жилой дом, что жилой дом что соответствует его фактическому использованию и установленному назначению - блокированный, индивидуальный). При этом исходя из технического состояния здание фактически является домом блокированной застройки и соответствует требованиям, установленным к таким домам. В жилом доме была проведена реконструкция квартир № и №. В результате реконструкции увеличилась площадь каждой из квартир, а также были выполнены работы по инженерно-техническому обеспечению отдельно каждой из квартир. Эксперт посчитал необходимым отметить, что фактически самостоятельный объект недвижимости АДРЕС была создана еще в 1966 году. Однако ввиду отсутствия соответствующих нормативов, созданный объект недвижимости, пристроенный к жилому дому совладельцем которого являлся ФИО4, по результатам технической инвентаризации был учтен как единый объект недвижимости (в составе единого объекта) - жилой дом общей площадью 101,4 кв.м., в котором расположены две квартиры площадью 24,6 кв.м и площадью 76,8 кв.м. (технический паспорт 2006 г лист 63 тома). В результате раздела жилого дома в 1993 году и в результате последующей реконструкции, жилой дом с кадастровым номером №, включающий в себя две изолированные АДРЕС №, каждая с отдельным входом сохраняет целевое назначение жилого дома, в связи с чем является пригодными для постоянного проживания (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства), сохраняет материальную ценность жилого дома, в том числе удобство в пользовании (состоит не только из жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудован необходимыми самостоятельными инженерными системами, является самостоятельным объектом недвижимости. Параметры реконструированного жилого дома N 15 расположенного по адресу: АДРЕС, соответствуют: градостроительным нормам, установленным правилами землепользования и застройки, максимального процента застройки, в том числе в зависимости от количества надземных этажей - 40% и минимальных отступов от границ земельного участка (м) 3 м.; требованиям действующих строительных норм и правил, существенные нарушения строительных норм и правил отсутствуют. Исследуемый объект капитального строительства соответствует строительно-техническим, объемно-планировочным, санитарно-гигиеническими, противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилому дому блокированной застройки, в том числе требованиям к надежности и безопасности, установленным частью 2 ст.5, ст.7,8 и 10 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Сохранение жилого дома в реконструированном виде не угрожает жизни и/или здоровью людей. По результатам проведенных исследований эксперт приходит к выводу, что здание с кадастровым номером № в соответствии с действующим законодательством фактически является жилом домом блокированной застройки. По результатам проведенных исследований эксперт приходит к выводу, что технически выделить доли сторон в натуре в здании (жилого блока) с учетом раздела водо-, электро- и иных коммуникационных систем, а также СНИПов и СП возможно и на текущий момент сложился порядок пользования жилыми помещениями АДРЕС, фактически являющимися домами блокированной застройки с выделением для каждой из квартир собственного земельного участка, в связи с чем разработка возможных вариантов с учетом фактического пользования зданий (если он сложился), а также с учетом идеальных долей не требуется. В Приложении № и в Приложении № Заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ приведены границы фактически сложившегося пользования земельными участками и расположенными на них объектами недвижимости. Для эксплуатации каждой из квартир выделены отдельные земельные участки. Для эксплуатации АДРЕС выделены земельные участки с кадастровыми номерами № и №. Для эксплуатации АДРЕС выделен участок с кадастровым номером №».
Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку его выводы последовательны, обоснованы и мотивированы, заключение подготовлено экспертом, чья квалификация подтверждена и который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что сохранение объекта в реконструированном виде не нарушает прав и интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, раздел домовладения возможен в соответствии с фактически сложившимся между сторонами порядком пользования, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости и выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по фактическому пользованию – удовлетворить.
Сохранить жилое помещение (жилой дом) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: АДРЕС реконструированном состоянии.
Признать жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС жилым домом блокированной застройки с характеристиками здания; жилое, наименование; жилой дом блокированной застройки, количество этажей -2, материал наружных стен – деревянные.
Выделить из вышеуказанного жилого дома блокированной застройки в собственность ФИО1 жилой блок площадью 83,8 кв.м. в соответствии со следующими характеристиками:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС.
Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья В.А. Ужакина
Мотивированное решение составлено 04.08.2025