УИД: 50RS0№-16 Дело №(2-15705/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> 21 мая 2025 г.

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной М.В.,

при секретаре Жигайло Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку, признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области с требованиями о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку лит.А9, номер помещения 8, общей площадью 7,1 кв.м, по адресу: <адрес>, рп. Томилино, <адрес>, сохранении жилого дома по указанному адресу в реконструированном виде, признании его жилым домом блокированной застройки, выделить в собственность истца изолированную часть жилого дома (помещение №), площадью 52,6 кв. м, в том числе жилой 48,3 кв. м и признать за ним право собственности.

В обосновании иска указано, что истец является собственником 47/200 долей в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, рп. Томилино, <адрес>. Другими собственником указанного жилого дома являются ответчики ФИО2 и ФИО3, 39/200 и 57/100 доли в праве общей долевой собственности соответственно. Фактически жилой дом, являющийся общей долевой собственностью, разделен. Каждая часть жилого дома обеспечена отдельными входами и коммуникациями, разделены между собой капитальной стеной. Кроме того, истцом на своем земельном участке, к своей части спорного жилого дома и за свой счет возведена самовольная пристройка, которая не зарегистрирована в установленном законом порядке. Истец был лишен возможности получить разрешения, необходимые для возведения пристройки, поскольку полагал, что осуществляет незначительное увеличение полезных площадей. На основании вышеизложенного обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, просили заявленные требования удовлетворить с учетом проведенной по делу экспертизы.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик – представитель администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку неявившиеся лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

На основании п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из п. 3 ст. 222 ГК РФ следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении условий, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. п. 25, 26 Постановления от ДД.ММ.ГГ Пленума Верховного суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещный прав», в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Вместе с тем, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, а суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что жилой дом с кадастровым номером 50:22:0040203:579, расположенный по адресу: <адрес>, рп. Томилино, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 – 47/200 доли, ФИО2, - 39/200 доли, ФИО3 – 57/100, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истцом на своем земельном участке, к своей части спорного жилого дома и за свой счет возведена самовольная пристройка, которая не зарегистрирована в установленном законом порядке. Истец был лишен возможности получить разрешения, необходимые для возведения пристройки, поскольку полагал, что осуществляет незначительное увеличение полезных площадей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ по ходатайству истца по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУ МО «СТРОЙЭКСПЕРТ».

По итогам производства экспертизы экспертом составлено заключение, из которого следует, что стороны не претендуют на помещения иных собственников, предлагая вариант по фактическому пользованию. Поскольку претензии у сторон к занимаемым частям отсутствуют, экспертом предлагается вариант по фактическому пользованию с прекращением права общедолевой собственности. Стоимость объекта не указывается, поскольку претензии у сторон по выделу занимаемых частей отсутствуют. Спорная пристройка лит. А9 соответствует нормам СНиП градостроительным нормам, Правилам землепользования и застройки, противопожарным требованиям. Проведенная реконструкция жилого дома путем возведения пристройки лит. А9, с технической точки зрения не угрожают жизни и здоровью граждан, находящихся как в здании, так и в непосредственной близости от него. Объект является завершенным строительством и пригоден для эксплуатации. Жилой дом с кадастровым номером 50:22:0040203:579 характеристиками жилого дома блокированной застройки соответствует. После реконструкции общая площадь жилого дома составляет 131,3 кв.м. Выдел доли спорного жилого дома в виде части жилого дома (отдельный/автономный блок) по адресу: <адрес>, рп. Томилино, <адрес> по заявленным истцом требованиям с технической точки зрения возможен. В соответствии с заявленными требованиями по фактическому пользованию, в собственность ФИО1 выделяются помещения общей площадью 48,3 кв. м, в собственности ФИО2, ФИО3 остаются помещения общей площадью 83 кв. м. В предложенном варианте, переоборудований не требуется, виды, объем и стоимость работ, необходимых для переоборудования дома в связи с выделом доли не указывается.

Суд считает возможным принять в качестве доказательства по делу вышеуказанное заключение эксперта, поскольку оно соответствует требованиям закона об относимости и допустимости доказательств, выполнено лицом, обладающим специальными познаниями в области строительства, согласуется с материалами дела.

Выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, проводившего экспертизу с соблюдением требований ст. ст. 79 - 80, 84 - 86 ГПК РФ не опровергнуты сторонами. У суда нет оснований не доверять выводам экспертов. Экспертное заключение принято судом как допустимое, достоверное и достаточное доказательство по делу.

Учитывая вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, принимая во внимание заключение эксперта, которым установлено, что самовольная реконструкция не нарушает требования градостроительных, строительных норм, не создает угрозу жизни и здоровью людей, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании за ним права собственности на самовольно возведенную пристройку.

Разрешая требования о выделе в собственности истца автономного жилого блока и прекращении права общей долевой собственности, суд исходит из следующего.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Из заключения судебной экспертизы усматривается, что экспертом представлен единственный вариант возможного выдела с учетом сохранения жилого дома в реконструированном виде – по фактическому пользованию.

Данный вариант соответствует фактически сложившемуся порядку пользования жилым домом, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно данному заключению, в фактическом пользовании истца находится автономный жилой блок №, общей площадью 48,3 кв. м, по адресу: <адрес>, рп. Томилино, <адрес>, состоящий из помещений: лит.А: № (жилая) – 14,3 кв.м, № (санузел) – 1,9 кв.м, № (кухня) – 5,2 кв.м, в лит.А6 № (гостиная) – 13,2 кв. м, № (шкаф) – 0,4 кв.м, в лит.А9: № (прихожая) – 5,2 кв.м, № (жилая) – 7,1 кв.м, в лит.а1: № (тамбур) – 1,0 кв.м.

В пользовании ответчиков находится автономный жилой блок №,3, общей площадью 83 кв. м, по адресу: <адрес>, рп. Томилино, <адрес>, в составе следующих помещений:

- по части № в лит.А: № (жилая) – 9,2 кв.м, № (жилая) – 12,2 кв.м,, в лит.А2 № (ванная) – 2,9 кв. м, № (коридор) – 3,4 кв.м, в лит.А3 № (жилая) – 12,8 кв.м, в лит.А4: № (туалет) – 1,5 кв.м, в лит.А7 № (кухня) – 4,0 кв.м, в лит.а № (холодная пристройка) – 2,0 кв.м.;

- по части № в лит.А5 № (жилая) – 10,5 кв.м, в лит А1 № (жилая) – 10,4 кв.м, в лит.А № (кухня) – 6,5 кв.м, № (санузел) – 3,4 кв.м, в лит.А.8 № (коридор) – 4,2 кв.м.

Выдел части жилого дома истцу с технической точки зрения возможен.

В предложенном экспертом варианте переоборудований не требуется, в связи с чем виды, объем и стоимость работ, необходимых для переоборудования дома в связи с выделом доли экспертом не определялись.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным произвести выдел в натуре 47/200 долей дома по адресу: <адрес>, рп. Томилино, <адрес>, принадлежащих ФИО1, выделив в его собственность часть жилого дома в составе вышеназванных помещений с прекращением права общей долевой собственности.

В связи с выделением доли истца, подлежат также изменению имеющиеся доли в праве на жилой с кадастровым номером 50:22:0040203:579, расположенный по адресу <адрес>, рп. Томилино, <адрес>, которые суд полагает необходимым определить в следующих размерах: ФИО2 – ? доля в праве, ФИО3 – ? доли в праве.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>, рп. Томилино, <адрес>, установив общую площадь сохраненного в реконструированном виде жилого дома равной 131,3 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенную пристройку лит.А9, номер помещения 8, площадью 7,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, рп. Томилино, <адрес>.

Произвести выдел в натуре 47/200 долей дома по адресу: <адрес>, рп. Томилино, <адрес>, принадлежащих ФИО1.

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома (автономный жилой блок), общей площадью 48,3 кв. м, по адресу: <адрес>, рп. Томилино, <адрес>, состоящую из помещений: лит.А: № (жилая) – 14,3 кв.м, № (санузел) – 1,9 кв.м, № (кухня) – 5,2 кв.м, в лит.А6 № (гостиная) – 13,2 кв. м, № (шкаф) – 0,4 кв.м, в лит.А9: № (прихожая) – 5,2 кв.м, № (жилая) – 7,1 кв.м, в лит.а1: № (тамбур) – 1,0 кв.м

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером 50:22:0040203:579, расположенный по адресу <адрес>, рп. Томилино, <адрес>.

Оставшуюся после выдела доли ФИО1 часть жилого дома (автономный жилой блок №,3), общей площадью 83 кв. м, по адресу: <адрес>, рп. Томилино, <адрес>, выделить в общую долевую собственность ФИО2 (доля в праве 1/4), ФИО3 (доля в праве 3/4) в составе следующих помещений:

- по части № в лит.А: № (жилая) – 9,2 кв.м, № (жилая) – 12,2 кв.м,, в лит.А2 № (ванная) – 2,9 кв. м, № (коридор) – 3,4 кв.м, в лит.А3 № (жилая) – 12,8 кв.м, в лит.А4: № (туалет) – 1,5 кв.м, в лит.А7 № (кухня) – 4,0 кв.м, в лит.а № (холодная пристройка) – 2,0 кв.м.;

- по части № в лит.А5 № (жилая) – 10,5 кв.м, в лит А1 № (жилая) – 10,4 кв.м, в лит.А № (кухня) – 6,5 кв.м, № (санузел) – 3,4 кв.м, в лит.А.8 № (коридор) – 4,2 кв.м.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.В. Родина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Судья М.В. Родина