Решение по делу № 2-1149/2023 от 16.05.2023

Копия

дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Романовой А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Приволжский Юридический центр» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании сумм уплаченных по договорам, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным выше иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Приволжский юридический центр» (далее по тексту ООО «Приволжский юридический центр»), в обоснование которого указал, что он обратился в ООО «Приволжский юридический центр» с целью оказания услуг юридического характера. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договора на оказание юридических услуг №. Согласно условиям договора ему были оказаны следующие услуги: правовой анализ ситуации, проект жалобы в ГИБДД, административное исковое заявление. Стоимость оказанных услуг составила Х руб.. Данная сумма была оплачена истцом полностью. В суде истцу сообщили, что юристы приготовили ему лишние документы. В связи с чем истец повторно обратился к ответчику. Однако между истцом и ответчиком был заключен новый договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были подготовлены проекты жалобы по КоАП в суд, проект ходатайства о восстановлении срока. Однако это также не те документы, которые были нужны истцу. Стоимость услуг по данному договору составила Х руб., истцом было оплачено Х руб.. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о расторжении договоров, ответчик в удовлетворении заявления отказал. Истец полагает, что оказанные ответчиком услуги были ненадлежащего качества. В связи с указанными обстоятельствами истец претерпел нравственные страдания. Истец просит суд расторгнуть договоры об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средств уплаченные по договорам в размере 22 000 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., взыскать штраф.

В судебное заседание представитель ответчика надлежащим образом извещенны о времени и месте рассмотрения дела в суде, не явились. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Богородского городского суда Нижегородской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и обратил внимание, что за оказанием юридической помощи обратился в связи с оплатой одного и того же штрафа за административное правонарушение несколько раз, а потом его еще оплатил и службе судебных приставов, хотел чтобы денежные средства за излишне уплаченный штраф вернули. Все, что необходимо составлять говорил сотрудник ответчика. Все полученные ответы из суда предоставлял ответчику.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, выслушав позицию участвующего в судебном заседании истца, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Приволжский юридический цент» был заключен Договор № об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ООО «Приволжский юридический центр» (исполнитель) взял на себя обязательство по оказанию юридических услуг, а именно: правовой анализ ситуации; жалоба ГУ ГИБДД (проект); административное исковое заявление (проект) (п. 1.2 Договора) (л.д. №).

В свою очередь ФИО1 (заказчик) взял на себя обязательство оплатить указанные услуги, стоимость которых в соответствии с п. 3.1 Договора определена в размере 15 000 рублей.

Условия договора об оплате услуг в сумме Х рублей было истом исполнено в полном объеме, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Приволжский юридический цент» был заключен Договор № об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ООО «Приволжский юридический центр» (исполнитель) взял на себя обязательство по оказанию юридических услуг, а именно: правовой анализ ситуации; заявления в ФССП (проект); заявление в ГУ ФССП (проект); административное исковое заявление (проект) (п. 1.2 Договора) (л.д. №).

В свою очередь ФИО1 (заказчик) взял на себя обязательство оплатить указанные услуги, стоимость которых в соответствии с п. 3.1 Договора определена в размере 17 100 рублей.

Условия договора об оплате услуг в сумме было истом исполнено не в полном объеме, им оплачено Х руб.

Часть 1 статьи 48 Конституции РФ гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Правоотношения по возмездному оказанию юридических услуг регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ в силу прямого указания в пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса РФ (консультационные услуги).

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 737 Гражданского кодекса РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса РФ).

Аналогичные правовые нормы предусмотрены Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а именно: понятия "недостаток товара (работы, услуги)" и "существенный недостаток товара (работы, услуги)" - в преамбуле названного Закона; права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) - статья 29 того же Закона.

По смыслу приведенных норм права, качество юридической услуги предполагает квалифицированную юридическую помощь, что включает своевременное совершение юридически значимых действий, направленных на эффективную защиту и восстановление нарушенного права. В случае оказания услуг ненадлежащего качества потребитель вправе получить свою оплату по договорам, а также денежную компенсацию морального вреда и штраф.

Оказание физическим лицам юридической и правовой помощи регулируется, в том числе и положениями ГОСТ Р 56877-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Руководство по оказанию правовой помощи потребителям. Общие требования".

Согласно статьи 1 настоящий стандарт устанавливает единый порядок оказания потребителям правовой помощи в виде предоставления юридических консультаций, составления для них претензий, жалоб, исковых заявлений и иных юридических документов, представления интересов потребителей, в том числе в судах, в целях досудебной и судебной защиты их прав и законных интересов, осуществляемой органами государственной власти и местного самоуправления, общественными объединениями потребителей и иными организациями, осуществляющими правовую помощь потребителям, как безвозмездно, так и за плату.

В силу пункта 2.7 статьи 2 Стандарта диагностика ситуации, заявленной потребителем: выявление в ситуации, заявленной потребителем, признаков нарушений его прав или воспрепятствования реализации им своих законных интересов, их описание, включающее характеристику соответствующего права или законного интереса, оценку экономических и иных возможных последствий для потребителя, а также перспектив восстановления нарушенного права или устранения препятствия для реализации потребителем своих законных интересов - самостоятельно либо с помощью защитника прав потребителей.

Согласно абзацу 5 статьи 4 Стандарта по обращению потребителя защитник должен, прежде всего, провести диагностику ситуации, заявленной потребителем, оценить правомерность требований потребителя и наметить оптимальные способы восстановления его нарушенных прав. Если его требования, по мнению защитника, являются неправомерными, это должно быть разъяснено заявителю.

Из совокупного толкования правовых норм следует, что потребительские свойства юридической услуги выражаются в оказании квалифицированной консультации потребителя о наличии либо отсутствии нарушения его прав в спорной ситуации, о доступных способах восстановления прав; в составлении качественных юридических документов, содержащих обоснование требований потребителя в соответствии с действующим законодательством; в разъяснении потребителю наличия или отсутствия оснований для обращения за судебной защитой по спорной ситуации.

Таким образом, результатом оказания юридической услуги должно стать разъяснение потребителю отсутствия нарушения его прав либо невозможность доказать такое нарушение, разъяснение имеющихся нарушений прав и порядка их восстановления с учетом норм законодательства и полномочий конкретных органов и инстанций, последующее обращение в данные конкретные инстанции с учетом мнения самого потребителя путем составления юридически грамотных документов.

По смыслу статей 13, 14, 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьи 401 Гражданского кодекса РФ, пункта 28 в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, факта надлежащего исполнения обязательства лежит на исполнителе, то есть ООО «Приволжский юридический центр» об оказании юридических услуг согласно правилам статьи 431 Гражданского кодекса РФ и оценив представленные доказательства с соблюдением статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не установил достаточных, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о полном исполнении договоров об оказании юридических услуг в соответствии с установленным предметом договоров.

Обращение истца к ответчику было обусловлено тем, что он уплатил дважды ошибочно один и тот же штраф за административное правонарушение, а также он оплатил этот же штраф по исполнительному производству, в связи с чем хотел вернуть уплаченную сумму (переплату по штрафу).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 и представителем исполнителя ООО «Приволжский юридический центр» был подписан Акт об оказании услуг, в котором истец сделал отметку о том, что с качеством и объемом услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ согласен и претензий не имеет (л.д. №).

После правого анализа ситуации истцу были переданы проекты по договору от ДД.ММ.ГГГГ: жалоба в ГУ ГИБДД, административное исковое заявление.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ истцу были представлены проекты: жалоба по КоАП РФ в суд, ходатайство о восстановлении сроков.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил возвратить ему оплаченные по договорам денежные средства в сумме Х рублей; расторгнуть договоры на оказание юридических услуг; выплаты ему компенсации морального вреда в размере Х руб., расходов на юридические услуги в размере Х руб.

На письменную претензию ответчиком были направлены ответы, из которых следует, что договоры об оказании юридических услуг прекратили свое юридически значимое действие, поскольку все обязательства, урегулированные сторонами в договорах, выполнены в полном объеме. Также обратили внимание, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ у истца имеется задолженность в размере Х руб.

Не согласившись с отказом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценивая довод истца о предоставлении ему некачественных услуг, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Судом установлено, что при возникновении претензий к качеству оказанных услуг после принятия результата работ, истец не обращался к ответчику с требованиями о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок.

С учетом приведенных выше норм права, а также заявленных требований, данные требования могут быть удовлетворены только в случае установления существенных недостатков оказанных ответчиком услуг.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Потребителю должна быть представлена полная и достоверная информация об оказываемой услуге, до заключения договора. В случае не предоставления такой информации потребителя вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств.

Суд полагает, что ответчик, представляя себя перед потребителем профессионалом в области права и заключая договоры на оказание услуг, ввел истца в заблуждение (не предоставил необходимой информации) и убедил его в необходимости оказания множества отдельных платных юридических услуг и фактически навязал истцу объем работ, в выполнении которого необходимости не было, что повлекло для истца несение дополнительных издержек, которые при добросовестном поведении ответчика истец не должен был претерпевать.

То обстоятельство, что истец, не являясь специалистом в области права, подписал акты выполненных работ, и иные предложенные ему документы о согласии с объемом и качеством оказанных услуг, не опровергает факт их навязывания. В данном случае истец является непрофессиональной стороной - потребителем, не обладающим специальными познаниями в области права, необходимыми для того, чтобы оценить, нуждается ли он во всех правовых услугах из предложенного ему исполнителем объема услуг.

Из материалов дела, с очевидностью усматривается, что истец, как потребитель, добросовестно заблуждался при подписании договора, акта и иных документов о выполненных работах и полагался на то, что ему оказаны необходимые квалифицированные юридические услуги. При этом, подписание истцом акта выполненных работ не лишает его права ссылаться на введение в заблуждение и навязанности исполнителем услуг, необходимости в которых фактически у него не было.

Суд приходит к выводу, что нет ни одного документа подготовленного ответчиком необходимыми истцу для урегулирования его правовой ситуации на момент заключения договора об оказании юридических услуг с ответчиком.

Поскольку ответчик, представляя себя перед потребителем профессионалом в области права, он должен знать о том, что действия сотрудников ГИБДД не могут быть обжалованы путем подачи административного искового производства, также не подлежит восстановлению и срок на обжалование постановления об административном правонарушении в отсутствии уважительности причин и согласии истца с данными постановлениями о чем, им и было сообщено судье в судебном заседании, и в удовлетворении указанного ходатайства истцу было отказано. Также и не требовалось подавать жалобу на сотрудников ГИБДД. Возврат излишне уплаченных истцом штрафов мог быть произведен только за последние три года, путем предъявления соответствующего заявления, каких-либо иных действий от истца не требовалось. Возврат штрафа, оплаченного по исполнительному документу возможен путем также подачи заявления о возврате штрафа в службу судебных приставов. Таким образом, составленные ответчиком документы не требовались для разрешения вопроса, с которым обратился истец к ответчику.

При установленных обстоятельствах, суд полагает необходимым расторгнуть договоры на оказание юридических услуг и взыскать с ответчика в пользу истца оплаченных по договорам денежных средств в полном объеме в размере Х руб..

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд приходит к выводу о том, что истец приобрел право на взыскание с ответчика компенсации морального вреда. Исходя из степени причиненных истцу переживаний, а также из принципов разумности и справедливости, соразмерности, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере Х руб.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика ООО «Приволжский Юридический центр» в пользу истца подлежит взысканию штраф – Х руб. Х руб. + Х руб. = Х руб.)

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера штрафа не имеется.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ судом решается вопрос о судебных расходах.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Согласно пунктам 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

С учетом положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки на оплату услуг представителя в заявленной истцом сумме Х руб..

На основании статьей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет Богородского муниципального округа Нижегородской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме Х руб. (по требованиям имущественного и неимущественного характера).

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Приволжский Юридический центр» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг заключенный между ФИО1 (паспорт Х № выдан Отделом УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) и ООО «Приволжский Юридический центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с ООО «Приволжский Юридический центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт Х № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>е г.Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ):

- денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб.;

- - денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 руб.;

- компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.;

- предусмотренный Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф в размере 12 000 руб.;

- расходы на представителя в размере 10 000 руб..

В остальной части требований (взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.) отказать.

Взыскать с ООО «Приволжский Юридический центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет Богородского муниципального округа государственную пошлину в сумме 1 520 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.С. Лунина

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья (подпись) Т.С. Лунина

<данные изъяты>