УИД 63RS0025-01-2025-001055-95
№2-2040/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2025 года г. Сызрань
Сызранский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Фоминой А.В.,
при секретаре Любимовой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2040/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на гараж № *** (инв. № ***), площадью 23,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности, ссылаясь на то, что Постановлением администрации г.Сызрани Самарской области от <дата> № *** был выделен земельный участок площадью 1,94 га. для организации гаражно – строительного кооператива по периметру ограждения базы МП «Дорожник». Был утвержден пофамильный список членов ГСК которым выделялись земельные участки под строительство гаража выделенные из общей массы земельного участка, отведенного под ГСК. Согласно архивной выписке был выделен участок под строительство гаража ФИО4. В июле 1997 года истец выкупил данный земельный участок у ФИО4 за наличные денежные средства в размере 5 000 руб., о чем было сообщено действующему на тот момент председателю кооператива, который дал истцу устное разрешение на строительство гаража в месте, в котором был выделен участок ФИО4 В августе 1998 года истец построил гараж площадью 23,4 кв.м. и стал членом кооператива. Гараж истца находится в ряду между гаражами и не является отдельно стоящим. Согласно схеме ГСК Северный-65 гаражу был присвоен № ***, полный адресу гаража: <адрес>, гараж № *** (инв. № ***).
В настоящее время истец не может зарегистрировать право собственности на указанный гараж в установленном законом порядке, поскольку по сведениям архива земельный участок выделялся на другого человека.
Также указал, что ФИО4 умер в 2018 году, в связи с чем установить факт выкупа земельного участка не представляется возможным в связи с его смертью. Наследниками после смерти ФИО4 являются его дети: ФИО2, <дата> г.р. и ФИО3, <дата> г.р., местонахождение которых истцу неизвестно. Однако, за все время пользования гаражом наследники не предъявляли претензий на данное имущество.
Истец владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется им непрерывно и добросовестно, имущество из его владения никогда не выбывало.
В течение всего срока владения недвижимостью претензий от бывшего сособственника, его наследников и других лиц к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования имуществом не заявлялось.
Полагает, что поскольку истец владеет вышеуказанным недвижимым имуществом длительное время (26 лет), он приобрел на него право собственности в силу приобретательной давности.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебное заседание ответчики ФИО2 и ФИО3 не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, от получения судебных извещений уклонились. Часть 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиками судебной корреспонденции как уклонение от участия в судебном разбирательстве, ответчики об уважительных причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, суд признает извещение ответчиков надлежащим и рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.
В судебное заседание представитель третьего лица Администрации г.о.Сызрань по доверенности ФИО5 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, решение по заявленным исковым требованиям оставила на усмотрение суда.
В судебное заседание представитель третьего лица КСиА Администрации г.о.Сызрань по доверенности ФИО6 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия по имеющимся в деле материалам. Также указала, что истцом не представлены в материалы дела документы, подтверждающие выделение земельного участка непосредственно ФИО4, что не подтверждает возникновение права, допускающего строительство спорного объекта недвижимости. Разрешение возникшего спора оставила на усмотрение суда с учетом Градостроительного заключения № *** от <дата>.
Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 подтвердил, что истец открыто владеет вышеуказанным гаражом длительное время (26 лет). Указанный гараж истец выстроил на земельном участке, который он выкупил у ФИО4
Суд изучив письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В силу п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс РФ) строительство - это создание зданий строений и сооружений.
Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.
В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от <дата> «При рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки».
В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № *** (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от <дата>) Отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (п.1 ст. 222 ГК РФ), а п.3 ст. 222 ГК РФ, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения.
Пунктом 26 постановления № *** предусмотрено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Судом установлено, что Постановлением Администрации г.Сызрани Самарской области от <дата> № *** был выделен земельный участок площадью 1,94 га. для организации гаражно – строительного кооператива по периметру ограждения базы МП «Дорожник». Гаражно – строительному кооперативу № *** присвоено наименование «Северный» и утвержден пофамильный список членов ГСК которым выделялись земельные участки под строительство гаража выделенные из общей массы земельного участка, отведенного под ГСК. Согласно архивной выписке № ***-с от <дата> ФИО4 был выделен участок под строительство гаража.
Из текста искового заявления следует, что июле 1997 года ФИО1 выкупил данный земельный участок у ФИО4 за наличные денежные средства в размере 5 000 руб., о чем было сообщено действующему на тот момент председателю кооператива, который дал истцу устное разрешение на строительство гаража в месте, в котором был выделен участок ФИО4 В августе 1998 года ФИО1 на указанном земельном участке построил нежилое здание - гараж площадью 23,4 кв.м., которое поставлено на технический учет согласно технического паспорта, выданного «Центром Технической инвентаризации» <дата>, нежилое здание гаража № *** (инв. № ***) расположенного по адресу: <адрес>, гараж № ***.
Согласно справки председателя ГСК «Северный-65» ФИО9, ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, является членом ГСК «Северный-65», расположенного: за микрорайон Западный сторона подстанции «Северный-65» с 1998 года, является владельцем гаража № ***. Задолженности по членским взносам не имеет.
Согласно сообщению ГБУ СО «ЦТИ» Сызранское управление № *** от <дата>, сведениями о правообладателе гаража, расположенного по адресу: <адрес> гараж № *** Сызранское управление ГБУ СО «ЦТИ» не располагает. Первичная инвентаризация данного объекта проводилась <дата>.
Судом установлено, что ФИО4, <дата> г.р. умер <дата>, что подтверждается записью акта о смерти № *** от <дата>.
Согласно сообщению нотариуса г.Сызрани ФИО7 № *** от <дата>, наследственное дело после смерти <дата> ФИО4 было заведено на основании претензии № *** от <дата> Пенсионного фонда РФ, ГУ – ОПФР по Самарской области. Сведений о наследниках и наследственном имуществе в наследственном деле не имеется. Призванные к наследованию наследники не получили свидетельство о праве на наследство в течение трех лет со дня открытия производства по наследственному делу.
Также согласно сообщениям нотариусов г.Сызрани ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 наследственное дело после умершего <дата> ФИО4 в нотариальных конторах не заводилось.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что предполагаемыми наследниками ФИО4 являются: дочь – ФИО3, <дата> г.р. (запись акта о рождении № *** от <дата>) и дочь – ФИО2, <дата> г.р. (запись акта о рождении № *** от <дата>).
Согласно Градостроительного заключения № *** от <дата>, выданного Комитетом по строительству и архитектуре Администрации г.о.Сызрань, гараж, площадью 23,4 кв.м., 1998 года постройки, по адресу: <...> ГСК «Северный-65», гараж № ***, расположен в территориальной зоне ПК-5 Зона предприятий и складов V класса опасности (санитарно – защитные зоны до 50 м). «Размещение гаражей для собственных нужд» является основным видом для данной территориальной зоны. Красная линия на нарушена (не установлена). Согласно представленной схеме расположения объекта в границах земельного участка, СНиП в части, касающейся расположения гаража относительно жилых домов и общественных зданий не нарушены. Гараж частично расположен в охранной зоне ЛЭП 6 КВ.
Согласно технического заключения АО ПИ «Сызраньагропромпроект» от <дата>, при визуальном обследовании несущих конструкций стоянки автомобиля (гаража: фундаменты, стены, покрытия) установлено, что дефектов, влияющих на прочность и устойчивость конструкций, нет, а именно: в стенах нет трещин, сколов, отклонений от вертикали, прогиба плит покрытия не наблюдается, протечек кровли нет. Конструкции стоянки автомобиля (гаража) находятся в работоспособном состоянии и соответствуют требованиям нормативных документов в части обеспечения устойчивости и надежности здания во время эксплуатации и не угрожают жизни и здоровью людей.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 указанного выше Постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше приведенных норм права, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на гараж № *** (инв. № ***), площадью 23,4 кв.м., расположенный по адресу: <...> ГСК Северный – 65 в силу приобретательной давности, истец указал, что с июля 1997 года пользуется земельным участком, а с августа 1998 года выстроенным на данном участке гаражом на протяжении 26 лет и несет бремя его содержания, владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется им непрерывно и добросовестно, имущество из его владения никогда не выбывало, в течение всего срока владения недвижимостью претензий от бывшего собственника, его наследников и других лиц к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования имуществом не заявлялось, что также подтверждается письменными доказательствами по делу.
Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО4 в течение длительного периода времени до подачи ФИО1 иска в суд, каких-либо действий в отношении спорного земельного участка и гаража никто из наследников ФИО4 не предпринимал. Указанное бездействие суд расценивает как отказ собственника имущества от реализации им своих правомочий, который с течением времени способен привести к возникновению права собственности по давности у фактического владельца.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности фактов, имеющих юридическое значение при разрешении данного спора, а именно отказ собственника спорного земельного участка и гаража от реализации своих полномочий (в данном случае – наследники после умершего ФИО4), добросовестности владения земельным участком и гаражом иным лицом, то есть истцом по данному делу, открытости такого владения, его срока и отсутствия договорных обязательств между ФИО4 и ФИО1 или иными правообладателями в силу которых, владение спорными земельным участком и гаражом являлось бы временным.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности и оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также принимая во внимание, что указанный выше гараж расположен на земельном участке, в отношении которого истец имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, а также учитывая, что спорный объект недвижимости соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки и обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, соответствует нормам и требованиям, предъявляемым к постройкам данного функционального назначения, сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, признать за ФИО1 право собственности на гараж № *** (инв. № ***), площадью 23,4 кв.м., расположенный по адресу: <...> ГСК Северный – 65 в силу приобретательной давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за ФИО1, <дата> года рождения (паспорт серии № *** № *** выдан Управлением внутренних дел <адрес>, <дата>) право собственности на гараж, площадью 23,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, гараж № *** (инв. № ***) в силу приобретательной давности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья : Фомина А.В.
Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2025 года.
Судья : Фомина А.В.