Дело № 1-40/2023 (1-184/2022)

УИД ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2023 года г. Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Крайновой Е.В.

при секретарях Фокиной В.В., Козловой С.В., Сокол К.Д.

с участием:

государственных обвинителей Асманова А.В., Устюковой О.С., Арапова И.С., Королевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Половникова А.В.,

потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., ... образованием, ..., ..., трудоустроенного у индивидуального предпринимателя Ш. оператором, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...

... ранее судимого:

- ... судом ... от ... с учетом изменений, внесенных постановлениями того же суда от ..., ... (с учетом изменений, внесенных кассационным определением ... от ...), а также постановлением ... от ..., по ч.4 ст.166 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ... по отбытии срока наказания;

- ... районным судом ... от ... с учетом изменений, внесенных постановлениями того же суда от ... и ... по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ... районным судом ... от ... по ч.1 ст.166, ст.264.1, п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; Постановлением ... от ... неотбытая часть наказания в виде лишения свободы ФИО1 заменена на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев 8 дней с удержанием 20% заработной платы в доход государства; Постановлением ... от ... неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы на срок 4 месяца 18 дней, освобожденного ... по отбытии срока наказания в виде лишения свободы, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по состоянию на ... составляет 1 год 1 месяц 10 дней; содержащегося под стражей по данному делу с ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В один из дней третьей декады октября ... года в вечернее время, но не позднее ... часов ... минут ..., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с К. находился по месту жительства последнего, по адресу: ..., где у него возник преступный умысел на тайное хищение ноутбука «...» модели ... и телевизора «...» модели ....

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанные дату, время и месте, воспользовавшись тем, что К. спит, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью обогащения, путем свободного доступа со стула (табурета), расположенного в помещении комнаты указанной квартиры, похитил ноутбук ...» модели ..., стоимостью ... рублей, принадлежащий К.

Во исполнение единого преступного умысла, направленного на хищение вышеуказанного имущества, в один из дней третьей декады октября ... года в вечернее время, но не позднее 20 часов 50 минут ..., ФИО1, находясь в указанной квартире, воспользовавшись тем, что К. спит, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью обогащения, путем свободного доступа похитил находящийся на деревянном полу помещения комнаты указанной квартиры телевизор «...» модели ..., стоимостью ... рублей, принадлежащий К.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил К. материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался давать показания.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ... во второй половине дня он находился в гостях у своего знакомого К., по адресу: ... В квартире он, К. и Л распивали спиртные напитки. В помещении одной из комнат он видел телевизор черного цвета и ноутбук серого цвета. В гостях у К он находился три дня, и все это время употреблял спиртные напитки. Периодически к ним заходили М., Н., Г., Х., Д., О. ... в вечернее время, когда все, кроме К. разошлись, в тот момент, когда К. в состоянии сильного алкогольного опьянения спал, он решил похитить телевизор и ноутбук из квартиры. Убедившись в том, что К. спит и не наблюдает за ним, он направился в комнату, где видел ноутбук и телевизор, откуда с табурета у окна взял ноутбук. При этом телевизор он не взял, поскольку находился в состоянии опьянения и не смог бы все унести сразу. Далее он вышел из квартиры, примерно около 17 часов на улице остановил автомобиль такси и поехал на нем к знакомой К., проживающей по адресу: .... Ей он предложил купить ноутбук, при этом сказал, что он принадлежит ему. К. согласилась и передала ему денежные средства в размере ... рублей, которые он в дальнейшем потратил на услуги такси и спиртные напитки. После этого он вновь вернулся в квартиру К. и продолжил употреблять спиртное. Затем он дождался, когда К. уснул, после чего из комнаты взял стоящий на полу телевизор и направился с ним на улицу, где около ... часов ... минут вызвал такси. К нему приехал автомобиль «...» под управлением ранее знакомого ему водителя Г., которого он попросил отвезти его к магазину, расположенного недалеко от .... Далее он снова пошел к знакомой К., которой продал телевизор за ... рублей. О том, что телевизор ему не принадлежит, он ей не сообщал. Вырученные от продажи техники деньги он потратил на спиртные напитки. ... сотрудникам полиции он рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. Вину признает полностью и в содеянном раскаивается (т.1 л.д.167-170, 180-183).

Свои показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте ..., в ходе которой он указал на места в комнате ..., откуда им были тайно похищены телевизор и ноутбук, принадлежащие потерпевшему К. Проверка показаний зафиксирована в фото-таблице (т.1 л.д.151-160).

Кроме того, согласно протоколу явки с повинной от ... ФИО1 сделал заявление о том, что ... находясь в квартире К., он похитил ноутбук и телевизор. Протокол явки с повинной отвечает требованиям ст.142, ч.1.1 ст.144 УПК РФ (т.1 л.д.36-37).

Показания ФИО1 согласуются с другими доказательствами по делу, существенных противоречий, которые не были бы устранены и могут повлиять на результат рассмотрения дела, не содержат, даны им в присутствии защитника, после разъяснения права на защиту, в том числе права отказаться свидетельствовать против себя и последствий дачи таких показаний, возможности их использования в качестве доказательств, в том числе и при отказе от них. В связи с этим суд признает исследованные показания ФИО1 достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора при этом суд не усматривает.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно сообщению, поступившему ... в ... час. ... мин. от К. в дежурную часть ОМВД по ..., у него похищены ноутбук и телевизор (т.1 л.д.8).

Из заявления К. видно, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ... по ... час. ... мин. ... похитило принадлежащие ему ноутбук марки «...» и телевизор марки «...», причинив ему значительный материальный ущерб на сумму ... рублей (т.1 л.д.9).

Из показаний потерпевшего К. в судебном заседании и его показаний, данных в ходе предварительного расследования дела и оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что ему принадлежит жилое помещение, по адресу: ..., где в последнее время проживает его отец К. Крайний раз в квартире он был ..., в спальне рядом с комодом стоял телевизор «...», приобретенный им осенью ... года в магазине «...» ... примерно за ... рублей, также в этой комнате на тумбочке находился ноутбук «...», приобретенный им примерно в ... года в магазине бытовой техники в ... за ... рублей. Его отец К. ведет асоциальный образ жизни, страдает алкоголизмом, приводит в квартиру своих знакомых, употребляющих алкоголь, которые могут взять без разрешения находящиеся там вещи. Квартира часто остается открытой, поэтому у посторонних есть свободный доступ к имуществу. После ... он был на работе и попал в квартиру только около ... часов ... минут ..., где в комнате он заметил отсутствие ноутбука и телевизора. О произошедшем он сообщил в полицию. В настоящее время похищенное имущество ему возвращено, претензий к ФИО1 он не имеет, его простил. Сообщил, что его ежемесячный доход составляет около ... рублей, из которого он оплачивает коммунальные услуги около ... рублей, а также помогает оплачивать кредит матери, ежемесячный платеж составляет в размере ... рублей (т.1 л.д.45-46, 49-50).

Согласно письменному заявлению К., с указанной в справке ООО «...» стоимостью на момент хищения телевизора в размере ... рублей и ноутбука в размере ... рублей он согласен. Причиненный ему ущерб в размере ... рублей является для него значительным.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К. следует, что ... к нему пришли гости М., Л., Г., ФИО1, Х., В., Д., и О. Находясь в зале за столом, они все вместе распивали спиртные напитки. Видел, как М., Г. и ФИО3 ходили в соседнюю комнату, которая принадлежит его сыну К. Примерно после ... часов все ушли, остались только ночевать Л., К., М.. и ФИО1 ... во второй половине дня к нему в гости пришел ФИО1, с которым он стал распивать спиртное. Ближе к вечеру он сильно опьянел и уснул. Чем в это время занимался ФИО1, он не видел. Примерно в ... часов ... минут домой пришел его сын К. и начал ругаться с ним, так как дома было грязно и пропали его вещи, а именно ноутбук серебристого цвета и телевизор в корпусе черного цвета марки «...». Он сообщил сыну, что в квартире было много народа, сохранность имущества он не проверял, в его комнату не заходил и на протяжении трех дней распивал спиртное. В дальнейшем ему стало известно, что хищение имущества совершил ФИО1 (т.1 л.д.61-63).

Согласно показаниям свидетеля М., оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в период с ... по 9 часов ... она находилась в гостях у К., где также был и ФИО1 Она и ФИО1 ночевали в квартире в комнате, в которой находились телевизор марки «...» и ноутбук в корпусе серебристого цвета. Утром ... она ушла из квартиры, при этом там оставались ФИО1, К. и Л., телевизор и ноутбук также были на своих местах. ... от сотрудников полиции она узнала, что из квартиры К. было совершено хищение техники. В дальнейшем ей стало известно, что хищение совершил ФИО1 (т.1 л.д.69-71).

Свидетель К. сообщила, что ... она приобрела у ФИО1 ноутбук марки «...» в корпусе серого цвета за ... рублей. Кроме этого в указанный день, спустя 3-4 часа она также приобрела у ФИО1 телевизор марки «...» в корпусе черного цвета за ... рублей. ФИО1 ей сообщал, что техника принадлежит ему, продает ее, поскольку ему срочно нужны денежные средства. О том, что это имущество было похищено, она узнала от сотрудников полиции. Телевизор и ноутбук она добровольно выдала сотрудникам полиции (т.1 л.д.88-89).

Свидетель Г. сообщил, что он работает водителем в такси «...» на автомобиле марки «...» серого цвета. ... около ... часов ... минут от диспетчера ему поступил заказ на перевозку пассажира с .... По данному адресу к нему в автомобиль сел ФИО1, у которого в руках был телевизор в корпусе черного цвета. ФИО1 он отвез к магазину «...», по адресу: .... Куда затем направился ФИО1 ему не известно (т.1 л.д.90-91).

Свидетель Х., чьи показания были оглашены с согласия сторон, следует, что ... около ... часов он пришел в гости к К., где также находился ФИО1 В квартире в большой комнате они распивали спиртное, в другие комнаты он не заходил, телевизора с ноутбуком не видел. В дальнейшем ему от сотрудников полиции стало известно о пропаже указанной техники (т.1 л.д.58-60).

Свидетель Д. в своих показаниях, данных на предварительном расследовании дела, и оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, сообщил аналогичные, что и свидетель Х. обстоятельства пребывания в квартире К. (т.1 л.д.72-74).

Из показаний свидетеля О., оглашенных с согласия сторон, следует, что ... он также находился у знакомого К. в квартире, при этом в комнате, где они распивали спиртное, ноутбука и телевизора он не видел. В дальнейшем К. ему сообщил, что из квартиры было похищено имущество его сына К. (т.1 л.д.75-77).

Свидетель Г. показал, что ... при распитии спиртных напитков в квартире К. он видел в комнате (спальне) телевизор марки «...» и ноутбук в корпусе серебристого цвета. Домой он ушел в этот же день примерно в 17 часов, при этом указанное имущество находилось на своих местах. О краже техники из квартиры К. он узнал от сотрудников полиции (т.1 л.д.78-80).

Свидетель Л. сообщил, что ... он, ФИО1, М., К., после распития спиртных напитков остались ночевать в квартире последнего. ... проснувшись, он увидел, что М. уже в квартире не было. Втроем они продолжили распивать спиртное. Домой он ушел только около ... часов ..., при этом в квартире оставался ФИО1 ... от сотрудников полиции ему стало известно о хищении имущества из квартиры К. В комнате, где находилось имущество, он не был (т.1 л.д.81-83).

Показания потерпевшего и свидетелей согласуются с иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, с участием потерпевшего К. ... был произведен осмотр места происшествия – ..., в ходе которого К. указал на место, откуда были похищены телевизор и ноутбук. Протокол зафиксирован в фото-таблице (т.1 л.д.12-23).

Из протокола выемки от ... следует, что свидетелем К. добровольно выданы похищенные ФИО1 ноутбук в корпусе серого цвета марки ...» модель ..., ...; телевизор в корпусе черного цвета марки «...» модель .... протокол зафиксирован в фото-таблице (т.1 л.д.96-98).

Протоколом осмотра от ... с фото-таблицей осмотрены изъятые у свидетеля К. ноутбук и телевизор. Участвующий в осмотре потерпевший К. подтвердил, что указанное имущество принадлежит ему (т.1 л.д.99-103).

Осмотренные предметы постановлением от ... признаны по делу вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела, а затем постановлением от ... возвращены потерпевшему под расписку (т.1 л.д.104,105,106).

В ходе осмотра места происшествия – помещения торгового зала магазина «...», по адресу: ..., на диск изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.24-25).

Из протокола осмотра предметов от ... следует, что с участием подозреваемого ФИО1 был осмотрен оптический диск «... ...» с записью камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия – магазина «...». На указанной видеозаписи обнаружен асфальтированный участок местности, в 00:07 подъезжает автомобиль темного цвета (точный цвет и марку рассмотреть не представляется возможным). В 00:15 с левой стороны видно, как движется человек, в руках которого находится предмет прямоугольной формы. В 00:26 этот человек подходит к автомобилю, после чего садится в него. В 01:18 автомобиль уезжает. В 01:22 видеозапись заканчивается. Участвовавший в осмотре подозреваемый ФИО1 сообщил, что на видеозаписи зафиксирован он с похищенным из дома К. телевизором в руках и автомобиль такси, на котором он отвез телевизор для дальнейшей продажи (т.1 л.д.139-147).

Согласно справке о стоимости ООО «...» по состоянию на октябрь ... года ориентировочная стоимость телевизора марки «...» составляет ... рублей, ориентировочная стоимость ноутбука марки «...» составляет ... рублей.

Судом исследовано имущественное положение потерпевшего. Из выписки ЕГРН следует, что К. имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ..., площадью 44 кв м, согласно данным ГИБДД ОМВД России по ... К. в собственности транспортных средств не имеет (л.д.56,57).

Проверив и оценив приведенные выше доказательства в соответствии с положениями ст.ст.87,88 УПК РФ, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления.

В основу доказательств вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления помимо приведенных выше доказательств суд считает необходимым положить показания потерпевшего К. об обстоятельствах хищения принадлежащего ему телевизора марки «...» и ноутбука марки «...»; показания свидетеля К. о том, что она приобрела у ФИО1 ... телевизор марки «...» и ноутбук марки «...», а также показания свидетелей Х., К., Н., М, Д., О., Г., Л. и Г. о нахождении в квартире потерпевшего в период времени с ... по ... ФИО1

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд считает, что они последовательны, каких-либо противоречий в них не содержится, они согласуются между собой, так с иными доказательствами по делу, были получены с соблюдением требований закона, и оснований не доверять им у суда не имеется.

Также суд учитывает и считает необходимым положить в основу приговора показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проведении проверки показаний не месте о том, что он ..., находясь в гостях у К., похитил из комнаты квартиры принадлежащие К. ноутбук и телевизор, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного следствия, поскольку они являются подробными, непротиворечивыми, последовательными, согласуются как с показаниями потерпевшего, свидетелей, так с иными приведенными в приговоре письменными доказательствами. Суд считает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовного-процессуального закона, в присутствии защитника, с разъяснением ФИО1 при производстве следственных действий прав подозреваемого и обвиняемого, ст.51 Конституции РФ, а также того, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний. ФИО1 и его защитник знакомились с протоколами допросов, протоколом проверки показаний на месте, никаких замечаний, заявлений и ходатайств ими заявлено не было, показания допрошенного лица удостоверены подписями ФИО1 и его защитника.

Размер материального ущерба, причиненного потерпевшему К. в результате хищения – ... рублей, подсудимым не оспаривался. Стоимость похищенного подтверждается не только показаниями потерпевшего, но и письменными доказательствами – справкой ООО «...».

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, по результатам исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Так, согласно примечанию 2 значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения гражданина, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Кроме того, также следует учитывать не только имущественное положение потерпевшего, но и на основе всех фактических обстоятельств дела необходимо устанавливать: стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, наличие иждивенцев у потерпевшего, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие обстоятельства.

Судом, в том числе из показаний потерпевшего К., установлено, что потерпевший, как на момент хищения, так и в настоящее время имеет стабильный ежемесячный доход в виде заработной платы в размере ... рублей, из которого он оплачивает коммунальные платежи около ... рублей. Потерпевший в браке не состоит, совместного хозяйства ни с кем не ведет, иждивенцы, а также кредитные и долговые обязательства у него отсутствуют, временная утрата принадлежащего ему телевизора и ноутбука, возвращенных спустя незначительный промежуток времени после их хищения, никак не повлияла на жизнедеятельность К.

При таких обстоятельствах, с учетом уровня ежемесячного дохода потерпевшего, сведений о его имущественном положении и составе семьи, принимая во внимание, что сумма причиненного потерпевшему К. ущерба в размере ... рублей незначительно превышает установленный законом предел для признания ущерба значительным, а также учитывая, что оставшийся его месячный доход за вычетом причиненного ему ущерба и оплаты коммунальных услуг составил не менее установленной величины прожиточного минимума, причиненный К. преступлением ущерб, несмотря на его пояснения, суд не признает значительным.

Сообщенные потерпевшим сведения о том, что он еще помогает оплачивать задолженность матери по кредиту, ежемесячный платеж которого составляет около 8700 рублей, также не указывает на то, что причиненный ущерб является для Потерпевший №1 значительным. Кредит оформлен не на потерпевшего, а на его мать, кроме этого К. суду представлены сведения лишь о переводе матери денежных средств в апреле, ... года, то есть не на период совершения кражи, а спустя значительный промежуток времени после нее.

Анализ представленных по делу доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими, позволяют суду убедиться в виновности подсудимого ФИО1 в совершении в один из дней третьей декады октября ... года, но не позднее ... часов ... минут ... кражи ноутбука марки «...» модели ..., стоимостью ... рублей, и телевизора марки «...» модели ..., стоимостью ... рублей, принадлежащих К., с причинением ущерба потерпевшему на общую сумму ... рублей.

Действия С. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, на учете в психиатрическом диспансере он не состоит, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает ФИО1 вменяемым.

В соответствии со ст.6,43,60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствие со ст.15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести.

ФИО2 имеет место жительства и регистрации на территории ..., ..., ..., на учетах у врачей нарколога и психиатра ..., в психоневрологический и наркологический диспансеры ... (т.1 л.д.250, т.2 л.д.1,2), к административной ответственности ... (т.1 л.д.249), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется ... (т.1 л.д.4), соседями – исключительно с положительной стороны, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по ... характеризовался отрицательно, а в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ... – удовлетворительно (т.1 л.д.243-244, 247), имеет место работы, где характеризуется с положительной стороны, оказал благотворительную помощь ГКОУ ВО «.... Также суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, перенесшего в марте ... года операцию в виде ...

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает: в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (т.1 л.д.36) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в дальнейшем возвращенного потерпевшему (т.1 л.д.84-86, 139-147, 151-160); в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, которые им были приняты; на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья виновного.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с употреблением спиртных напитков, не привлекался. Кроме этого в судебном заседании подсудимый пояснил, что состояние опьянения не способствовало совершению им преступления. Фактическое нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные особо тяжкое преступление и преступления средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что указанный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет способствовать исправлению осужденного.

Вместе с тем принимая во внимание общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, к административной ответственности не привлекавшего, обремененного социальными связями в виде матери, приведенная выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом состояния здоровья подсудимого, нуждающегося в лечении и реабилитации после перенесенной им в марте ... года операции, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает необходимым ему назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ.

В целях контроля за поведением виновного, суд полагает на период испытательного срока условного осуждения возложить на ФИО1 дополнительные обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осужденного.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.70 УК РФ, поскольку дополнительное наказание, назначенное ему приговором от ..., на момент постановления настоящего приговора является не отбытым.

ФИО1 по настоящему уголовному делу содержится под стражей с ....

До вступления приговора в законную силу с учетом вида назначенного наказания мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 подлежит отмене.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ноутбук в корпусе серого цвета марки «...» модель ... и телевизор в корпусе черного цвета марки ...» модель ..., выданные на хранение потерпевшему К., - подлежат возвращению законному владельцу К.; оптический DVD-R диск с видеозаписью, изъятой в магазине «...», хранящийся в материалах уголовного дела, - следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору ... районного суда ... от ... и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 1 (один) месяц 10 (десять) дней.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока определенные обязанности: не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации согласно установленному графику два раза в месяц, начиная с месяца, следующего за месяцем вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу и на основании ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ноутбук в корпусе серого цвета марки «...» модель ..., телевизор в корпусе черного цвета марки «...» модель ..., - вернуть законному владельцу К.; оптический DVD-R диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Судогодский районный суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Крайнова