№ 2-1076/2025

24RS0013-01-2024-002119-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Рябцева М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба. Требования мотивированы тем, что <дата> между ФИО2 и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства KIA RIO, г/н №. Автомобиль истцу был возвращен с повреждениями. Истец обратился в ООО «АвтоОценка» для оценки повреждения своего транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением № от <дата> стоимость ущерба транспортного средства составляет 52600 рублей. Просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный истцу, в размере 52600 рублей, расходы по оплате оценки ущерба в размере 7000 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 5000 рублей, расходы за представление интересов в суде в размере 15000 рублей, почтовые расходы 89 рублей, расходы за копирование документов для суда 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1778 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в иске, документах о предоставлении кредита, справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату, по истечении срока хранения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, а также в отсутствие истца.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статья 644 ГК РФ предусматривает, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Так, в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с разъяснениями в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 13 Постановления Пленума при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 года N 6-П, поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

С учетом изложенного по общему правилу подлежащий возмещению потерпевшему ущерб, причиненный повреждением автомобиля, подлежит определению исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей, если ответчиком не будет доказано, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, свидетельствующий о необходимости снижения размера ущерба.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО2 во временное владение и пользование принадлежащее ему транспортное средство.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства, <дата> ФИО1 передал, а ФИО2 приняла автомобиль KIA RIO, г/н №, в исправном состояниии, без повреждений.

Согласно п. 4.5 договора арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля.

Как следует из представленных материалов дела, автомобиль возвращен истцу ответчиком с повреждениями.

Согласно отчету об оценке ООО «АвтоОценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO, г/н № без учета износа составляет 52600 рублей, с учетом износа составляет 51400 рублей.

За проведение оценки истцом оплачена сумма в размере 7000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено суду доказательств причинения ущерба истцу иным лицом, не в период дейцствия договора аренды, стоимость восстановительного ремонта не оспорена, суд полагает, что ответчик, в период использования которым автомобилю причинены повреждения, обязан возместить истцу причиненный ущерб, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 52600 рублей, а также расходы на оценку автомобиля в сумме 7000 рублей.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны всё понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии сч.1 ст. 100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы за составление искового заявления 5 000 рублей, за представление интересов в суде 15000 рублей.

Принимая во внимание, что заявителем в установленном законом порядке подтверждены расходы на представителя по составлению искового заявления, учитывая объем выполненной работы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, понесенных за составление искового заявления в размере 5000 рублей.

Учитывая, что в судебном заседании представитель истца участие не принимал, оснований для взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя за представление интересов в судебном заседании не имеется.

Также суд признает необходимым и взыскивает с ответчика почтовые расходы в размере 89 рублей, расходы за копирование документов для суда в размере 100 рублей, которые подтверждены документально.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 1778 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб размере 52600 рублей, расходы по оплате оценки в размере 7000 рублей, расходы за составление искового заявления 5000 рублей, почтовые расходы 89 рублей, расходы на копирование документов 100 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1778 рублей, а всего 66567 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей отказать.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Е.С. Лапунова

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2025 года.

Копия верна

Судья: Е.С.Лапунова