К делу №

УИД 23RS0№-68

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 сентября 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО3» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении ФИО3 №RURRC10003 в соответствии с которым ответчику был предоставлен ФИО3 в размере 116 000 руб. сроком на 84 месяца на условиях определенных кредитным договором.

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 61 647,13 руб.

04.06.2021г. между АО «ЮниКредит ФИО3» и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования 641/13/21. Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения.

Истец вынужден обратиться в суд. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору №RURRC10003 за период с 20.03.2018г. по 18.09.2019г. в размере 61 647,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 324,71 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, иск не признал, просил применить сроки исковой давности.

Представитель третьего лица АО «ЮниКредит ФИО3», извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Поскольку об отложении дела он не просил о причинах неявки не сообщил, суд счел возможным рассмотреть спор в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО3) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статья 388 и пунктом 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, и в случае если она основана на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО3» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении ФИО3 №RURRC10003 в соответствии с которым ответчику был предоставлен ФИО3 в размере 116 000 руб. сроком на 84 месяца с процентной ставкой 16,9% годовых.

Возврат ФИО3 осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами размер которых установлен в 2 364,00 руб. Согласно Информационного расчета ежемесячных платежей дата последнего ежемесячного платежа 30.06.2021г.

Ответчик в нарушение условий Кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы ФИО3 и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 61 647,13 руб.

04.06.2021г. АО «ЮниКредит ФИО3», по Договор уступки прав требования 641/13/21, уступил ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору.

23.07.2021г. ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке права и требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору №RURRC10003 от 30.06.2014г., в размере 61 671,84 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору был отменен. ДД.ММ.ГГГГ подан настоящий иск.

Согласно предоставленного истцом расчета по состоянию на 19.12.2022г. задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору составляет 61 647,13 руб.

Расчет проверен судом, признан верным, соответствующим условиям договора.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности суд находит обоснованными.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 заявил об отсутствии допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения договора о предоставлении ФИО3 №RURRC10003 от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО3» и ФИО2

Кроме того просил применить срок исковой давности в отношении заявленных исковых требований, указав, что истец обратился с исковым заявлением в суд только 10.01.2023г., хотя ему было достоверно известно о точной дате по требованию о возврате основного долга - 06.08.2019г. и о дате по требованию неуплаченных процентов – 13.07.2019г., в связи с чем полагал, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям по возврату основного долга истек 08.08.2022г., а по требованию неуплаченных процентов – 14.07.2022г.

Доводы представителя ответчика суд находит несостоятельными.

Материалы дела содержат доказательства, подтверждающие факт заключения договора о предоставлении ФИО3 №RURRC10003 от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО3» и ФИО2 а также факт получения денежных средств, что подтверждается Выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо того, пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно информации, содержащейся в Выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик осуществлял периодические платежи в счет образовавшейся задолженности по кредитного договору. Последний платеж был внесен 06.08.2019г.

График платежей установлен до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, был отменен.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования обоснованными. В пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №RURRC10003 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 647,13 руб.

Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 204,71 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС»» задолженность по кредитному договору №RURRC10003 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 647 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 204 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.